Молчанов Михаил Петрович

Дело № 2-802/2020 УИД 76RS0021-01-2020-000859-05

Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2020 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчановой Л.В., Молчанова М.П., Молчанова С.П., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Молчанова Н.С., к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

установил:

Молчанова Л.В., Молчанов М.П., Молчанов С.П., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Молчанова Н.С., обратились в суд с иском к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма. В обоснование требований указано, что истцы до 1999 года проживали в жилом помещении по адресу: <адрес>, указанный дом сгорел в результате пожара, семья истцов встала на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения, в течение нескольких лет истцы снимали жилые помещения для проживания, после им было предоставлено для проживания спорное жилое помещение, в 2008 году в результате пожара сгорела крыша многоквартирного дома, в котором расположено спорное жилое помещение, истцам предоставлялось временное жилое помещение для проживания, был проведен частичный ремонт крыши, жилое помещение признано непригодным для проживания, в 2017 году многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, поскольку договор социального найма в отношении спорного жилого помещения не был заключ...

...ен, истцы в настоящее время не могут претендовать на получение жилья в рамках программы по расселению ветхого и аварийного жилья, в заключении договора социального найма ответчиком было отказано, на момент предоставления спорного жилого помещения истцы являлись погорельцами, ответчик был обязан предоставить жилое помещение на условиях социального найма.

В судебном заседании истцы Молчанова Л.В., Молчанов С.П. заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснили, что жилое помещение на <адрес> истцам было предоставлено от храма, в котором работала мама истца Молчановой Л.В., после того, как дом сгорел, истцы встали на учет как погорельцы, им была предоставлена комната в спорной трехкомнатной квартире, впоследствии также была предоставлена еще одна комната в данной квартире, в третьей комнате фактически никто не проживал, после заселения в квартире истцами был выполнен ремонт, погашен долг по оплате жилищно-коммунальных услуг, имеющийся на момент предоставления.

Представитель Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области по доверенности ИльичеваС.Л. в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда, пояснила, что истцы состояли на учете во внеочередном порядке, им было предоставлено спорное жилое помещение, после чего они были сняты с внеочередного учета, остались состоять на общей очереди нуждающихся в предоставлении жилого помещения, полагала, что семья истцов была снята с внеочередного порядка необоснованно.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право иметь жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из материалов дела следует, что Молчанова Л.В. с 15 февраля 1995 года до 25 апреля 2007 года была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Указанный дом занимали несколько семей. Из объяснений сторон следует, что жилое помещение было выделено проживающим лицам в связи с работой в храме. В 1999 году произошел пожар, в результате которого указанный дом сгорел. Молчанова Л.В. в составе семьи из четырех человек (она и трое несовершеннолетних детей) обращались в администрацию по вопросу предоставления жилья. Из представленных протоколов заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от 27 мая 2004 года, от 8 декабря 2005 года, от 23 ноября 2006 года следует, что семья Молчановой Л.В. состояла на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, для внеочередного предоставления жилой площади после пожара, что соответствует положениям п. 1 ст. 37 ЖК РСФСР, действующего на момент постановки на учет.

Согласно протоколу заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от 8декабря 2005 года Молчановой Л.В. на состав семьи 3 человека была предоставлена однокомнатная квартира №, общей площадью 17,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, по договору найма сроком на 11 месяцев при условии производства необходимого ремонта и погашения задолженности за указанную квартиру. Фактически предоставленная квартира являлась комнатой в трехкомнатной коммунальной квартире.

В соответствии с протоколом заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от 23 ноября 2008 года Молчановой Л.В. на состав семьи из 3-х человек предоставлена освободившаяся комната в коммунальной квартире на основании ст. 59 ЖК РФ, с Молчановой Л.В. заключен договор найма с регистрацией по месту жительства сроком на 11 месяцев на квартиры №,№ жилой площадью 34,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. На указанном заседании семья Молчановой Л.В. исключена из списка очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, во внеочередном порядке, в связи с предоставлением жилого помещения с регистрацией по месту жительства, семья сохранена в списках очередности на общих основаниях в соответствии со ст. 57 ЖК РФ.

Представленными выписки из протоколов заседания общественной комиссии по жилищным вопросам, договорами найма, заключенными между сторонами, выписки из домовой книги, сведениями о регистрации Молчановой Л.В., объяснениями сторон подтверждается, что семье истцов было предоставлено две комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, (№, № соответствовали нумерации указанных комнат, впоследствии произошла перенумерация квартир и квартире, в которой истцы занимали комнаты №, № присвоили №).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение фактически было предоставлено семье истцов по договору социального найма. Как действующими на момент постановки семьи на учет положениями ЖК РСФСР, так и нормами ЖК РФ, действующими на момент предоставления спорного жилого помещения и на сегодняшний день жилые помещения гражданам, состоящим на внеочередном учете, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, предоставляются на условиях социального найма. В связи с чем основанием для снятия семьи истцов в 2006 году во внеочередном порядке могло быть только предоставление жилого помещения по договору социального найма, а не по договору найма во временное пользование. Кроме того, предоставление освободившейся комнаты в коммунальной квартире в соответствии с положениями ст. 59 ЖК РФ осуществлялось на условиях социального найма. Отсутствие надлежащим образом заключенного договора социального найма нарушает права истцов на получение жилого помещения по договору социального найма взамен занимаемого аварийного жилья.

Исходя из установленных обстоятельств, приведенных положений закона суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования и признать за истцами право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Молчановой Л.В., Молчанова М.П., Молчанова С.П., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Молчанова Н.С., удовлетворить.

Признать за Молчановой Л.В., Молчановым М.П., Молчановым С.П., Молчановым Н.С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 39, 4 кв.м., на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 20 мин. <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ № гос. рег. знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, стал участником дорожно - транспортного происшествия - столкновение с автомобилем ГАЗ № гос. рег. знак № под управлением ФИО7, и являясь участником ДТП, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании не отрицал свою вину в нарушения правил дорожного движения, а именно то, что в медицинском учреждении отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Представитель ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес>) ФИО8 пояснил, что факт нарушения ФИО1 ПДД, установлен.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, считаю, что вина ФИО1 в нарушении ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, пояснениями самого ФИО1, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО9 указал, что согласен пройти такое освидетельствование, Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ составленным врачом, в соответствии с которым ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медици...

...нском учреждении.

В соответствии с п. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Постановление суда о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует карточка учета.

Таким образом, суд установил, что ФИО1, будучи лишенным права управлении транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, являясь участником ДТП, отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО9 суд считает возможным назначить административное наказание не связанное с административным арестом, поскольку исходя из объяснений ФИО1 ему требуется лечение, то есть в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 12.26 ч.2 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть его штрафу в сумме 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф надлежит перечислить УФК по Ярославской обл. (для Ростовского МО МВД)

КПП 760901001 ИНН - 7609005632,

ОКТМО 78637101 РАСЧЕТНЫЙ СЧЕТ № 40101810700000010010

В ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль

БИК 047888001, ОКТМО 78637101, Код 18811630020016000140. Штраф ГИБДД.

Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд, с момента получения копии постановления.

Судья С.А. Отрывин