Кунгуров Иван Максимович

Дело № 1-345/12

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2012 года г. Ижевск УР

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Дементьева М.Ю., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Зениной Н.В.,

подсудимого – Кунгурова И.М.,

защитника – Борисовой И.И., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Зартдиновой З.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению: Кунгурова И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Кунгуров И.М. совершил кражу имущества ФИО6 с незаконным проникновением в жилище. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Кунгуров И.М. находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где также находились ранее ему знакомые ФИО6 и ФИО5, проживающие в соседнем доме по адресу: <адрес>. В этот момент у Кунгурова И.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО6 из <адрес>. С целью реализации своего умысла ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут Кунгуров И.М., достоверно зная, что хозяев нет дома, пришел к дому № по <адрес>, где, действуя умышленно, вырвал руками две доски с левой стороны от входной двери на веранду дома и через ...

Показать ещё

...образовавшийся проем незаконно проник в <адрес>. Находясь в доме Кунгуров И.М. умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6

После чего, Кунгуров И.М. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Кунгуров И.М. причинил ФИО6 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Органом предварительного следствия действия Кунгурова И.М. по факту хищения имущества ФИО6 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С данным обвинением подсудимый Кунгуров И.М. полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст. 233 УПК РФ, обвиняемый Кунгуров И.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый Кунгуров И.М. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кунгурова И.М. адвокат Борисова И.И. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрении дела в особом порядке, представив на имя суда соответствующее заявление, исковые требования не заявляет.

Государственный обвинитель Зенина Н.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем Кунгуров И.М. подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшим. Обвинение, предъявленное Кунгурову И.М., обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушения требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Суд, с учетом объема обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой и потерпевшим, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого Кунгурова И.М. по факту хищения имущества ФИО6 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния и личность подсудимого.

Преступление, совершенное Кунгуровым И.М. относится к тяжким преступлениям.

Кунгуров И.М. ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, в РКПБ, РНД на учете не состоит.

Объективные данные о личности Кунгурова И.М., его поведение в судебном заседании дают суду основание признать его вменяемым, подлежащим к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кунгурова И.М., в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих вину Кунгурова И.М. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает, поскольку ранее он судим за преступление небольшой тяжести, судимость за которое не образует рецидива.

С учетом наличия смягчающих вину Кунгурова И.М. обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении ему наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что Кунгуров И.М. ранее судим, выводов из ранее назначенного наказания не сделал и совершил вновь тяжкое корыстное преступление, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания.

Суд также не находит оснований для назначения наказания Кунгурову И.М. в виде принудительных работ, поскольку положения Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ») в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года.

С учетом смягчающих вину Кунгурова И.М. обстоятельств, молодого возраста подсудимого, позиции государственного обвинителя, при назначении наказания суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение, считая, что перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества.

С учетом смягчающих вину обстоятельств и материального положения, суд считает возможным не назначать Кунгурову И.М. дополнительных наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления суд не усматривает оснований в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает также правила ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, выданные потерпевшему ФИО6 под сохранную расписку необходимо передать ФИО6 в распоряжение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кунгурова И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание, с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать Кунгурова И.М. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных (в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или по месту регистрации), являться на регистрацию в установленные этим органом дни не реже одного раза в месяц, не менять постоянное место жительства без письменного уведомления этого органа, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

Меру пресечения Кунгурову И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, выданные потерпевшему ФИО6 под сохранную расписку необходимо передать ФИО6 в распоряжение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - в течении 10 суток с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: М.Ю. Дементьева

Свернуть

К публ.№469\12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ижевск 20 сентября 2012 г.

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Трубицыной Т.А., при секретаре: Родыгиной М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Зениной Н.В., подсудимого Кунгурова И.М., его защитника адвоката Тарасовой О.О. представившей удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Кунгурова И.М., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый Кунгуров И.М. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в хранилище, и пытался тайно похитить чужое имущество с незаконным проникновением в хранилище, преступление не было доведено до конца по независящим от Кунгурова И.М. обстоятельствам. Преступления совершены в г.Ижевске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 30 минут Кунгуров И.М. находился у <адрес>. Действуя умышленно Кунгуров выбрав подходящий момент когда его преступные действия могли остаться незамеченными для окружающих, осознавая противоправных характер своих действий, перелез через забор, огораживающий территорию <адрес> тем самым незаконно, против воли владельца дома проник на огороженную территорию двора, где находилось на хранении, имущество, принадлежащее ФИО6 Затем, Кунгуров И.М. осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на территории двора <адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно от окружающих похитил из автомобиля марки «Mercedes Benz» принадлежащие ФИО6 автомагнитолу марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, бензопилу марки «Партнер», стоимостью <данные изъяты> рублей, а из автомобиля марки ВАЗ 2112...

Показать ещё

...3 принадлежащего ФИО6, и находившегося на хранении во дворе по вышеуказанному адресу - деньги в сумме <данные изъяты>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Кунгуров И.М. незаконно находясь на огороженной территории двора <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил со двора имущество принадлежащее ФИО6, а именно: автомойку марки «KARCHER К 4.8 0», стоимостью <данные изъяты> рублей, компрессор, стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Кунгуров И.М. оставшись незамеченным, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Кунгуров И.М. причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Кунгуров И.М. имея умысел на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в хранилище, а именно умысел на хищение какого-либо ценного имущества принадлежащего ФИО6, пришел по адресу: <адрес>, где на огороженной территории двора жилого дома хранилось личное имущество принадлежащее ФИО6

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Кунгуров И.М. выбрав подходящий момент когда его преступные действия могли остаться незамеченными для окружающих, осознавая противоправных характер своих действий, перелез через забор, огораживающий территорию <адрес> тем самым незаконно против воли владельца дома проник на огороженную территорию двора, где находилось на хранении, имущество, принадлежащее ФИО6 Осознавая, что за его действиями никто не наблюдает Кунгуров И.М.находясь на территории двора <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитил имущество принадлежащее гр.ФИО6, а именно:

-металлический бак 50л. стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

-1 аллюминевый бак 50 литров стоимость которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

-1 аллюминевый бак 50 литров стоимость которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

-аккумулятор марки «Тюмень» стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

-аккумулятор марки «<данные изъяты>» стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В этот момент преступные действия Кунгурова И.М. были замечены сотрудниками полиции, которые задержали Кунгурова И.М., в связи с чем он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими умышленными преступными действиями Кунгуров И.М. пытался причинить ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Кунгуров И.М. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, поддержав заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом установлено, что подсудимый Кунгуров И.М. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая характер и все юридические последствия своих действий.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства согласен, просит строго не наказывать.

Государственный обвинитель и адвокат полагали возможным постановление приговора в отношении Кунгурова И.М. без проведения судебного разбирательства. Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого по факту хищения им имущества по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная: - с незаконным проникновением в хранилище;

за покушение на кражу по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Объективные сведения о личности подсудимого, (Кунгуров И.М. в психиатрической больнице не наблюдается (л.д. 173), учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, дают основания суду, по данному уголовному делу, признать Кунгурова И.М. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Кунгуров И.М. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что Кунгуров И.М. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, заверил суд, что сделал выводы из предъявленного обвинения и впредь не встанет на путь совершения преступлений, написал явки с повинной (л.д.122,147 ), что суд, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Наряду с указанными, смягчающими обстоятельствами суд признает также положительную характеристику с места жительства (л.д.174,175 ) и работы, полное возмещение ущерба от преступления потерпевшему( л.д. 121). Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает и назначает наказание с учетом положений ст. ч 1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание полное признание Кунгуровым И.М. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, его молодой возраст, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления справедливым, и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления дающих основания для применения в отношении подсудимого Кунгурова И.М. положений ст.64 УК РФ и прекращения дела.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, учитывая личность подсудимого Кунгурова И.М., суд не видит оснований для применения к нему в данном случае положений ч.6 ст. 15 УК РФ

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ.

Также судом при назначении наказания за покушение на кражу суд учитываются положения ст. 66 ч.3 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Приговор Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Кунгуров И.М. осужден по п. «а» ч 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно ст. 73 УК РФ на один год исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствие с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 298-299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кунгурова И.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом ч 1 ст.62 УК РФ.

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца без ограничения свободы,

по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (за покушение на кражу) в виде лишения свободы сроком на один год лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кунгурову И.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кунгурову И.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 один год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Кунгурова И.М. встать на учет в госорган, осуществляющий исправление осужденного, явкой в него для регистрации, в установленные инспекцией дни, не менять без его уведомления место жительства, не совершать административных правонарушений. Приговор Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Кунгуров И.М. осужден по п. «а» ч 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно ст. 73 УК РФ на один год исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Кунгурову И.М. заключение под стражей – отменить, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Избрать Кунгурову И.М. до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компрессор, авто мойка, автомагнитола, 3 бака, 2 аккумулятора выданы потерпевшему под сохранную расписку (л.д.120)- оставить в распоряжении потерпевшего ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Первомайский районный суд г. Ижевска.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

Судья:

Свернуть

Уголовное дело № 1-65/13

К публикации

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 6 февраля 2013 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Загребиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Прокашевой Е.С.,

подсудимого Кунгурова И.М.,

его защитника-адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер адвоката №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кунгурова И.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кунгуров И.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Кунгуров И.М., находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки вместе с незнакомым ФИО5 Затем ФИО5 уснул, а у Кунгурова И.М. в это время возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из кармана одежды, находившейся на потерпевшем, а именно: умысел на тайное хищение мобильного телефона марки «Nokia» из кармана джинсовых брюк ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Кунгуров И.М., находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, находясь возле потерпевшего ФИО5, выбрав походящий момент, когда его преступные действия могли остаться незамеченными для окружающих, воспользовавшись тем, что ФИО5 и другие граждане за его действиями не н...

Показать ещё

...аблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений проверил содержимое карманов одежды, находившейся на ФИО5, просунул руку в карман джинсовых брюк ФИО5, откуда тайно от окружающих похитил мобильный телефон марки «Nokia» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий на праве собственности ФИО7

Завладев похищенным имуществом, Кунгуров И.М. скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Кунгуров И.М. причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО5 причинил моральный вред.

Орган предварительного следствия квалифицировал действия Кунгурова И.М. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кунгуров И.М. и его защитник-адвокат ФИО6 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о проведении судебного процесса в особом порядке судебного разбирательства. Он заявил в зале суда, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил также, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником – адвокатом ФИО6, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевшие ФИО5 и ФИО7 в своих заявлениях, представленных суду, согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд находит, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, исследовав в судебном заседании обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, доказательства, характеризующие личность подсудимого, выслушав доводы государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Кунгурову И.М. обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым он полностью согласился, является обоснованным.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объёме, защитник не оспаривает обвинение Кунгурова И.М.

Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для вынесения обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении, поддержанному в судебном заседании государственным обвинителем. Исходя из позиции государственного обвинителя, с учётом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Кунгурова И.М. по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кунгурова И.М., явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства (л.д.109).

Обстоятельств, отягчающих наказание Кунгурова И.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого.

Кунгуров И.М. ранее судим, вновь совершил преступление средней тяжести корыстной направленности в период испытательного срока по предыдущим приговорам суда. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый склонен к совершению преступлений.

С учётом вышеуказанного обстоятельства суд полагает необходимым назначить Кунгурову И.М. наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для назначения Кунгурову И.М. более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку иной вид наказания за содеянное не отвечает принципу справедливости, не будет в полной мере отражать цели наказания, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание Кунгурову И.М. должно быть назначено с учётом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не применить дополнительный вид наказания - ограничение свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Кунгурова И.М. положений, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает, что Кунгуров И.М. совершил преступление средней тяжести, в настоящее время работает, по месту жительства характеризуется положительно, в результате его преступных действий не наступили тяжкие последствия, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, руководствуясь положениями ч.4 ст. 73 УК РФ, суд находит возможным исправление Кунгурова И.М. без реального отбывания наказания и назначение ему условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, сохранив при этом условное осуждение по приговорам Первомайского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим указанные приговоры суда подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств при деле нет.

Руководствуясь ст.ст. 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кунгурова И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с учётом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Кунгурову И.М. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать Кунгурова И.М.:

- в день вступления в законную силу настоящего приговора встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или по месту регистрации);

- ежемесячно являться на регистрацию в установленные этим органом дни,

- не менять постоянное место жительства и место работы без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения Кунгурову И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговоры Первомайского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В силу ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Кунгуров И.М. вправе ходатайствовать о своём участии, а также своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Кунгуров И.М. должен указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья Н.Н. Минина

Свернуть

ДЕЛО №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2013 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е., единолично

при секретаре Успенской ФИО16

с участием ст.помощника прокурора <адрес> Турганбаева ФИО17

защитников – адвоката Мусаева ФИО18, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО7, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых ФИО3, Курицына ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

КУНГУРОВА ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

КУРИЦЫНА ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кунгуров ФИО22 и Курицын ФИО23, ранее судимые, вновь совершили умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 15 минут до 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Кунгуров ФИО24., находясь у <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью отвертки, заранее приготовленной им для облегчения совершения преступления, открыл переднее пассажирское стекло автомобиля ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак Р312МН/18 регион, рукой проник в салон автомобиля и открыл капот...

Показать ещё

... автомобиля, откуда похитил аккумулятор, стоимостью 1 758 рублей, принадлежащий ФИО8, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями причинил ФИО8 материальный ущерб на сумму 1758 рублей.

Кроме того, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ Кунгуров ФИО25 находясь у <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял крышку с аккумуляторных батарей автомобиля КАМАЗ 355111 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и из-под капота данного автомобиля похитил имущество, принадлежащее ФИО9: аккумулятор Тюмень, стоимостью 7 500 рублей, аккумулятор Тюмень, стоимостью 4 755 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями причинил ФИО9 материальный ущерб на сумму 12255 рублей.

Кроме того, в период времени с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ Кунгуров ФИО26., находясь у <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, снял крышку с аккумуляторных батарей автомобиля КАМАЗ 43251 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и из-под капота данного автомобиля похитил имущество, принадлежащее ФИО10: аккумулятор Тюмень, стоимостью 3 962 рубля 50 копеек; аккумулятор Тюмень, стоимостью 7 500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями причинил ФИО10 материальный ущерб на сумму 11 462 рубля 50 копеек.

Кроме того, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ранее знакомые между собой Курицын ФИО27. и Кунгуров ФИО28 находясь у автостоянки «Урал», расположенной по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества ФИО11. Реализуя задуманное, Курицын ФИО29 и Кунгуров ФИО30 подошли к автомобилю «КАМАЗ 55102» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованному у <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, по единому преступному умыслу, согласованно между собой, убедившись, что за ними никто не наблюдает, с вышеуказанного автомобиля тайно похитили, отсоединив и сняв принадлежащие ФИО11: аккумулятор «VARTA», стоимостью 10000 рублей, аккумулятор «VAIPER», стоимостью 10000 рублей, всего на общую сумму 20000 рублей, причинив ему материальный ущерб на данную сумму. После чего, Кунгуров ФИО31 и Курицын ФИО32 с похищенным имуществом попытались с места преступления скрыться, однако в это время их преступные действия были замечены и пресечены проходившими мимо ФИО12 и ФИО13, в связи с чем, Кунгуров ФИО33. и Курицын ФИО34 не смогли довести до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемыми Кунгуровым ФИО35 и Курицыным ФИО36 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые Кунгуров ФИО37 и Курицын ФИО38 вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, пояснив при этом, что предъявленное обвинение им понятно, с обстоятельствами инкриминируемых деяний, указанных в обвинительном заключении согласны, в содеянном раскаиваются, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они полностью осознают. Им понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимых Кунгурова ФИО39. и Курицына ФИО40 мнение защитников, государственного обвинителя, огласив заявления потерпевших, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимые Кунгуров ФИО41 и Курицын ФИО42 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно было сделано добровольно, после консультации с защитниками, последствия сделанного заявления подсудимым понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и квалифицирует действия Кунгурова ФИО43.:

- по эпизоду хищения имущества ФИО8 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества ФИО9 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества ФИО10 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО11 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам;

Действия Курицына ФИО44:

- по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО11 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам;

Данная квалификация действий подсудимых нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самими подсудимыми и подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Курицын ФИО45 в момент совершения инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки смешанного расстройства личности. Однако, учитывая сохранность интеллектуально-мнестических функций, отсутствие грубых эмоционально-волевых нарушений, сохранность его критических и прогностических способностей, Курицын ФИО46, в момент совершения инкриминируемого ему правонарушения мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Курицын ФИО47 по своему психическому состоянию не нуждается (т.2 л.д.221-223). Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, касающихся личности Кунгурова ФИО48. и Курицына ФИО49, обстоятельств совершения ими преступлений, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Кунгурова ФИО50 и Курицына ФИО51 вменяемыми по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Кунгуровым ФИО52 и Курицыным ФИО53 преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Совершенные Кунгуровым ФИО54. преступления, согласно ст.15 УК РФ, отнесены законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Подсудимый Кунгуров ФИО55 вину в совершении преступлений полностью признал, раскаялся в содеянном? представил явки с повинной (т.1 л.д.132, т.1 л.д.242, т.2 л.д.72, т.2 л.д.172), на учетах <данные изъяты>. В соответствии со ст.61 УК РФ данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Вместе с тем, подсудимый Кунгуров ФИО56. ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены (т.2 л.д.252).

Однако обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется, т.к. в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ судимости по приговору мирового <данные изъяты>, рецидива преступлений не образуют, а потому наказание назначается с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Доводы подсудимого Кунгурова ФИО57. о нахождении на его иждивении малолетнего ребенка не принимаются судом, т.к. юридически отцом ребенка он не является.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Кунгурова ФИО58, который ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, выводов из условного наказания по предыдущим приговорам не сделал, в период испытательного срока по четырем приговорам, вновь совершил умышленные корыстные преступления, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении Кунгурову ФИО59 наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении Кунгурова ФИО60 ст.73 УК РФ суд не усматривает, считает, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы. По мнению суда, наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению Кунгурова ФИО61 восстановлению принципа социальной справедливости, усилению контроля за подсудимым.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить Кунгурову ФИО62. условное осуждение по приговору Первомайского <данные изъяты>. и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, учитывая, что по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кунгуров ФИО63 судим за тяжкое преступление, суд руководствуется правилами п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания в колонии общего режима.

Подсудимый Курицын ФИО64. совершил покушение на преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены (т.2 л.д.206).

Судимости <данные изъяты> рецидива преступлений не образуют.

Подсудимый Курицын ФИО65. вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном? представил явку с повинной (т.1 л.д.101).

В соответствии со ст.61 УК РФ данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется, а потому наказание назначается с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер, и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении Курицыну ФИО66 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая установленные смягчающие обстоятельства, возврат похищенного имущества, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить наказание условно с возложением дополнительных обязанностей.

По эпизоду покушения на хищение имущества ФИО11 оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ – снижение категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимых, в отношении каждого из подсудимых не имеется.

Определяя меру наказания каждому из подсудимых, суд применяет ч.5 ст.62 УК РФ, а в части совершения неоконченного преступления, также положениями ч.3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих вину каждого из подсудимых обстоятельств, суд считает возможным по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО11 дополнительное наказание в виде ограничения свободы каждому из подсудимых не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: аккумуляторная батарея 1081130 марки «TYUMEN BATTERY» - выданная ФИО9 – подлежит оставлению по принадлежности; пара мужских кроссовок черного цвета «TUNUO» - выданные Кунгурову ФИО67. - подлежат оставлению по принадлежности; аккумуляторная батарея 1007894 марки «TYUMEN BATTERY» - выданная ФИО10 - подлежит оставлению по принадлежности; пара мужских кроссовок черного цвета «SUBA» - выданные Курицыну ФИО68 – подлежат оставлению по принадлежности; аккумулятор марки «VAIPER» и аккумулятор марки «VARTA» - выданные ФИО11 – подлежат оставлению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317,356 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КУНГУРОВА ФИО69, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 ( 3 эпизода), ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ:

- по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО8 в виде восьми месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО9 в виде восьми месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО10 в виде восьми месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО11 в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты>

На основании ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Кунгурова ФИО70. до вступления приговора в законную оставить прежней, в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания осужденному исчислять с момента его задержания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

КУРИЦЫНА ФИО71 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Обязать осужденного Курицына ФИО72 на следующий день после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Курицыну ФИО73 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде домашнего ареста.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Курицына ФИО74 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: аккумуляторная батарея 1081130 марки «TYUMEN BATTERY» - выданная ФИО9; пара мужских кроссовок черного цвета «TUNUO» - выданные Кунгурову ФИО75 аккумуляторная батарея 1007894 марки «TYUMEN BATTERY» - выданная ФИО10; пара мужских кроссовок черного цвета «SUBA» - выданные Курицыну ФИО76 аккумулятор марки «VAIPER» и аккумулятор марки «VARTA» - выданные ФИО11 – подлежат оставлению по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд г.Ижевска, в течение 10 суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Н.Е. Тебенькова

Свернуть