Кунгуров Николай Иваноич

Дело № 2-3318/14

Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2014 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Стасюкевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» к Торговкину О. М., Торговкиной Н. М., Кунгурову Н. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что 24.08.2007 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Торговкиным О.М. был заключен кредитный договор № ……., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок с 24.08.2007г. по 24.08.2012г. под 17 %. Согласно разделу «Параметры кредита» заявления-оферты о предоставлении кредита на неотложные нужды, заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов в сумме 13927,74 рублей, дата ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов не позднее 24 числа каждого месяца. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщика Торговкина О.М. по кредитному договору № …… от 24.08.2007г. между ОАО АКБ «Росбанк» и Торговкиной Н.М. был заключен договор поручительства № ……. от 24.08.2007г., а так же между ОАО АКБ «Росбанк» и Кунгуровым Н.И. был заключен договор поручительства № ……. от 24.08.2007г., согласно которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение Торговкиным О.М его обязательств перед Кредитором по кредитному договору, заключенному на основании заявления заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды № ……. от 24.08.2007г., как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. ОАО АКБ «Росбанк» обязательства по кредитному договору № ……. от 24.08.2007г. исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Дополнительным соглашением № 1 от 26.08.2009 года в рамках реструктуризации и по заявлению заемщика к указанному кредитному договору стороны договорились, чт...

...о с момента заключения соглашения заемщик в течении шести месяцев оплачивает только проценты по основному долгу, изменяется сумма ежемесячного платежа на 15004,53 рублей, дата ежемесячного платежа остается прежней – не позднее 24 числа в порядке и очередности установленных новым графиком погашения, в соответствии с п. 4.3.2 изменяется процентная ставка кредита на 23,83%, срок возврата кредита установлен не позднее 24.08.2014 года. В связи с неоднократным нарушением заемщиком порядка погашения кредиторской задолженности, Банк 14.03.2014 года предъявил заемщику и поручителям требования о досрочном возврате кредита. В соответствии с этими требованиями, задолженность должна быть погашена досрочно в срок до 26.03.2014 года. До настоящего времени требования истца ответчиками не исполнены. Общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору № ….. от 24.08.2007 года по состоянию на 24.02.2014 года составляет 888446,39 рублей, из которых: 73311,22 - текущая часть основного долга; 352213,95 - просроченная часть основного долга; 325548,45 - просроченные проценты; 137372,77 рублей - проценты на просроченный основной долг.

Просит взыскать солидарно с Торговкина О.М., Торговкиной Н.М., Кунгурова Н.И. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № ….. от 24.08.2007г в размере 888446,39 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12084,46 рублей, расторгнуть кредитный договор № ….. от 24.08.2007года с 25.02.2014 года.

Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» Головина Ю.И., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Суду пояснила, что на сегодняшний момент размер задолженности по указанному кредитному договору не изменился. Кредит ответчику Торговкину О.М. выдавался как физическому лицу, это следует из целей кредита – «на неотложные нужды». До февраля 2009 года кредитные обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Процентная ставка по кредиту изменялась независимо от неисполнения заемщиком своих обязательств. Проценты ответчику начислялись с момента подписания дополнительного соглашения в 2009 году. Не согласилась с доводами ответчика об исчислении срока исковой давности с января 2011 года, в соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения такого обязательства. Условиями кредитного договора и дополнительного соглашения определен момент возврата кредита, а именно 24.08.2014 года, таким образом, начало течения срока исковой давности следует исчислять с даты окончания кредитного договора, то есть с 24.08.2014 года. Данная позиция аргументирована еще и тем, что заемщик имеет право вернуть полную сумму кредита в последний день, а именно 24.08.2014 года, что не противоречит условиям кредитного договора. В п. 20 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 12.11.2001г., № 15 и от 15.11.2001г. № 18, особо оговаривается что к действиям, прерывающим течение исковой давности относится в частности уплата процентов по основному долгу, просьба должника об изменении кредитного договора, в нашем случае – это заявление о реструктуризации долга и последующее заключение дополнительного соглашения, о предоставлении отсрочки по платежам является прямым основанием к прерыванию сроков исковой давности.

Ответчик Торговкин О.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела по существу исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме. Суду пояснил, что при оформлении кредита он являлся индивидуальным предпринимателем. В компании ООО «…..», где он был фиктивно оформлен как работник, им был приобретен автомобиль и прицеп, путем оформления автокредита в ОАО «Росбанк», который он оплачивал, пока у него была финансовая возможность. Но за неуплату автокредита данные автомобиль и прицеп у него были изъяты компанией ООО «….» для реализации и погашения оставшегося долга перед ОАО «Росбанк», чего сделано не было. В связи с тяжелой финансовой ситуацией Торговкин О.М. прошел процедуру банкротства как индивидуальный предприниматель, в связи с чем, вносить платежи по кредиту он не смог. Торговкин О.М. данным кредитом не пользовался, затем задолженность по кредиту прошла реструктуризацию и кредит был переоформлен, как кредит на неотложные нужды в размере 500000 рублей, платежи по которому он оплачивал приблизительно до декабря 2010 года. Не согласен с суммой, которую банк просит взыскать в исковом заявлении, а именно с процентами, начисленными на неоплаченные проценты. Поддержал ходатайство своего представителя о применении срока исковой давности в отношении требований истца и просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчик Торговкина Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Кунгуров Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела по существу исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ответчиков Торговкина О.М., Торговкиной Н.М – Сазонов В.А., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что кредитный договор с Торговкиным О.М. был заключен в 2007 году, по нему ответчик ежемесячно выплачивал суммы, а банк получал определенные суммы денег на гашение кредита. Давал противоречивые показания о дате внесения последнего платежа по кредитному договору, поясняя, что последний платеж по данному кредиту был осуществлен в августе 2010 года, с этого момента никаких платежей в банк не поступало. Ответчик обязан был платить, но в связи с затруднительным материальным положением прекратил платежи. Ответчик уже в сентябре 2010 года нарушил обязанности по гашению кредита, и у Банка возникла возможность обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, но банк этого не сделал. Затем пояснял, что после ноября 2009 года ответчиком Торговкиным О.М. не было сделано ни одного платежа. Поддержал свое письменное ходатайство о применении по делу срока исковой давности, согласно которому, он считает, что банк мог обратиться в суд с того момента, как узнал о нарушении графика платежей со стороны ответчика, так как уже в январе 2011 года от ответчика Торговкина О. М. никакие платежи в ОАО «Росбанк» не поступали. Поэтому считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с января 2011 года, то есть срок исковой давности у истца истек в январе 2014 года. К тому же кредит был оформлен Торговкиным О.М. на момент занятия им предпринимательской деятельностью, то есть когда он был индивидуальным предпринимателем. Также, в отношении Торговкина О.М., была возбуждена процедура банкротства. В ноябре 2009 года решением Арбитражного суда Омской области ИП Торговкин О.М. был признан банкротом. В этом случае извещаются все кредиторы, в результате кредиторам возвращаются денежные средства, полученные от реализации имущества на торгах в очередном порядке. ОАО «Росбанк», зная, что в отношении ответчика ведется процедура банкротства, не взыскал данную задолженность, а обратился в суд только спустя несколько лет. Считает, что из полученного ответа банка не видно, кто вносил платежи, ответчик или другое лицо. Полагает, что данный спор должен был разрешаться в арбитражном суде, как споры, возникшие между двумя юридическими лицами. Пояснил, что часть долгов передана банком в компанию ООО «….», которая пытается сама взыскать часть средств, но в исках им отказывают. Ответчик Торговкина О.М. не является индивидуальным предпринимателем, не работает, хотя препятствий к осуществлению трудовой деятельности не имеет. Материальное положение не позволяет ей гасить задолженность по кредиту. Ответчик Кунгуров Н.И. также не имеет постоянного места работы и возможности осуществлять платежи по кредиту. Просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в связи с применением срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег. При этом, ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 24.08.2007 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Торговкиным О.М. был заключен кредитный договор № …., в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок с 24.08.2007г. по 24.08.2012г. под 17 %.

ОАО АКБ «Росбанк» свои обязательства по кредитному договору № ….. от 24.08.2007г. исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. Ответчик Торговкин О.М. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Из заявления Торговкина О.М. от 24.08.2007г. следует, что он безотзывной офертой предлагает ОАО «АКБ «Росбанк» на условиях, указанных в настоящей оферте, а также в «Условиях предоставления кредита на неотложные нужды» Омского регионального филиала ОАО АКБ «Росбанк», в стандартных тарифах Омского регионального филиала ОАО АКБ «Росбанк» для клиентов – физических лиц и в тарифном плане «Кредит на неотложные нужды – физические лица» Омского регионального филиала ОАО АКБ «Росбанк», которые являются неотъемлемой частью настоящей оферты, заключить договор о предоставлении кредита на неотложные нужды и договор о выдаче и использовании банковской карты «Маестро» - на неотложные нужды».

Согласно разделу «Параметры кредита» заявления-оферты о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 500000руб., заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов в сумме 13927,74руб., дата ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов не позднее 24 числа каждого месяца.

Таким образом, ответчик Торговкин О.М. выступил в правоотношениях с ОАО АКБ «Росбанк» как физическое лицо, в связи с чем суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика относительно подсудности данного спора арбитражному суду, а также относительно невозможности исполнения Торговкиным О.М. кредитных обязательств в связи с банкротством ИП Торговкина О.М.

Дополнительным соглашением № 1 от 26.08.2009 года в рамках реструктуризации и по заявлению заемщика к указанному кредитному договору, стороны договорились, что с момента заключения соглашения заемщик в течении шести месяцев оплачивает только проценты по основному долгу, изменяется сумма ежемесячного платежа на 15004,53 рублей, дата ежемесячного платежа остается прежней – не позднее 24 числа в порядке и очередности установленных новым графиком погашения, в соответствии с п. 4.3.2 изменяется процентная ставка кредита на 23,83%, срок возврата кредита установлен не позднее 24.08.2014 года.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщика Торговкина О.М. по кредитному договору № ….. от 24.08.2007г., от 24.08.2007г. между ОАО АКБ «Росбанк» и Торговкиной Н.М., а также между ОАО АКБ «Росбанк» и Кунгуровым Н.И. были заключены договоры поручительства № …. и № ….. соответственно, согласно которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение Торговкиным О.М его обязательств перед Кредитором по кредитному договору, заключенному на основании заявления заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды № ….. от 24.08.2007г., как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При заключении договора поручительства сторонами полностью соблюдена письменная форма (ст. 362 ГК РФ), на основании данного договора поручителям известны размер кредита, процентные ставки за пользование кредитом и за просрочку возврата кредита и уплату процентов, срок и порядок погашения задолженности, в договорах поручительства указано, что ответственность должника и поручителей является солидарной.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Аналогичная позиция отражена в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 08 октября 1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с которым при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 ГК РФ обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником. Учитывая дополнительный характер обязательств поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 КГ РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству.

Из пунктов 3.1. договоров поручительства № ….. и № ….., заключенных 24.08.2007г. между ОАО АКБ «Росбанк» и Торговкиной Н.М., а также между ОАО АКБ «Росбанк» и Кунгуровым Н.И. в обеспечение исполнения обязательств заемщика Торговкина О.М. по кредитному договору №…. от 24.08.2007г., следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

При заключении договора поручительства сторонами полностью соблюдена письменная форма (ст. 362 ГК РФ), на основании данных договоров поручителям известны размер кредита, процентные ставки за пользование кредитом и за просрочку возврата кредита и уплату процентов, срок и порядок погашения задолженности.

Таким образом, ответственность Торговкина О.М., Торговкиной Н.М. и Кунгурова Н.И. по исполнению обязательств заемщика Торговкина О.М. по кредитному договору № …… от 24.08.2007г. является солидарной.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить ответчикам, что в соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком порядка погашения кредиторской задолженности, Банк 14.03.2014 года предъявил заемщику и поручителям требования о досрочном возврате кредита. В соответствии с этими требованиями, задолженность должна быть погашена досрочно в срок до 26.03.2014 года. До настоящего времени требования истца ответчиками не исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Последствия неисполнения денежных обязательств, предусмотрены ст. 395 ГК РФ, на основании которой за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком в размере и порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Кроме того, в соответствии с вышеуказанным Постановлением ВС РФ в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору № ….. от 24.08.2007 года по состоянию на 24.02.2014 года составляет 888446,39 рублей, из которых: 73311,22 - текущая часть основного долга; 352213,95 - просроченная часть основного долга; 325548,45 - просроченные проценты; 137372,77 рублей - проценты на просроченный основной долг.

Расчет истца проверен судом, оснований сомневаться в правильности представленного банком расчета у суда не имеется. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками контррасчет суду не представлен.

Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска исковой давности -отказе в удовлетворении иска.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до принятия судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 Кодекса срок исковой давности для защиты нарушенного права составляет три года.

Течение срока исковой давности в силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Учитывая, что срок исполнения обязательств по кредитному договору установлен 24.08.2014 года, доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельным.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить в полном объеме, расторгнуть кредитный договор № …., заключенный 24.08.2007 года между Торговкиным Олегом Михайловичем и ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк»; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору № …… от 24.08.2007 года в размере 888446,39 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с Торговкина О. М., Торговкиной Н. М., Кунгурова Н. Ив. подлежит взысканию госпошлина в сумме 12084,46 руб. в равных долях, то есть по 4028,15рублей с каждого, оплаченная истцом согласно платежному поручению № 306 от 28.05.2014г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» удовлетворить.

Расторгнуть с 25.02.2014г. кредитный договор № …., заключенный 24.08.2007 года между Торговкиным О. М. и ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк».

Взыскать солидарно с Торговкина О. М., Торговкиной Н. М., Кунгурова Н. И. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» задолженность по кредитному договору № ….. от 24.08.2007 года в размере 888446,39 (восемьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста сорок шесть) рублей 39 копеек.

Взыскать с Торговкина О. М., Торговкиной Н. М., Кунгурова Н. И. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12084,46 руб. в равных долях, то есть по 4028,15 (четыре тысячи двадцать восемь) рублей 15 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Б. Бузуртанова