Куничкин Виталий Викторович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Пенза

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Снежкиной О.И.,

при секретаре Солнцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-535/2024 по иску Ширина Сергея Александровича к Теплову Дмитрию Михайловичу, Бас Екатерине Александровне, Белову Андрею Владимировичу, администрации Пензенского района Пензенской области, администрации Алферьевского сельсовета Пензенского района Пензенской области о признании недействительными межевого плана и проекта межевания границ, признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, понуждении к снятиюземельных участков с государственного кадастрового учета, признании зарегистрированного права отсутствующим, признании постановлений незаконными и снятии земельных участков с кадастрового учета, встречному исковому заявлению Белова Андрея Владимировича к Ширину Сергею Александровичу, администрации Алферьевского сельсовета Пензенского района Пензенской области о признании недействительным результата межевания земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец Ширин С.А. обратился в суд с названным выше иском, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м. На основании приказа №186 от 16.10.1991г. ему выделен земельный участок в размере 0.15га под строительство личного жилого дома в с.Казеевка. Им было оплачено за приватизацию земельного участка 80рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.06.1993г. Им был согласован и разработан на основании решения Алферьевского Сельсовета народных депутатов №60 от 24.10.1991 года план жилого дома. В мае 2022г. сосед с соседней улицы сказал ему, что он находится на чужом земельном участке, который принадлежит ответчикам, при этом он показал схему межевания и границ вновь образованных земельных участков ответчиков. При этом он является собственником указанного выше земельного участка с кадастровым номером №,расположенного но адресу: <...>, с 1991 года, обрабатывает свой земельный участок, сажал картошку, на участке посажены плодовые деревья, находятся хозяйственные постройки, так же на его земельном участке находилась сельскохозяйственная техника соседа, на что ответчики при межевании и покупки своих земельных участков должны были обратить внимание. Он обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области, где ему пояснили, что ответчики купили вновь образованные и отмежеванные земельные участки и являются собственниками данных земельных участков, что подтверждается выписками из ЕГРН, на земельные участки по заказу ответчиков были составлены проекты межевания и межевой план, на основании которых был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1750 +/- 15 кв.м с кадастровым номером № и земельного участка площадью 1750 +/- 15 кв.м с кадастровым номером №. Таким образом, его земельный участок пересекает уточненный земельный участок с кадастровым номером № (площадь пересечения 798 кв.м) и земельный участок с кадастровым номером № (площадь пересечения 341 кв.м), уточненные земельные участки находятся в собственности ответчиков, и налагаются на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №. Он обратился к кадастровому инженеру с целью уточнения местоположения границ и площади своего земельного участка с кадастровым номером №. Согласно заключению кадастрового инженера земельный участок расположен на территории зоны Ж-2 (зона индивидуальной и блокированной жилой застройки) Алферьевского сельсовета Пензенской области. Правила землепользования и застройки на данной территории в актуальной редакции утверждены Решением Комитета местного самоуправления Алферьевского сельсовета Пензенского района Пензенской области седьмого созыва от 30.10.2020 № 87-15/7 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории Алферьевского сельсовета Пензенского района Пензенской области». Разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, по данному виду разрешенного использования минимальный размер земельного участка составляет 600 кв.м., максимальный -3000 кв.м.Межевой план подготовлен для суда в связи с тем, что уточняемый участок пересекает уточненные земельные участки с кадастровыми номерами № (площадь пересечения 798 кв.м) и № (площадь пересечения 341 кв.м).Местоположение уточняемого земельного участка определить с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории не представляется возможным, т. к. проект межевания на данную территорию отсутствует. Местоположение уточняемых границ земельного участка невозможно определить с использованием карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет, так как ортофотоплан отсутствует. Границы и конфигурация уточняемого земельного участка с кадастровым номером № подтверждаются схемой границ земельного участка, расположенной на оборотной стороне свидетельства о праве собственности на землю. На территории земельного участка имеется хозяйственная постройка, существующая с 2005г. В связи с этим границы земельного участка были уточнены со слов собственника земельного участка, так же с учетом топографической ситуации на местности и с учетом документов - основания земельного участка, в которых прописываются размеры и расстояния до соседних строений. В юго-западной части уточняемого земельного участка расположен ШРП, который был исключен из границ уточняемого земельного участка, в связи с чем площадь уточняемого земельного участка с № уменьшилась на 12 кв.м и составляет 1488 кв.м. Уточняемый земельный участок находится во 2 зоне картографической проекции МСК-58. Считает, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № допущено нарушение специальных правил в области землеустройства, а именно Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении суще...

...ствующих объектов землеустройства, заключающееся в не выявлении на стадии подготовительных работ в месте формирования земельных участков, которым впоследствии присвоены кадастровые номера № и №, ранее сформированного объекта землеустройства, принадлежащего ему земельного участка. Таким образом, при образовании этих земельных участков не было учтено наличие ранее сформированного и находящегося в его собственности земельного участка с кадастровым номером №. Его обращение в суд с иском вызвано необходимостью восстановления нрава владения принадлежащим ему на нраве собственности земельным участком о нарушении права и необходимости защиты нарушенного права собственности путем признания результатов межевания недействительными. Однако признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление его нарушенных нрав и законных интересов, сохраняется право собственности на указанные выше земельные участки с координатами границ, указанными в государственном кадастре недвижимости.Таким образом, при приобретении права собственности 58-58/024-58/024/003/2016-226/2 01.03.2016г. ответчиком Беловым А.В. и постановки па кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, а так же ответчиками Тепловым Д.М. общая долевая собственность, 58-58/024-58/024/003/2015-6885/3 от 12.08.2015 и Бас Е.А. общая долевая собственность, 1/2 58-58/024-58/024/003/2015-6885/2 от 12.08.2015г. с кадастровым номером №. На основании вышеуказанного при проведении межевания и постановки земельных участков на кадастровый учет с кадастровыми номерами № и № надлежало учесть границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ему на праве собственности, чего сделано не было. Поскольку факт наложения границ земельного участка подтверждается заключением кадастрового инженера, а право собственности на земельный участок с кадастровым номером № возникло у него до момента формирования земельных участков с кадастровыми номерами № и №,считает, что его право собственности подлежит защите путем признания недействительными результатов межевания по причине нарушения проведенным межеванием его прав как собственника участка с кадастровым номером №. В этой связи из государственного кадастра недвижимости подлежат исключению сведения о границах земельного участка с кадастровыми номерами № и №, как следствие признания результатов межевания недействительными. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что земельные участки: с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, был выделен на основании постановления Главы Администрации Алферьевского сельсовета Пензенского района Пензенской области от 10.06.1996 №16 «О выделении земельных участков для индивидуального жилищного строительства» на основании постановления Главы администрации Пензенской области от 09.01.1992 и личного заявления застройщика Ф.И.О.20., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.08.2013, на основании Постановления «О выделении земельных участков для индивидуального жилищного строительства» от 06.10.2008 №797, который впоследствии был продан ответчику Белову А.В. согласно договору купли-продажи земельного участка от 18.02.2016; с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, был выделен земельный участок на основании постановления Главы Администрации Алферьевского сельсовета Пензенского района Пензенской области от 10.06.1996 №16 «О выделении земельных участков для индивидуального жилищного строительства» на основании постановления Главы администрации Пензенской области от 09.01.1992 и личного заявления застройщика Ф.И.О.12, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.08.2013, на основании Постановления «О выделении земельных участков для индивидуального жилищного строительства» от 10.06.1996 №16, который впоследствии был продан ответчикам Теплову Д.М. и Бас Е.А. по 1/2 общей долевой собственности, согласно договору купли-продажи земельного участка от 18.07.2015. При выделении земельных с кадастровыми номерами № и № основании постановления Главы Администрации Алферьевского сельсовета Пензенского района Пензенской области от 10.06.1996 №16 «О выделении земельных участков для индивидуального жилищного строительства» на основании постановления Главы администрации Пензенской области от 09.01.1992 № 9 были допущены нарушения по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, не было учтено наличие ранее сформированного и находящегося в его собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м. Согласно Постановлению Главы Администрации Алферьевского сельсовета Пензенского района Пензенской области от 10.06.1996 №16 «О выделении земельных участков для индивидуального жилищного строительства» на основании постановления Главы администрации Пензенской области от 09.01.1992 № 9 Ф.И.О.11 и Ф.И.О.12 в с. Казеевка разрешен отвод земельных участков 0,15 га, согласно договорам купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № и № земельные участки продавались без построек, жилых домов, прежние собственники разрешение на строительство в течение 2-х лет не брали. При этом он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, с 1991 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №53 от 10.06.1993 и свидетельством о государственной регистрации права от 27.04.2009, обрабатывает свой земельный участок, сажал картошку, на участке посажены плодовые деревья, находятся хозяйственные постройки, так же на его участке находилась сельскохозяйственная техника соседа, таким образом, ответчики при межевании и покупки своих земельных участков должны были обратить на это внимание.

Уточнив исковые требования, просит суд признать недействительными результаты межевания и схемы расположения границ: земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1750+/-15, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности Белову А.В.; земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1750+/-15, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве общей долевой собственности по 1/2 Теплову Д.М. и Бас Е.А.; признать незаконной постановку на кадастровый учет: земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1750+/-15, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности Белову А.В.; земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1750+/-15, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве общей долевой собственности по 1/2 Теплову Д.М. и Бас Е.А.; признать зарегистрированное право собственности на: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1750+/-15, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности Белову А.В.; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1750+/-15, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий на праве общей долевой собственности по 1/2 Теплову Д.М. и Бас Е.А. отсутствующим; признать постановления Главы Администрации Алферьевского сельсовета Пензенского района Пензенской области от 10.06.1996 №16 «О выделении земельных участков для индивидуального жилищного строительства» на основании постановления Главы администрации Пензенской области от 09.01.1992 №9 с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: <...>, №, расположенного по адресу: <...>, незаконными; внести изменения о границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Ширину С.А. на праве собственности, расположенного по адресу: <...>, с уточненной площадью земельного участка согласно межевому плану от 16.05.2022 в размере 1488+/-14 с характерными точками границ земельного участка: н1 х-362221.20, Y-2243173,94; 43 х-362221.28 Y-2243218.33; н2 х-362221.29 Y-2243224.01; н3 х-362191.29 Y-2243224.01; н4 х-362191.29 Y-2243179.54; н5 х-362193.31 Y-2243179.56; н6 х-362193.32 Y-2243174.01; н1 х-362221.20 Y-2243173.94.

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 22.02.2023 к производству суда принято встречное исковое заявление Белова А.В. к Ширину С.А., администрации Алферьевского сельсовета Пензенского района Пензенской области, согласно которому Белов А.В. просит суд признать недействительным результат межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, указывая, что он является собственником земельного участка по адресу: <...>, с кадастровым номером №, площадью 1750+/-15 кв.м. Данный земельный участок принадлежит ему на основании свидетельства о государственной регистрации права, о чем сделана запись от 01.03.2016. Земельный участок был приобретен им с установленными границами согласно межевому плану, по договору купли-продажи у Ф.И.О.11

Истец Ширин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску Белов А.В. в судебном заседании с первоначальными исковыми требованиями не согласился, свои требования просил удовлетворить.

Ответчик Теплов Д.М. в судебном заседании с исковыми требованиями Ширина С.А. не согласился, просил в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив экспертов Ф.И.О.15 и Ф.И.О.13, изучив материалы дела, имеющиеся доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 Конституции РФ).

Согласно ст. ст.11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу п.9 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам (ст. 209 ГК РФ). Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.3 ст. 6 Земельного Кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

По смыслу п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, в том числе, право собственности возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Согласно ст.43 ЗК РФ граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральном законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с ч.8 и 10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч.3, 7 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 128-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В текстовой части межевого плана указываются сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

По смыслу ч.4.2 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ Федерального закона №218 в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационноговзаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из положений ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч.4.2 ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, ч.2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (ст. 64 ЗК РФ). В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичное правило закреплено и в п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившим в законную силу с 01.01.2017.

Судом установлено, что Ширину С.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 10.06.1993 принадлежит земельный участок площадью 0,15 га.

Согласно постановлению главы администрации Алферьевского сельсовета Пензенского района Пензенской области от 25.12.2008 постановлено адрес земельного участка примерной площадью 1500 кв.м., принадлежащего Ширину С.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 10.06.1993 № 53 считать следующим: <...>, категория: земли населенных пунктов, назначение: ведение личного подсобного хозяйства.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 27.04.2009 Ширину С.А. принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1500 кв.м., адрес объекта: <...>.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 18.07.2015, заключенному между Тепловым Д.М. и Бас Е.А. с одной стороны и Ф.И.О.12 с другой стороны, Теплов Д.М. и Бас Е.А. приобрели в общую совместную собственность земельный участок, расположенный по адресу: <...> земельный участок общей площадью 1500 кв.м. принадлежит продавцу на праве собственности на основании постановления главы администрации Алферьевского сельсовета Пензенского района Пензенской области «О выделении земельных участков для индивидуального жилищного строительства» от 10.06.1996 №16, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.08.2013 была сделана запись о регистрации.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 18.02.2016, заключенному между Беловым А.В. и Ф.И.О.11, от имени которого по доверенности действовал Белов В.Ф., Белов А.В. приобрел земельный участок с кадастровым номером № площадью 1750 кв.м. в границах плана, прилагаемого к настоящему договору, находящийся по адресу: <...>, с сохранением целевого назначения участка для индивидуального жилищного строительства. Вышеуказанный земельный участок принадлежит Ф.И.О.11 на основании постановления администрации Пензенского района Пензенской области №797 от 06.10.2008 «О выделении земельных участков для индивидуального жилищного строительства», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.08.2013 была сделана запись о регистрации.

Судом установлено, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами № и № учтены 03.07.2013 со статусом «ранее учтенный» на основании постановления Алферьевского сельсовета Пензенского района Пензенской области от 10.06.1996 № 16. Право собственности Белова А.В., Теплова Д.М. и Бас Е.А. на указанные земельные участки зарегистрированы в установленном законом порядке. Площадь и границы земельных участков уточнены в 2015 году.

Земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРН учтен 28.01.2009 со статусом «ранее учтенный» на основании постановления о передаче земельных участков гражданам в собственность бесплатно и о выдаче свидетельства, удостоверяющих право собственности на землю от 25.11.1992 № 63, выданных администрацией Алферьевского сельсовета Пензенского района Пензенской области. Право собственности Ширина С.А. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Площадь и границы земельного участка в установленном законом порядке не уточнены.

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 13.04.2023 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебной экспертиз».

На разрешение экспертов поставлены вопросы:1. Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м., принадлежащего Ширину С.А. на праве собственности, расположенного по адресу: <...>, согласно правоустанавливающим документами и по фактически сложившемуся пользованию указанным земельным участком?2. Имеется ли наложение границ земельных участков: с кадастровым номером №, общей площадью 1750+/-15, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности Белову А.В., и с кадастровым номером №, общей площадью 1750+/-15, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве общей долевой собственности по 1/2 Теплову Д.М. и Бас Е.А., на границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Ширину С.А.? 3.Имеется ли реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, если имеется, то по какой причине и каким образом ее исправить?

Экспертиза проведена АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», к проведению экспертизы также была привлечена ИП Ф.И.О.13

Из заключения эксперта №398/16 следует, что земельный участок с кадастровым номером №, распложенный по адресу: <...>, не имеет на местности четко сформированные (закрытые) границы в виде заборов, строений.

Земельный участок с кадастровым номером №, распложенный по адресу: <...>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, не имеют на местности четко сформированные (закрытые) границы в виде заборов, строений.

Согласно выводам определить графически и в координатах границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, с учетом фактического его расположения, закрепленного на местности заборами, иными объектами искусственного и природного происхождения, в соответствии с требованиями Методики исследования объектов судебной строительно-технической экспертизы: межевых границ земельных участков не представляется возможным, поскольку на момент проведения экспертного осмотра у данного земельного участка отсутствовали границы, определяемые в натуре ограждениями (заборами), различными строениями, объектами искусственного происхождения, расположенными по всему периметру земельного участка.

Схема расположения ориентировочных документальных границ земельного участка с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <...> (граница красного цвета) исходя из правоустанавливающих документов, с наложением сведений, имеющихся в ЕГРН, приведена в графическом приложении № 1 к заключению эксперта.

Определить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № распложенного по адресу: <...>, с достаточной точностью, с учетом правоустанавливающих документов не представляется возможным, поскольку в правоустанавливающих документах на данный земельный участок отсутствует математическая картографическая основа (координатные оси), позволяющая определить координаты характерных точек с достаточной точностью.

Имеется наложение документальных границ (имеющихся в сведениях ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1750+/-15, распложенного по адресу: Пен6зенская область, <...>, принадлежащего на праве собственности Белову А.В., на ориентировочные границы (согласно правоустанавливающим документам) земельного участка с кадастровыми номером № площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Ширину С.А., ориентировочной площадью 799 кв.м, что приведено в графическом приложении № 2 к заключению эксперта (штриховка зеленого цвета).

Имеется наложение документальных границ (имеющихся в сведениях ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1750+/-15, расположенного по адресу: <...> принадлежащего на праве общей долевой собственности по 1/2 Теплову Д.М. и Бас Е.А., на ориентировочные границы (согласно правоустанавливающим документам) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Ширину С.А., ориентировочной площадью 317 кв.м, что приведено в графическом приложении № 2 к заключению эксперта (штриховка голубого цвета).

Определить координаты характерных точек границ наложения документальных границ (имеющихся в сведениях ЕГРН) границ земельных участков: с кадастровым номером №, общей площадью 1750+/-15, распложенного по адресу: <...> принадлежащего на праве собственности Белову А.В., и с кадастровым номером №, общей площадью 1750+/-15, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве общей долевой собственности по 1/2 Теплову Д.М. и Бас Е.А., на ориентировочные границы (согласно правоустанавливающим документам) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Ширину С.А., с достаточной точностью, с учетом правоустанавливающих документов не представляется возможным, поскольку в правоустанавливающих документах на земельный участок с кадастровым номером № отсутствует математическая картографическая основа (координатные оси), позволяющая определить координаты характерных точек с достаточной точностью.

Определить, имеется ли реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, № и №, если имеется, то по какой причине и каким образом ее исправить, с учетом правоустанавливающих документов не представляется возможным, поскольку в правоустанавливающих документах на земельный участок с кадастровым номером № отсутствует математическая картографическая основа (координатные оси), позволяющая определить координаты характерных точек с достаточной точностью, а также определить графически и в координатах границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, с учетом фактического его расположения, закрепленного на местности заборами, иными объектами искусственного и природного происхождения, в соответствии с требованиями Методики исследования объектов судебной строительно-технической экспертизы: межевых границ земельных участков не представляется возможным, поскольку на момент проведения экспертного осмотра у данного земельного участка отсутствовали границы, определяемые в натуре ограждениями (заборами), различными строениями, объектами искусственного происхождения, расположенными по всему периметру земельного участка.

Выводы экспертизы поддержали допрошенные в судебном заседании эксперт Ф.И.О.15 и Ф.И.О.13

Суд принимает заключение и показания эксперта Ф.И.О.15 и специалиста Ф.И.О.13 в качестве доказательства по настоящему делу, они согласуются с иными доказательствами по делу и соответствуют положениям закона. ЭкспертФ.И.О.15, проводивший исследование, и специалист Ф.И.О.13 имеют соответствующую квалификацию и стаж работы, при экспертном исследовании были использованы специальные методики, нормативная справочная литература, указаны другие источники информации, которые использовались экспертом при производстве экспертизы, проведен осмотр земельных участков на местности, заключение экспертов мотивировано, не противоречит собранным по делу доказательствам. Более того, экспертФ.И.О.15и специалист Ф.И.О.13 предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованы в исходе дела.

Давая оценку вышеуказанному заключению судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ суд считает, что оснований не доверять ему не имеется, поскольку оно законное, непротиворечивое, подготовлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы. Выводы сделаны на основе полного и всестороннего исследования и тщательного анализа всех собранных по делу доказательств, эксперты предупреждены об уголовной ответственности в соответствии с требованиями законодательства за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов экспертов не имеется. Заключение оформлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует требованиям ктакого рода документам. Заключение судебной экспертизы содержит ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта научно обоснованы и подтверждены показаниями в судебном заседании. Заключение судебной экспертизы подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено. Возражений относительно произведенных измерений, определения поворотных точек не поступало.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст.123Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Главным индивидуализирующим признаком земельного участка как объекта недвижимости являются его границы.

В ходе судебного разбирательства истцом по первоначальному иску Шириным С.А. не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих его доводы относительно местоположения границ принадлежащего ему земельного участка. Данный вывод подтверждается как заключением эксперта, так и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, как следует из материалов дела, истцом по первоначальному иску Шириным С.А. не представлено доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования.

Доводы Ширина С.А. о том, что границы принадлежащего ему земельного участка должны быть установлены согласно межевому плану, суд находит их необоснованными.

Ширин С.А. не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что границы его земельного участка когда-либо существовали на местности в таком виде.

Рассматривая требования истца о признании права собственности на земельный участок отсутствующим уБелова А.В., Теплова Д.М. и Бас Е.А., суд находит их не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Наряду со способами защиты гражданских прав, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, в абзаце 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратилось), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является особым способом защиты гражданских прав, подлежащим применению лишь в случае невозможности использования иных способов защиты права и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Истец, обратившийся в суд с требованием о признании зарегистрированного права отсутствующим, должен доказать наличие у него зарегистрированного права на этот земельный участок, факт владения им. Условием для удовлетворения иска также является установление факта регистрации за ответчиком права собственности на спорный земельный участок в отсутствие к тому законных оснований.

Таким образом, удовлетворение требования о признании зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество отсутствующим возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, права которого зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании указанных выше обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований к признанию зарегистрированного права отсутствующим на спорные земельные участки не установлено, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

В виду отказа в удовлетворении основных требований, оснований для удовлетворения требований о признании недействительнымипостановленияГлавы Администрации Алферьевского сельсовета Пензенского района Пензенской области от 10.06.1996 №16 «О выделении земельных участков для индивидуального жилищного строительства»,сведений о местоположении спорных земельных участков,постановки их на учет, внесении изменений в сведения о границах участка, принадлежащего Ширину С.А., суд не находит.

Разрешая требования истца по встречному иску Белова А.В., суд считает, что требование о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Ширину С.А., не является самостоятельным способом защиты нарушенного права, кроме того, не влечет каких-либо правовых последствий, поскольку данный земельный участок имеет неустановленные границы, на основании данного межевания земельный участок на государственный учет не поставлен, в связи с чем оснований для удовлетворения их не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Ширина Сергея Александровича к Теплову Дмитрию Михайловичу, Бас Екатерине Александровне, Белову Андрею Владимировичу, администрации Пензенского района Пензенской области, администрации Алферьевского сельсовета Пензенского района Пензенской области о признании недействительными межевого плана и проекта межевания границ, признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, понуждении к снятию земельных участков с государственного кадастрового учета, признании зарегистрированного права отсутствующим, признании постановлений незаконными и снятии земельных участков с кадастрового учета – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Белова Андрея Владимировича кШирину Сергею Александровичу, администрации Алферьевского сельсовета Пензенского района Пензенской области о признании недействительным результата межевания земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2024 года.

Судья:

УИД 58RS0028-01-2022-001777-78

№ 2-51/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пенза 03 ноября 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Снежкиной О.И.,

при секретаре Солнцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-51/2023 по исковому заявлению Ширина Сергея Александровича к Теплову Дмитрию Михайловичу, Бас Екатерине Александровне, Белову Андрею Владимировичу, администрации Пензенского района Пензенской области, администрации Алферьевского сельсовета Пензенского района Пензенской области о признании недействительными межевого плана и проекта межевания границ, признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, понуждении к снятию земельных участковс государственного кадастрового учета, признании зарегистрированного права отсутствующим, признании постановлений незаконными и снятии земельных участков с кадастрового учета, встречному исковому заявлению Белова Андрея Владимировича к Ширину Сергею Александровичу, администрации Алферьевского сельсовета Пензенского района Пензенской области о признании недействительным результата межевания земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец Ширин С.А. обратился в суд с названным выше иском, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м. На основании приказа №186 от 16.10.1991г. ему выделен земельный участок в размере <...> под строительство личного жилого дома в <...>. Им было оплачено за приватизацию земельного участка 80рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.06.1993г. Им был согласован и разработан на основании решения Алферьевского Сельсовета народных депутатов №60 от 24.10.1991 года план жилого дома. В мае 2022г. сосед с соседней улицы сказал ему, что он находится на чужом земельном участке, который принадлежит ответчикам, при этом он показал схему межевания и границ вновь образованных земельных участков ответчиков. При этом он является собственником указанного выше земельного участка с кадастровым номером №,расположенного но адресу: <...>, с 1991 года, обрабатывает свой земельный участок, сажал картошку, на участке посажены плодовые деревья, находятся хозяйственные постройки, так же на его земельном участке находилась сельскохозяйственная техника соседа, на что ответчики при межевании и покупки своих земельных участков должны были обратить внимание. Он обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области, где ему пояснили, что ответчики купили вновь образованные и отмежеванные земельные участки и являются собственниками данных земельных участков, что подтверждается выписками из ЕГРН, на земельные участки по заказу ответчиков были составлены проекты межевания и межевой план, на основании которых был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1750 +/- 15 кв.м с кадастровым номером № и земельного участка площадью 1750 +/- 15 кв.м с кадастровым номером №. Таким образом, его земельный участок пересекает уточненный земельный участок с кадастровым номером № (площадь пересечения 798 кв.м) и земельный участок с кадастровым номером № (площадь пересечения 341 кв.м), уточненные земельные участки находятся в собственности ответчиков, и налагаются на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №. Он обратился к кадастровому инженеру с целью уточнения местоположения границ и площади своего земельного участка с кадастровым номером №. Согласно заключению кадастрового инженера земельный участок расположен на территории зоны Ж-2 (зона индивидуальной и блокированной жилой застройки) Алферьевского сельсовета Пензенской области. Правила землепользования и застройки на данной территории в актуальной редакции утверждены Решением Комитета местного самоуправления Алферьевского сельсовета Пензенского района Пензенской области седьмого созыва от 30.10.2020 № 87-15/7 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории Алферьевского сельсовета Пензенского района Пензенской области». Разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, по данному виду разрешенного использования минимальный размер земельного участка составляет 600 кв.м., максимальный -3000 кв.м.Межевой план подготовлен для суда в связи с тем, что уточняемый участок пересекает уточненные земельные участки с кадастровыми номерами № (площадь пересечения 798 кв.м) и № (площадь пересечения 341 кв.м).Местоположение уточняемого земельного участка определить с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории не представляется возможным, т. к. проект межевания на данную территорию отсутствует. Местоположение уточняемых границ земельного участка невозможно определить с использованием карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет, так как ортофотоплан отсутствует. Границы и конфигурация уточняемого земельного участка с кадастровым номером № подтверждаются схемой границ земельного участка, расположенной на оборотной стороне свидетельства о праве собственности на землю. На территории земельного участка имеется хозяйственная постройка, существующая с 2005г. В связи с этим границы земельного участка были уточнены со слов собственника земельного участка, так же с учетом топографической ситуации на местности и с учетом документов - основания земельного участка, в которых прописываются размеры и расстояния до соседних строений. В юго-западной части уточняемого земельного участка расположен ШРП, который был исключен из границ уточняемого земельного участка, в связи с чем площадь уточняемого земельного участка с № уменьшилась на 12 кв.м и составляет 1488 кв.м. Уточняемый земельный участок находится во 2 зоне картографической проекции МСК-58. Считает, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № допущено нарушение специальных правил в области землеустройства, а именно Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении...

... существующих объектов землеустройства, заключающееся в не выявлении на стадии подготовительных работ в месте формирования земельных участков, которым впоследствии присвоены кадастровые номера № и №, ранее сформированного объекта землеустройства, принадлежащего ему земельного участка. Таким образом, при образовании этих земельных участков не было учтено наличие ранее сформированного и находящегося в его собственности земельного участка с кадастровым номером №. Его обращение в суд с иском вызвано необходимостью восстановления нрава владения принадлежащим ему на нраве собственности земельным участком о нарушении права и необходимости защиты нарушенного права собственности путем признания результатов межевания недействительными. Однако признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление его нарушенных нрав и законных интересов, сохраняется право собственности на указанные выше земельные участки с координатами границ, указанными в государственном кадастре недвижимости. Таким образом, при приобретении права собственности 58-58/024-58/024/003/2016-226/2 01.03.2016г. ответчиком Беловым Л.В. и постановки па кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, а так же ответчиками Тепловым Д.М. общая долевая собственность, 58-58/024-58/024/003/2015-6885/3 от 12.08.2015 и Бас Е.Л. общая долевая собственность, <...> 58-58/024-58/024/003/2015-6885/2 от 12.08.2015г. с кадастровым номером №. На основании вышеуказанного при проведении межевания и постановки земельных участков на кадастровый учет с кадастровыми номерами № и № надлежало учесть границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ему на праве собственности, чего сделано не было. Поскольку факт наложения границ земельного участка подтверждается заключением кадастрового инженера, а право собственности на земельный участок с кадастровым номером № возникло у него до момента формирования земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Считает что его право собственности подлежит защите путем признания недействительными результатов межевания по причине нарушения проведенным межеванием его прав как собственника участка с кадастровым номером №. В этой связи из государственного кадастра недвижимости подлежат исключению сведения о границах земельного участка с кадастровыми номерами № и кадастровым номером №, как следствие признания результатов межевания недействительными. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что земельные участки: с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, был выделен на основании постановления Главы Администрации Алферьевского сельсовета Пензенского района Пензенской области от 10.06.1996 №16 «О выделении земельных участков для индивидуального жилищного строительства» на основании постановления Главы администрации Пензенской области от 09.01.1992 и личного заявления застройщика Ф.И.О.12, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.08.2013, на основании Постановления «О выделении земельных участков для индивидуального жилищного строительства» от 06.10.2008 №797, который впоследствии был продан ответчику Белову А.В. согласно договору купли-продажи земельного участка от 18.02.2016; с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, был выделен земельный участок на основании постановления Главы Администрации Алферьевского сельсовета Пензенского района Пензенской области от 10.06.1996 №16 «О выделении земельных участков для индивидуального жилищного строительства» на основании постановления Главы администрации Пензенской области от 09.01.1992 и личного заявления застройщика Ф.И.О.13, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.08.2013, на основании Постановления «О выделении земельных участков для индивидуального жилищного строительства» от 10.06.1996 №16, который впоследствии был продан ответчикам Теплову Д.М. и Бас Е.А. по ? общей долевой собственности, согласно договору купли-продажи земельного участка от 18.07.2015. При выделении земельных с кадастровыми номерами № и № основании постановления Главы Администрации Алферьевского сельсовета Пензенского района Пензенской области от 10.06.1996 №16 «О выделении земельных участков для индивидуального жилищного строительства» на основании постановления Главы администрации Пензенской области от 09.01.1992 № 9 были допущены нарушения по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, не было учтено наличие ранее сформированного и находящегося в его собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м. Согласно Постановлению Главы Администрации Алферьевского сельсовета Пензенского района Пензенской области от 10.06.1996 №16 «О выделении земельных участков для индивидуального жилищного строительства» на основании постановления Главы администрации Пензенской области от 09.01.1992 № 9 Ф.И.О.12 и Ф.И.О.13 в <...> разрешен отвод земельных участков <...> га, согласно договорам купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № и № земельные участки продавались без построек, жилых домов, прежние собственники разрешение на строительство в течение 2-х лет не брали. При этом он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, с 1991 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №53 от 10.06.1993 и свидетельством о государственной регистрации права от 27.04.2009, обрабатывает свой земельный участок, сажал картошку, на участке посажены плодовые деревья, находятся хозяйственные постройки, так же на его участке находилась сельскохозяйственная техника соседа, таким образом, ответчики при межевании и покупки своих земельных участков должны были обратить на это внимание.

Уточнив исковые требования, просит суд признать недействительными результаты межевания и схемы расположения границ: земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1750+/-15, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности Белову А.В.; земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1750+/-15, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве общей долевой собственности по ? Теплову Д.М. и Бас Е.А.; признать незаконной постановку на кадастровый учет: земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1750+/-15, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности Белову А.В.; земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1750+/-15, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве общей долевой собственности по ? Теплову Д.М. и Бас Е.А.; признать зарегистрированное право собственности на: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1750+/-15, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности Белову А.В.; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1750+/-15, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий на праве общей долевой собственности по ? Теплову Д.М. и Бас Е.А. отсутствующим; признать постановления Главы Администрации Алферьевского сельсовета Пензенского района Пензенской области от 10.06.1996 №16 «О выделении земельных участков для индивидуального жилищного строительства» на основании постановления Главы администрации Пензенской области от 09.01.1992 №9 с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: <...>, №, расположенного по адресу: <...>, незаконным; внести изменения о границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Ширину С.А. на праве собственности, расположенного по адресу: <...>, с уточненной площадью 1488+/-14 с характерными точками границ земельного участка: н1 х-362221.20, Y-2243173,94; 43 х-362221.28 Y-2243218.33; н2 х-362221.29Y-2243224.01; н3 х-362191.29 Y-2243224.01; н4 х-362191.29 Y-2243179.54; н5 х-362193.31 Y-2243179.56; н6 х-362193.32 Y-2243174.01; н1 х-362221.20 Y-2243173.94.

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 22.02.2023 к производству суда принято встречное исковое заявление Белова А.В. к Ширину С.А., администрации Алферьевского сельсовета Пензенского района Пензенской области, согласно которому Белов А.В. просит суд признать недействительным результат межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>.

Определением Пензенского районного суда Пензенской области по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебной экспертизы» (г.Пенза, ул. Бородина, 4), на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1. Определить местоположение границ земельного участкас кадастровым номером №, площадью <...> кв. м., принадлежащего Ширину Сергею Александровичу на праве собственности, расположенного по адресу: <...>, согласно правоустанавливающим документами и по фактически сложившемуся пользованию указанным земельным участком? 2. Имеется ли наложение границ земельных участков: с кадастровым номером №, общей площадью 1750+/-15, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности Белову Андрею Владимировичу, и с кадастровым номером №, общей площадью 1750+/-15, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве общей долевой собственности по ? Теплову Дмитрию Михайловичу и Бас Екатерине Александровне, на границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Ширину Сергею Александровичу? 3. Имеется ли реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, № и №, если имеется, то по какой причине и каким образом ее исправить?

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 02 ноября 2023 года производство по делу возобновлено.

В судебное заседание, назначенное на 02.11.2023, стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Ввиду неявки сторон дело было отложено до 03.11.2023г., стороны об этом были извещены, однако повторно не явились в судебное заседание.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что стороны по делу дважды (02.11.2023г. и 03.11.2023г.) не явились по вызову в суд, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, в связи с чем исковое заявление Ширина С.А. к Теплову Д.М., Бас Е.А., Белову А.В., администрации Пензенского района Пензенской области, администрации Алферьевского сельсовета Пензенского района Пензенской области о признании недействительными межевого плана и проекта межевания границ, признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, понуждении к снятию земельных участков с государственного кадастрового учета, признании зарегистрированного права отсутствующим, признании постановлений незаконными и снятии земельных участков с кадастрового учета, встречное исковое заявление Белова А.В. к Ширину С.А., администрации Алферьевского сельсовета Пензенского района Пензенской области о признании недействительным результата межевания земельного участка подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Ширина Сергея Александровича к Теплову Дмитрию Михайловичу, Бас Екатерине Александровне, Белову Андрею Владимировичу, администрации Пензенского района Пензенской области, администрации Алферьевского сельсовета Пензенского района Пензенской области о признании недействительными межевого плана и проекта межевания границ, признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, понуждении к снятию земельных участков с государственного кадастрового учета, признании зарегистрированного права отсутствующим, признании постановлений незаконными и снятии земельных участков с кадастрового учета, встречное исковое заявление Белова Андрея Владимировича к Ширину Сергею Александровичу, администрации Алферьевского сельсовета Пензенского района Пензенской области о признании недействительным результата межевания земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в суд, определение об оставлении заявления без рассмотрения по ходатайству может быть отменено.

Председательствующий:

Дело № 2-885/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза «11» декабря 2014 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Суровикиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куничкина Виталия Викторовича, Ломовой Ирины Викторовны, Алешиной Натальи Викторовны, Куничкина Сергея Викторовича к администрации Алферьевского сельсовета Пензенского района о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Куничкин В.В., Ломова И.В., Алешина Н.В., Куничкин С.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что (Дата) умерла Ф.И.О.2, (Дата) года рождения. После ее смерти осталось наследство в виде земельного участка по адресу: <...>, д. Ленинка, <...>. Наследниками первой очереди Ф.И.О.2 являются ее дети - истцы Куничкин В.В., Ломова И.В., Алешина Н.В., Куничкин С.В. Супруг Ф.И.О.2 – Ф.И.О.8 умер (Дата) Наследники своевременно обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследование. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок нотариус отказал, поскольку данные объекты не были зарегистрированы надлежащим образом за наследодателем. Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от (Дата) Ф.И.О.2 принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <...>, из категории земель населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге № Алферьевской сельской администрации за (Дата)., лицевой счет №, (Дата). сделана запись. Участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <...> кв.м. Право Ф.И.О.2 при жизни не оспаривалось, она открыто владела и пользовалась участком. Площадь участка была уточнена ...

...после проведения межевых работ и составляет <...> кв. м. На указанном участке располагался жилой дом, который был уничтожен огнем в результате пожара (Дата) г., по настоящее время в доме зарегистрирован один из истцов Куничкин С.В. Просили суд включить в состав в наследственной массы после смерти Ф.И.О.2 земельный участок, общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером №, признать за Куничкиным В.В., Ломовой И.В., Алешиной Н.В., Куничкиным С.В. право собственности в равных долях в порядке наследования после смерти Ф.И.О.2 на вышеуказанный земельный участок.

Истец Куничкин В.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что спорный земельный участок принадлежал его матери Ф.И.О.2, при жизни она пользовалась им, обрабатывала и засаживала землю, ее прав на участок никто не оспаривал. Раньше на участке был жилой дом, но в результате пожара дом был уничтожен огнем в (Дата). (Дата) Ф.И.О.2 умерла, он является ее наследником первой очереди, наравне с братом и двумя сестрами. Отец умер (Дата), других наследников не имеется.

Представитель истца Куничкина В.В. – Алексеев Д.В., действующий на основании доверенности от (Дата)., просил удовлетворить заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске.

Истец Ломова И.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что спорный земельный участок является наследственным имуществом после смерти матери Ф.И.О.2, однако нотариус не выдает им свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку при жизни мать не оформила правоустанавливающих документов на него. При жизни матери ее прав на участок никто не оспаривал, в настоящее время споров между наследниками не имеется.

Истец Куничкин С.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования.

Истец Алешина Н.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Алферьевского сельсовета Пензенского района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Своим заявлением глава администрации Есенков А.Н. просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя администрации, исковые требования признал.

Третье лицо нотариус Пензенского района Терехов Е.В. в судебное в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своим заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица – администрации Пензенского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав истцов Куничкина В.В., Ломову И.В., Куничкина В.В., Алешину Н.В., представителя истца Алексеева Д.В., исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к нижеследующему:

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Доказательствами того, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, значилась Ф.И.О.2 является выписка из похозяйственной книги от (Дата)

Согласно представленному свидетельству о смерти № от (Дата) Ф.И.О.2, (Дата) года рождения, умерла (Дата), о чем (Дата) администрацией Алферьевского сельсовета <...> РФ составлена запись акта о смерти №.

Согласно представленному свидетельству о смерти № от (Дата) муж Ф.И.О.2 (свидетельство о браке №) умер (Дата) г., о чем (Дата) Алферьевским сельским советом Пензенского района составлена запись акта о смерти № 11.

Согласно выписке из похозяйственной книги от (Дата) Ф.И.О.2 принадлежит на праве земельный участок по адресу: <...>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер №, из земель населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге № Алферьевской сельской администрацией за (Дата) гг., лицевой счет №, (Дата) сделана запись. Согласно справке начальника ОНД <...> в результате произошедшего пожара (Дата) в <...> частный жилой дом, принадлежащий Ф.И.О.2, был уничтожен огнем.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от (Дата) площадь земельного участка, расположенного по адресу: <...>, составляет <...> кв.м, кадастровый номер №.Согласно землеустроительному делу и имеющемуся в нем акту согласования местоположения границы земельного участка за (Дата) площадь земельного участка Ф.И.О.2 по <...>, с кадастровым номером № составляет <...> кв.м., акт согласования подписан главой администрации Алферьевского сельсовета, и.о. главы администрации <...>, Ф.И.О.12

Согласно уведомлениям из Железнодорожного отдела Управления Росреестра по Пензенской области от (Дата) в ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью <...> кв. м, жилой дом по указанному адресу, отсутствуют (<...>).

Факт родственных отношений между истцами Куничкиным В.В., Куничкиным С.В., Ломовой И.В., Алешиной Н.В. и умершей Ф.И.О.2 подтверждается представленными суду свидетельствами о рождении истцов, свидетельством о заключении брака истца Алешиной Н.В., справкой о заключении брака Ломовой И.В. Материалами наследственного дела подтверждается, что истцы своевременно, до истечения 6 месячного срока со дня смерти матери обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако отсутствие правоустанавливающих документов на имя Ф.И.О.2 на земельный участок препятствует включению указанного объекта в состав наследственной массы нотариусом.

Иных наследников Ф.И.О.2, кроме истцов, судом не установлено.

Приведенные доказательства являются основанием для включения земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в наследственную массу, как имущество, принадлежавшее Ф.И.О.2 на момент смерти на праве собственности, и признания за истцами права собственности на данный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куничкина Виталия Викторовича, Ломовой Ирины Викторовны, Алешиной Натальи Викторовны, Куничкина Сергея Викторовича к администрации Алферьевского сельсовета Пензенского района о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы после смерти Ф.И.О.2, умершей (Дата), земельный участок, общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером №.

Признать за Куничкиным Виталием Викторовичем, Ломовой Ириной Викторовной, Алешиной Натальей Викторовной, Куничкиным Сергеем Викторовичем, как за наследниками Ф.И.О.2, умершей (Дата) г., право собственности на земельный участок, общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером № по <...> доли в праве за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 декабря 2014 г.

Председательствующий:

Дело № 12-369/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2017 года г. Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Демина Л.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Куничкина В.В.

установил:

Куничкин В.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Пензы с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе в отношении него был оставлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Для принятия всестороннего и объективного решения просит назначить и провести автотехническую экспертизу, производство которой просит поручить ФБУ «Пензенская ЛСЭ Минюста России».

Изучив жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения, и служит одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры.

Считаю, что данная жалоба Куничкина В.В. подлежит возврату, в связи с тем, что Куничкин В.В. фактически обжалует протокол об административном правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола уполномоченным лицом выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое и подлежит обжалованию в судебном порядке как документ, затрагивающий права и интересы лица, при...

...влекаемого к административной ответственности.

Возможность обжалования протокола об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Куничкина В.В. - возвратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вынесения.

Дело № 12-395/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 23 ноября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Л.В. Демина, рассмотрев в г.Пензе в здании суда жалобу Куничкина В.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Д. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Куничкин В.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Куничкин В.В., обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, как необоснованное и незаконное, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. он двигался в крайнем левом ряду, с левым поворотом на <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, выехав во второй ряд на <адрес>, он почувствовал удар в правое переднее колесо, после чего остановился. Правила дорожного движения он не нарушал, перестраиваться не намеревался, так как двигался в прямом направлении. Боковой интервал нарушил водитель автомобиля <данные изъяты> Считает, что при рассмотрении дела должностным лицом не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела. В связи с чем просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по <адрес>. Также просит восстановить срок для обжалования указанного постановления, поскольку в установленный законом срок он обращался в суд с жалобой, ...

...однако, определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба была возвращена.

Куничкин В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по г. Пензе, указав, что его письменные обьяснения были написаны им собственноручно под диктовку комиссаров. Он двигался по своей полосе, а второй участник ДТП двигался в попутном направлении фактически по середине, что видно на фотоснимках. Считает, что ДТП произошло по вине второго участника движения.

Второй участник ДТП Ф. не согласился с доводами жалобы, указав, что двигался по своей полосе, правила дорожного движения не нарушал.

Инспектор ДПС взвода № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Д. с доводами жалобы не согласился, указав, что водитель Куничкин В.В. при рассмотрении административного материала вину признал. В протоколе об административном правонарушении водитель указал, что при перестроении не заметил транспортное средство, движущееся в попутном направлении. Поскольку водитель фактически вину признал, с камер видеонаблюдения видеозапись не просматривалась. Просит постановление оставить в силе, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Принимая во внимание принцип доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту, доводы заявителя, указанные в ходатайство, учитывая, что заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде, признавая причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, уважительными, пропущенный процессуальный срок обжалования считаю возможным восстановить.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно абз. 1 п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как установлено в судебном заседании, Куничкин В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут на <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением водителя Ф. чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

Факт совершения правонарушения и вина Куничкина В.В. подтверждается: рапортом инспектора ДПС Д. схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., где Куничкин В.В. собственноручно указал, что не при перестроении не заметил транспортное средство, движущееся попутно; письменными объяснениями Куничкина В.В. и Ф.

Довод Куничкина В.В. о том, что виновным в ДТП является водитель транспортного средства <данные изъяты> Ф., суд считает не состоятельным, поскольку он опровергается материалами дела, а показания инспектора ДПС Д. приведенные в судебном заседании о виновности Куничкина В.В. в совершении административного правонарушения, считаю убедительными и обоснованными.

Кроме того, по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Таким образом, вина Куничкина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных при рассмотрении административного дела, с достаточной полнотой приведенных в постановлении.

Жалоба Куничкина В.В. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Д. от ДД.ММ.ГГГГ

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Куничкину В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Куничкина В.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Куничкину В.В. процессуальный срок обжалования постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Д. от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Д. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Куничкина В.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Куничкина В.В. - без удовлетворения,.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Демина