Куницына Наталья Владимировна

Судья Евдокимова С.А. Дело № 33а-10916/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 29 июня 2017 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тертышной В.В.,

судей Антропова Е.А. иБалашовой И.Б.

при секретаре Корниловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобузаинтересованного лицаКуницыной НВ на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 24 марта 2017г. по исковому заявлениюКуницына ЕС к судебному приставу-исполнителю Калачевского РОСП УФССП по Волгоградской области Сарановой К.А., начальнику Калачевского РОСП УФССП по Волгоградской области Великановой О.С., Калачевскому РОСП УФССП по Волгоградской области,УФССП по Волгоградской области о признании незаконными действий, которым

административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Антропова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ А:

Куницын Е.С. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что в производстве Калачевского РОСП УФССП по Волгоградской области с 2014 г. находится несколько исполнительных производств о взыскании с Куницыной Н.В. в пользу Куницына Е.С. денежных средств, а также о взыскании с Куницына Е.С. в пользу Куницыной Н.В. денежных средств. Он должен Куницыной Н.В. неустойку по алиментам, судебные расходы по делу, а всего <.......>. Куницына Н.В. является должником перед ним в связи с наличием долга по выплаченным кредитам, судебным расходам, а всего <.......>. 15 февраля 2017 г. он обратился с заявлением о зачёте встречных однородных требований. Однако постановлением от 7 марта 2017 г. ему отказано в этом. Истец считает, что, поскольку ал...

...именты им выплачиваются ежемесячно, а суммы, предложенные им для взаимозачёта, не являются алиментными обязательствами, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа ему в удовлетворении заявления о взаимозачёте сумм.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Куницына Н.В.просит отменитьрешение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Указывает, что в рассматриваемом случае получателем алиментов является не она, а несовершеннолетний сын Куницыных, в связи с чем по смыслу действующего законодательства она является лишь распорядителем таких денежных средств. Таким образом, она не может отказаться от получения неустойки и задолженности по алиментам, причитающимся ребёнку в счёт погашения личных долгов.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от административного истца Куницына Е.С. поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив поступившее заявление административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ст. 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным ст. 157 КАС РФ, согласно которой при принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Принимая во внимание, что в поданном заявлении об отказе от иска указано на то, что с последствиями отказа от иска административный истец ознакомлен, отказ от иска закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ, отменить обжалуемое решение суда и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 157, 304 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

принять отказ Куницына ЕС от административного иска ксудебному приставу-исполнителю Калачевского РОСП УФССП по Волгоградской области Сарановой К.А., начальнику Калачевского РОСП УФССП по Волгоградской области Великановой О.С., Калачевскому РОСП УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области о признании незаконными действий.

Решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 24 марта 2017 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить административному истцу Куницыну ЕС что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи

Гр. дело № 2-663/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд, Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Савенковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 19 мая 2015 года дело по иску Куницын Е.С. к Куницына Н.В. о признании общим долга по кредитному договору и взыскании суммы,

Установил:

Истец Куницын Е.С. обратился в суд с иском к Куницына Н.В. о признании долга по кредитным договорам общим долгом супругов, разделе долгов и взыскании денежных средств, выплаченных им в счет погашения обязательств по кредитному договору после расторжения брака с ответчицей, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленного требования истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировала брак с ответчицей.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчицей был прекращен на основании судебного решения мирового судьи судебного участка № <адрес>.

В период брака на его имя в ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России" были оформлены два кредитных договора на общую сумму <данные изъяты> рублей. Полученные денежные средства были потрачены на нужды семьи. После расторжения брака с ответчицей, он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил <данные изъяты> рублей, а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил <данные изъяты> копейки. До расторжения брака Куницына Н.В. принимала участие в погашении кредитов. В настоящее время в погашении кредитов ответчица участия не принимает. Добровольно они не смогли распреде...

...лить обязанности по возврату денежных средств по кредитным договорам, в связи с чем, он обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить- взыскать с Куницына Н.В. в его пользу денежную компенсацию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейку, а всего <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, пояснил обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик Куницына Н.В. против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ОАО «Сбербанк России» в лице отделения № Сбербанка России, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений по существу исковых требований не представил ( л.д. 46).

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 3 ст. 39 СК РФ, долги, в том числе возникшие на основании заключения кредитного договора, являются общими долгами супругов и подлежат распределению между супругами при разделе общего имущества супругов, пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ стороны зарегистрировали брак.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен на основании судебного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> (л.д. 20).

Истец Куницын Е.С. в период брака с Куницына Н.В. оформил в Дополнительном офисе № Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, созаёмщиком по которому была Куницына Н.В., и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Полученные денежные средства были потрачены на нужды семьи.

После расторжения брака с ответчицей истец самостоятельно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил <данные изъяты> рублей, в связи с чем, половину указанной денежной суммы, а именно <данные изъяты> рублей ответчик Куницына Н.В. обязана компенсировать истцу Куницын Е.С.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил <данные изъяты>, соответственно, половину указанной денежной суммы, а именно <данные изъяты> ответчик Куницына Н.В. обязана компенсировать истцу Куницын Е.С.

Учитывая вышеизложенное с ответчика Кунициной Н.В. в пользу Куницын Е.С. надлежит взыскать <данные изъяты>, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> и за составление искового заявления <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные судебные расходы следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Куницын Е.С. к Куницына Н.В. о признании общим долга по кредитному договору и взыскании суммы - удовлетворить.

Взыскать с Куницына Н.В. в пользу Куницын Е.С. денежную компенсацию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Куницына Н.В. в пользу Куницын Е.С. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

Федеральный судья

Дело № 2- 37 /2016года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Калач-на- Дону 30 декабря 2015года.

Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Романова Г.Н., при секретаре Аксеновой И.П., с участием К., К., Р., К.

Рассмотрев гражданское дело в открытом судебном заседании по иску: ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» к К., К., Т., С., Р. и К. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратился с тем, чтобы взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № в размере ХХ рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ рублей. Мотивирован иск тем, что они заключили кредитный договор « Кредит по программе « Молодая семья» в размере ХХ рублей на срок 60месяцев под 17.50 процентов годовых. Поручительство оформлено на граждан: Т. -по договору №, С.- по договору № Р. по договору № и К. по договору №

В суд истец не явился, но заявлением просит рассмотреть дело в их отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчики К., К., Р. и К. в суде просили иск удовлетворить. Р. сообщила о просьбе С.рассмотреть дело в ее отсутствие. От ответчика Т. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным, с учетом мнения сторон, надлежащего оповещения всех участников судебного процесса, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу иск удовлетвор...

...ить полностью по следующим основаниям:

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что истец заключил кредитный договор « Кредит по программе « Молодая семья» на сумму ХХ рублей сроком на 60месяцев под 17.50 процентов годовых. Поручительство оформлено на граждан: Т. -по договору №, С.- по договору № Р. по договору № и К. по договору №

Задолженность на день ДД.ММ.ГГГГ составляет денежную сумму в размере ХХ рублей. Расчет предоставлен истцом верный, с учетом условий договора, что ответчики не оспаривают.

Согласно условиям Кредитного договора, ответчики получили денежные средства, однако обязательства надлежаще не выполнялись, что не оспаривалось в суде.

Письменные доказательства: платежное поручение об уплате госпошлины, кредитный договор №., расчет задолженности, договоры поручительства, график платежей, требования о предупреждениях, другие документальные данные, удостоверенные ответчиками, подтверждают правомерность требования.

Из содержания п. 4.1 и 4.3 Договора следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа.

Задолженность по неустойке (п.4.4 Договора) составляет ХХ рублей за просрочку процентов и неустойка за просроченный основной долг ХХ рублей; задолженность по процентам согласно п.5.2.5 Кредитного договора составляет ХХ рублей и ссудная задолженность согласно п.2.1, ст.2 Договора составляет ХХ рублей, что подтверждается расчетом задолженности, который ответчиками также не оспорен.

Согласно п.1.1ст.1 Договора поручительства, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, в солидарном порядке.

На основании ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств, поручитель отвечает перед кредитором солидарно.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым иск удовлетворить, взыскав требуемую истцом задолженность, поскольку истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, а заемщиком допущено неисполнение обязательства по своевременному погашению кредита, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Расторжение договора также является обоснованным требованием, поскольку задолженность полностью возмещается истцу судебным актом и ответчики согласны с данными исковым требованием.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому следует взыскать судебные расходы истца при подаче иска в общей сумме ХХ рублей, а с каждого ответчика по ХХ рублей, в долевом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» к К., К., Т., С., Р. и К. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, удовлетворить.

Взыскать с К., К., Т., С., Р. и К., в солидарном порядке, в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере ХХ рублей

Взыскать с К., К., Т., С., Р. и К. в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России», судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме ХХ рублей, а с каждого ответчика по ХХ рублей.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между С. и ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения№ОАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Калачевский районный суд в апелляционном порядке.

Председательствующий:

Гр. дело № 2-275/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Савенковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заедании в г. Калач-на-Дону 25 апреля 2016 года дело по иску Куницына Е.С. к Куницыной Н.В. об определении порядка пользования жилым домом, разделе жилого дома в натуре,

Установил:

Куницын Е.С. обратился в суд с иском к Куницыной Н.В. об определении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и разделе указанного жилого дома в натуре.

В обоснование заявленного требования истец указал следующее.

Он является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, собственником второй половины этого жилого дома является ответчик Куницына Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, в спорном жилом доме они не проживают, однако соглашение о разделе жилого дома не достигнуто, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований ( л.д. 60,61).

Ответчик Куницына Н.В. и представитель Ермакова В.В. ( л.д.62) возражали против предложенных истцом вариантов раздела жилого дома и надворных построек, просили в иске Куницыну Е.С. отказать в виду необоснованности заявленных требований.

Выслушав ответчика, представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к ...

...следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Как разъяснено в п. п. 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено.

Истцу Куницыну Е.С. и ответчику Куницыной Н.В. принадлежит на праве собственности в равных долях жилой дом с надворными строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.7- 9).

Спорный жилой дом представляет собой одноэтажное деревянно-каркасное жилое строение ( литер А) с пристройкой ( литер а), общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м., с надворными строениями и сооружениями: летней кухней ( литер Г ) с пристройкой ( литер г), двумя сараями ( литер Г1, Г3), гаражом ( литер Г 2), навесом ( литер Г4) уборной ( литер Г5), забором ( литер I), калиткой ( литер II), воротами ( литер III), скважиной (литер IV).

Стороны в спорном жилом доме не проживают, порядок пользования жилым помещением между сторонами не сложился.

На предварительном судебном заседании истец предложил ответчику вариант раздела недвижимого имущества путём передачи в собственность ему жилого дома, а ответчику жилой летней кухни, с определением порядка пользования земельным участком, находящимся в аренде. Ответчик возражала против предложенного варианта раздела.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техническая возможность реального раздела жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> с соблюдением долей в праве общей долевой собственности невозможна. Также невозможен раздел недвижимого имущества по варианту, предложенному истцом: истцу передать в собственность деревянный жилой дом, а ответчику передать летнюю кухню с пристройкой.

Рыночная стоимость жилого дома с надворными постройками на дату экспертизы составляет <данные изъяты> ( л.д. 40-41).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для определения порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> с соблюдением долей в праве общей долевой собственности, выделения доли Куницына Е.С. в натуре не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Куницына С.Е. следует отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по гражданскому делу была назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой должен был оплатить Куницын Е.С., но оплату не произвел.

Поскольку истцу Куницыну Е.С. отказано в удовлетворении исковых требований, с истца в пользу экспертного учреждения ООО « Кредитные системы- Волгоград» следует взыскать расходы оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> ( л.д. 53).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Куницына Е.С. к Куницыной Н.В. об определении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, разделе жилого дома в натуре - отказать.

Взыскать с Куницына Е,С. в пользу ООО « Кредитные системы- Волгоград» судебные расходы, связанные с проведением судебной строительно-технической и оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

Федеральный судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2019 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Аничкиной С.И.,

с участием

истца Куницына Ю.А.,

ответчика Куницыной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области гражданское дело №2-14/2019 по исковому заявлению Куницына Юрия Александровича к Куницыной Наталье Владимировне, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО, Куницыну Денису Юрьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Куницын Ю.А. обратился в суд с иском к Куницыной Н.В., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО, Куницыну Д.Ю. о признании их утратившими права пользования жилым помещением – домом <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Исковые требования истец мотивирует тем, что на основании договора дарения от 25.12.2012 он является собственником указанного жилого дома. В 2014 году в этом доме он зарегистрировал свою жену Куницыну Н.В., и детей Куницына Д.Ю., ФИО Решением мирового судьи от 11.12.2017 расторгнут брак с Куницыной Н.В. На неоднократные предложения ответчики добровольно не выписываются из дома. Истец планирует продать принадлежащий ему дом, но отсутствие решения по выписке ответчиков препятствует этому. С бывшей супругой он фактически не проживает с июня 2017 года. Официально они разведены, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Регистрация в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении ответчиков, существенным образом ограничивает его права владения и распоряжения жилым помещением. Отметить, что в совместном браке ими была при...

...обретена двухкомнатная квартира по <адрес>. В указанной квартире его бывшая супруга проживает с детьми с августа 2017 года по настоящее время. В квартире сделан ремонт, и площадь помещения позволяет комфортно в ней проживать бывшей супруге и детям, а также выполнять регистрационные действия по прописке. Также у родителей ответчицы Куницыной Н.В. имеется дом в <адрес>.

В судебном заседании истец Куницын Ю.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по обстоятельствам указанным в исковом заявлении, и просил суд признать Куницыну Н.В., Куницына Д.Ю., ФИО утратившими права пользования жилым помещением – домом <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Пояснил, что после прекращения совместной жизни и расторжения брака бывшая супруга вместе с детьми проживают отдельно в квартире в <адрес>, в его доме они фактически не проживают, а только зарегистрированы. Он не претендует на квартиру, купленную совместно по ипотеке, о чем подписал все необходимые документы. Он желает распорядиться своим домом по своему усмотрению, но этому мешает регистрация бывшей супруги и детей в его доме. В добровольном порядке бывшая супруга и дети не выписываются из его дома.

В судебном заседании ответчик Куницына Н.В., действующая также в интересах ответчика - несовершеннолетней ФИО, исковые требования признала частично. Пояснила, что она готова сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, но их дети должны быть зарегистрированы с отцом, поскольку у них нет собственного жилья. Также пояснила, что в совместном браке ими была приобретена двухкомнатная квартира по <адрес>, где она и дети проживают с лета 2017 года по настоящее время. В квартире в настоящее время нет возможности зарегистрироваться, поскольку она является ипотечной и требуется разрешение банка, а также время для переоформления кредита на нее единолично по имеющейся договоренности с ее бывшим супругом. Подтвердила, что она с согласия истца переоформляет на себя квартиру, приобретенную совместно по ипотеке, и, что у ее родителей имеется дом в <адрес>, но прописка в нем ее и детей повысит плату за дом.

В письменных возражениях на доводы искового заявления ответчик Куницына Н.В. указывает на следующее. Истец не обращался к ней с письменным предложением о выписке. Она с истцом договорилась, что вопрос о выписке будет решен после разрешения вопроса по ипотеке квартиры. Они не проживают в доме, так как истец их не пускает. Приобретенная в период брака квартира в <адрес> является ипотечной, находится в залоге у банка и все регистрационные действия требуют разрешения банка. У ее детей не имеется собственного жилья. Ее дочь обучается, а снятие ее с регистрационного учета в доме бывшего супруга лишит дочь льгот, выплат и стипендии. Ее дети не имеют никакого отношения к дому ее - Куницыной Н.В., родителей.

Ответчик Куницын Д.Ю. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен. Заявлений, ходатайств от него не поступило. Об отложении судебного заседания не просил. Представил в суд возражения на исковое заявление Куницына Ю.А., в которых указал, что с письменным предложением о выписке Куницын Ю.А. к нему не обращался. Однокомнатная квартира, где он сейчас проживает с матерью и сестрой по <адрес>, находится в ипотеке, в залоге у банка. Права собственности на эту квартиру имеют его родители, и собственного жилья у него нет. Дом отца, где на данный момент прописан, является единственным жильем и ему некуда прописываться.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, МП отделения по вопросам миграции МОМВД РФ «Плавский, в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований, и просит рассмотреть без его участия. Других заявлений, ходатайств не представлено.

С учетом мнения сторон и поступивших заявлений, суд счел возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, несовершеннолетнего лица, и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца Куницына Ю.А., ответчика Куницыной Н.В., изучив поступившие письменные возражения и ходатайство третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с указанным конституционным положением ст.288 ГК РФ устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения содержаться в статьях 209, 288 ГК РФ.

В силу положений ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно частям 1 и 2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения (ст.11 ЖК РФ).

Как видно из представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов, Куницыну Ю.А. принадлежит на праве собственности жилой дом <адрес> с приусадебным земельным участком на основании договора дарения от 25.12.2012 и свидетельства о государственной регистрации права от 11.01.2013.

Из адресных справок, выданных МП ОВМ МОМВД России «Плавский» от 13.12.2018, следует, что ответчики Куницына Н.В., Куницын Д.Ю., несовершеннолетняя ФИО зарегистрированы в доме истца с 07.04.2014 по настоящее время.

12.01.2018 на основании решения мирового судьи судебного участка №38 Плавского судебного района Тульской области от 11.12.2017 между истцом и ответчиком Куницыной Н.В. прекращен брак, о чем 31.01.2018 составлена запись акта о расторжении брака за № в отделе ЗАГС ... и выдано истцу 31.01.2018 свидетельство серии №.

Как установлено в судебном заседании из объяснений истца и ответчика Куницыной Н.В., и это не оспаривается сторонами, Куницына Н.В., Куницын Д.Ю. и несовершеннолетняя ФИО не проживают фактически в доме истца более года и проживают в квартире, приобретенной бывшими супругами в период брака по договору ипотеки в <адрес>.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым-помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон указанного каких-либо соглашений, дающих право проживание, пользование и право регистрации в жилом доме, принадлежащем истцу, с ответчиками не заключалось, сособственниками указанного дома они не являются, брак расторгнут, ответчики и несовершеннолетняя проживают длительное время по другому адресу в квартире, приобретенной в совместную собственность истца и ответчика Куницыной Н.В. в период брака. При этом истец не настаивает на своем праве собственности на эту квартиру, желает распорядится своим домом по своему усмотрению.

Оценивая представленные по делу доказательства, при выше установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для сохранения за ответчиком Куницыной Н.В. и ее детьми права пользования указанным жилым домом, в том числе оснований, предусмотренных ч.4 ст.31 ЖК РФ, не имеется.

Сохранение регистрации ответчиков, в том числе несовершеннолетней, в указанном выше жилом доме в отсутствие законных оснований, ограничивает права собственника жилого помещения по его владению, пользованию и распоряжения, а поэтому истец вправе требовать признания ответчиками утратившими право пользования его жилым домом и о снятии их с регистрационного учета на основании ст.304 ГК РФ.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, оценив и проанализировав представленные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, с учетом изложенных мотивов суд приходит к выводу, что Куницына Н.В., Куницын Д.Ю., несовершеннолетняя ФИО не состоят в договорных отношениях с истцом, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между собственником жилого дома – истцом и ответчиками отсутствует, иных правовых оснований для пользования жилым помещением не имеется; при этом ответчики добровольно сняться с регистрационного учета не желают, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и Куницына Н.В., Куницын Д.Ю., ФИО подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятию с регистрационного учета.

В соответствии со ст.ст.31, 35 ЖК РФ, ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Куницына Н.В., Куницын Д.Ю., ФИО в связи с отсутствием у них права пользования спорным жилым помещением подлежат снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу уполномоченным на то органом.

Руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Куницына Юрия Александровича к Куницыной Наталье Владимировне, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО, Куницыну Денису Юрьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Признать Куницыну Наталью Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Куницына Дениса Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 5 февраля 2019 года.

Председательствующий Д.А. Малинин

УИД 38RS0027-01-2021-000342-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2021 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зиганьшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-333/2021 по иску Балабайкина В.А. к МКУ «Администрация Бунбуйского муниципального образования», СПК «ЛУЧ», Кулаковой А.А., Балабайкину А.В., Балабайкину С.В., Митюковой Е.В., Куницыной Н.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Балабайкин В.А. обратился в суд с иском, указав, что работал трактористом в совхозе «Октябрьский» в селе Бунбуй. 18 января 1994 года по решению главы администрации Бунбуйского сельсовета № 21 от 09.12.1993 г. его семье, состоящей из 5 человек, был выдан ордер на право занятия трехкомнатной квартиры, жилой площадью 61 кв.м., по адресу: <адрес>. В ордер были вписаны члены семьи: жена Кулакова А.А., сын Балабайкин С.В., дочь Балабайкина Е.В. (в настоящее время Митюкова Е.В.), дочь Балабайкина Н.В. (в настоящее время Куницына Н.В.) Впоследствии совхоз был реорганизован и переименован, что произошло с жилым фондом мне не известно. По причине материальных трудностей оформлением документов на квартиру он не занимался. В 2021 году он обратился в администрацию Бунбуйского муниципального образования с целью приватизации квартиры по адресу: <адрес>. Однако в приватизации ему было отказано в связи с тем, что квартира в реестре муниципального имущества не числится. Обратившись к председателю СПК «Луч», с которым ранее был заключен договор найма жилого помещения, ему было разъяснено, что квартира не стоит на балансе кооператива, в связи с чем приватизация не возможна. Таким образом, он не может реализовать свое право на приватизацию квартиры. Фактически он с семьей непрерывно проживает в данной квартире с 1977 года. Дети во...

...спитывались и выросли в ней. В настоящее время с ними проживает и прописан в квартире старший сын Балабайкин А.В. Никто из детей на данную квартиру не претендует. Таким образом, он не может реализовать свое право на приватизацию квартиры, в которой живет с 1994 года. Кроме того, он является собственником земельного участка, на котором расположено жилое помещение, с 17 августа 2010 года. На основании изложенного, просит суд признать право собственности на квартиру, общей площадью 66,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Балабайкин В.А. не присутствовал; в адресованном суду заявлении иск поддержал и настаивал на его удовлетворении.

Ответчики исковые требования признали, о чем дали суду письменные заявления, приобщенные к материалам дела; просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Бунбуйского муниципального образования» в судебное заседание не явился; в адресованном суду заявлении глава администрации Левшаков С.П. в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, против удовлетворения исковых требований не возражал.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор, суд применяет к правоотношениям сторон положения Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях возникновения права собственности, Жилищного кодекса РСФСР, Жилищного кодекса РФ, нормы Закона РФ от 14.07.1991 № 1141-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Федерального закона РФ от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также постановление Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

В силу статьи 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом; государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Законом РФ от 14.07.1991 № 1141-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда (преамбула); граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех имеющих право на приватизацию жилых помещений совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет; (статья 2); не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения (статья 4); передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется, в том числе, государственными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6); передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым, в том числе, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением (статья 7).

Согласно статье 8 вышеназванного Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи, документов. Должностные лица, виновные в нарушении требований части первой настоящей статьи, привлекаются к ответственности в установленном порядке. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 № 115-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода в оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

Согласно части 1 статьи 7 Конституции РФ, Российская Федерация- социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом, часть 2 статьи 35 Конституции РФ, гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе, жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации (статьи 2 и 18 Конституции РФ) предполагают, что правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускается злоупотребление правом граждан и юридических лиц и, в случае несоблюдения этого требования закона, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с требованиями статьи 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин РФ имеет право на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте РФ или в любом государстве.

Согласно статье 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Из пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что согласно частям 2, 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года- статья 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что правом на участие в приватизации жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, обладают не только наниматель такого помещения, но и члены его семьи, вселенные в данное помещение на законных основаниях.

В судебном заседании установлено, что с 1994 года Балабайкин В.А. проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении, которое предоставлено администрацией с. Бунбуй его семье в составе пяти человек для постоянного проживания.

Согласно справочной информации Росреестра сведения о правообладателе спорной квартиры отсутствуют.

Согласно техническому паспорту помещения, изготовленного кадастровым инженером Трофимовой А.В. от 19.12.2019 года квартира, расположенная по адресу: <адрес>, назначение: жилое помещение, имеет общую площадь 66,5 кв.м., жилую 42,6 кв.м., подсобную - 23,9 кв.м., действительная инвентаризационная стоимость квартиры составляет № рублей. Расхождение в жилой площади связано с проведением замеров современным оборудованием - лазерным дальномером.

Согласно справки ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» № 19337/20 от 06.11.2020 г. в документах, находящихся на архивном хранении в Учреждении, отсутствуют сведения о правах на объекта недвижимости, зарегистрированных до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на территории Иркутской области за Балабайкиным В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со справкой МКУ «Администрация Бунбуйского МО» № 157 от 03.06.2020 г. квартира, находящаяся по адресу: <адрес> не стоит на балансе администрации Бунбуйского муниципального образования.

Согласно справки МКУ «Администрация Бунбуйского МО» № 159 от 05.06.2020 г. Балабайкин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно проживает с 1994 года по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует Аблец В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>.

В соответствии со справкой СПК «Луч» от 20.10.2020 г. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не стоит на балансе СПК «Луч».

Согласно уведомлению № КУВИ-002/2020-25017806 от 02.10.2020 г. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения на квартиру по адресу: <адрес>.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, применяя вышеприведенные нормы права при оценке представленных доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает установленным и ни кем из лиц, участвующих в деле, не опровергнутым, что истец был вселен в спорную квартиру на условиях договора найма жилого помещения. С 1994 года истец постоянно проживает в данной квартире, имеет регистрацию по месту жительства, выполняет все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. Право на приватизацию он ранее не реализовал. Спорное жилое помещение аварийным, служебным, общежитием не является. Сведений о притязаниях иных лиц на спорное жилое помещение суду не представлено, из материалов дела не усматривается.

Изложенное свидетельствует о том, что истец вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации. При этом невозможность реализовать свое право на приватизацию по не зависящим от него обстоятельствам ввиду отсутствия спорного жилого помещения в реестре муниципального имущества, не может служить основанием к ограничению жилищных прав истца Балабайкина В.А. и отказу в иске.

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, признав их достаточными, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Балабайкина В.А. удовлетворить.

Признать право собственности за Балабайкиным В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем села <адрес> на квартиру, общей площадью 66,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 01 июня 2021 года.

Судья Е.В. Шурыгина