Путылев Дмитрий Александрович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 01 марта 2016 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре Баландиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2274/16 по иску Путылева Д.А. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 07 ноября 2015 года в 00 часов 40 минут по адресу: РО <адрес>, произошло ДТП, столкновение автомобилей ТС1 государственный регистрационный знак №, под управлением Манина Е.И., автомобиля ТС» государственный регистрационный №, под управлением Ковалева Е.А. и «№ государственный регистрационный знак О № под управлением Путылева Д.А., принадлежащий ему же на праве собственности.

Виновным лицом в данном дорожно - транспортном происшествии признан Манин Е.И. (автомобиль «ТС1», государственный регистрационный знак № 161). Вина в ДТП подтверждается «справкой о ДТП», из которых следует, что Манин Е.И. нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

В результате указанного события транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения.

Согласно предоставленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахована филиалом ПАО «Росгосстрах» в РО по страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №.

12.11.2105 истец обратился в филиал ПАО «Росгосстрах» и предоставил необходимый пакет документов для осуществления страховой выплаты.

16.12.2015 истец подал в ПАО «Росгосстрах» досудебную претензию и по результатам оценки ущерба, ПАО «Росгосстра...

...х» 21.12.2015 начислила и выплатила страховое возмещение в сумме 400000 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 80000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1215 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть настоящее дела в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Аракелян В.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности – Дядченко Е.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, полагала, что страховая компания исполнила все обязательства в полном объеме, в установленный законом срок. Требования считала завышенными и необоснованными. В случае удовлетворения иска просила снизить оплату услуг представителя.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 07 ноября 2015 года в 00 часов 40 минут по адресу: РО <адрес>, произошло ДТП, столкновение автомобилей ТС1», государственный регистрационный знак №, под управлением Манина Е.И., автомобиля «ТС» государственный регистрационный знак № под управлением Ковалева Е.И. и «ТС2» государственный регистрационный знак № управлением Путылева Д.А., принадлежащий ему же на праве собственности.

Виновным лицом в данном дорожно - транспортном происшествии признан Манин Е.И. (автомобиль ТС1», государственный регистрационный знак №). Вина в ДТП подтверждается «справкой о ДТП», из которых следует, что Манин Е.И. нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

В результате указанного события транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована филиалом ПАО «Росгосстрах» в РО по страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №.

12.11.2105 истец обратился в филиал ПАО «Росгосстрах» и предоставил необходимый пакет документов для осуществления страховой выплаты.

16.12.2015 истец подал в ПАО «Росгосстрах» досудебную претензию и по результатам оценки ущерба, ПАО «Росгосстрах» 21.12.2015 начислила и выплатила страховое возмещение в сумме 400000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Согласно подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Период просрочки составляет 19 дней (с 02.12.2015 по 20.12.2015).

Страховая сумма составляет 400000 рублей; Таким образом, размер неустойки составляет: 400000 рублей (размер страховой суммы) ? 1% ? 19 (количество дней просрочки) = 76000 рублей.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

С учетом частично произведенной выплаты неустойки в размере 56000 рублей, уточненных требований представителя истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Путылева Д.А. неустойку в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета госпошлину в размере 2480 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2016 года.

СУДЬЯ:

Дело №2-1351/2017

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Ткачевой М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Путылев Д.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 08.03.2016 года в 04 часа 50 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств с последующим наездом на препятствие (бетонный блок): водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № под управлением истца. Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №, выданному на срок с 16.10.2015 года по 15.10.2016 года. Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО №, выданному на срок с 12.12.2015 года по 11.12.2016 года, и по полису ДСАГО № от 11.12.2015 года, выданному на срок с 12.12.2015 года по 11.12.2016 года. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец указывает, что в связи с произошедшим страховым случаем, он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Страховщиком ему выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей. В обоснование заявленных требований Путылев Д.А. ссылается на экспертное заключение №, составленное ФИО2, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 750000 рублей, величина утраты товарной стоимости – 37400 рублей. 22.07.2016 года истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае, в связи с чем 23.08.2016 года ему выплачено страховое возмещение в размере 61265 рублей 38 копеек. 22.12.2016 года Путылев Д.А. обратился ...

...в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с досудебной претензией, в которой просил доплатить ему страховое возмещение. Данная претензия оставлена страховщиком без исполнения. На основании изложенного истец Путылев Д.А. просит суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу страховое возмещение в размере 326134 рублей 62 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50%, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 рублей.

Истец Путылев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отношении истца и представителя ответчика дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз.1 п.1 ст.1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

В силу положений абз.2 п.1 ст.1079 ГК Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств с последующим наездом на препятствие (бетонный блок) с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> № под управлением водителя Путылев Д.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 08.04.2016 года, описанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования п.13.9 ПДД Российской Федерации (л.д. 9).

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты> № на праве собственности принадлежит истцу Путылев Д.А., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 14).

В соответствии с п.1 ст.927 ГК Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.943 ГК Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Законом Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями абзацев 1 и 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно соответствующим отметкам в справке о ДТП, риск гражданской ответственности виновника ДТП – водителя ФИО1 на момент ДТП был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису №, риск гражданской ответственности истца – в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №.

09.03.2016 года Путылев Д.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 119), представив необходимые документы (л.д. 120).

По результатам рассмотрения заявления Путылев Д.А., представленных им документов, ПАО СК «Росгосстрах» на основании акта о страховом случае от 18.05.2016 года (л.д. 39) выплатило в пользу истца страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.05.2016 года (л.д. 12).

В силу п.«б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО исполнены в полном объеме.

Полагая выплаченную сумму недостаточной для восстановления принадлежащего ему автомобиля, с целью определения размера причиненного его имуществу ущерба, Путылев Д.А. обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению № от 18.07.2016 года, составленному ФИО2, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 855500 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 750000 рублей, величина утраты товарной стоимости – 37400 рублей (л.д. 15-18, 45-79).

Судом установлено, что риск гражданской ответственности виновника ДТП – водителя ФИО1 дополнительно застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования № от 11.12.2015 года, заключенному на срок с 12.12.2015 года по 11.12.2016 года (л.д. 11).

Условиями указанного договора страхования предусмотрено, что таковой заключен в отношении страхового риска «Гражданская ответственность» на страховую сумму 1000000 рублей.

22.07.2017 года Путылев Д.А. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате по договору ДСАГО, представив документы, подтверждающие произошедшее событие (л.д. 10).

По результатам рассмотрения представленных истцом документов 23.08.2016 года страховщиком в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере 61265 рублей 38 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 23.08.2016 года (л.д. 13).

20.12.2016 года Путылев Д.А. направил в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» претензию, в которой просил доплатить страховое возмещение (л.д. 6), что подтверждается описью (л.д. 7) и квитанцией (л.д. 6 оборот).

Претензия вручена страховщику 22.07.2016 года, однако оставлена без исполнения, что не опровергнуто ответной стороной.

Поскольку спорными обстоятельствами по делу явились механизм образования повреждений транспортного средства истца, а также размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и величина утраты товарной стоимости, определением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04.04.2017 года по делу назначена комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно заключению экспертов № от 28.06.2017 года, составленному экспертами <данные изъяты> механические повреждения автомобиля <данные изъяты> № №, описанные в акте осмотра транспортного средства № от 30.03.2016 года, не могли быть образованы при указанных в материалах дела обстоятельствах, в результате контакта с автомобилем <данные изъяты> №, и последующего наезда на препятствия, и не являются следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.03.2016 года. Реальная стоимость восстановительного ремонта автомобиля не определялась. Величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> № на дату дорожно-транспортного происшествия 08.03.2016 года составляет 28469 рублей 72 копейки (л.д. 125-168).

Анализируя имеющиеся в материалах дела экспертное заключение № от 18.07.2016 года, составленное ФИО2, и заключение экспертов № от 28.06.2017 года, составленное экспертами <данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что в основу решения должно быть положено заключение экспертов № от 28.06.2017 года, составленное экспертами <данные изъяты>, так как данное заключение выполнено экспертами на основании всех имеющихся в материалах гражданского дела документов, содержит мотивированные выводы на постановленные судом вопросы. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. К заключению приложены свидетельства, дипломы и сертификаты, подтверждающие наличие у судебных экспертов квалификации и опыта, необходимых для проведения соответствующих видов судебных экспертиз. Кроме того, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствуют соответствующие подписки (л.д. 125).

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Истцовой стороной доказательств, свидетельствующих о незаконности и неправильности выводов судебных экспертов, не представлено, тогда как при разрешении спора о страховой выплате в суде страхователь (выгодоприобретатель, потерпевший) обязан доказывать наступление страхового случая, а именно причинение имуществу убытков и их размер, наличие причинной связи между произошедшим событием и причиненными убытками.

В частности, суду не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие доводы истца в части причинения технических повреждений автомобилю <данные изъяты> № при указанных в материалах дела обстоятельствах.

Сведения, содержащиеся в справке о ДТП, сами по себе не подтверждают факт наступления страхового случая при заявленных обстоятельствах указанного происшествия, поскольку в документах ГИБДД механизм повреждения автомобилей и обстоятельства ДТП указаны со слов его участников, а данные повреждения, согласно заключению судебных экспертов, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП. Само по себе наличие повреждений на транспортном средстве Путылев Д.А. не свидетельствует о возникновении у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истец, вопреки положениям ст.56 ГПК Российской Федерации, не подтвердил надлежащими доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, наличие причинно-следственной связи между заявленными обстоятельствами ДТП и полученными повреждениями на его автомобиле.

Соответственно, основания для удовлетворения требования Путылев Д.А. о взыскании страхового возмещения отсутствуют, что, в свою очередь, влечет также отказ в удовлетворении требования производного характера – о взыскании штрафа, равно как и в компенсации понесенных истцом судебных расходов.

На основании и изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2017 года.

Судья Е.В. Никонорова