Лысых Лидия Дмитриевна

Дело № 2-279/2023

54RS0008-01-2022-002558-59

Поступило в суд 20.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинникова М.А

при секретаре Козыревой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысых Л. Д. к мэрии г.Новосибирска, администрации Первомайского района г.Новосибирска о сохранении квартиры в перепланированном виде, признании членом семьи, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Лысых Л.Д. обратилась в суд с иском, просила: сохранить <адрес>, расположенную в <адрес> общей площадью 38.0 кв.м, жилой площадью 28.3 кв.м, вспомогательной площадью 9,7 кв.м, при составе помещений: жилые комнаты площадью 12,7 кв.м и 15,6 кв.м, кухня 4,3 кв.м, коридор 3,4 кв.м, санузел 2,0 кв.м. Признать Лысых Л.Д. членом семьи Кривого В.Р., нанимателя <адрес> по адресу <адрес> общей площадью 38,0 кв.м по договору социального найма жилого помещения. Признать за Лысых Л.Д. право пользования жилым помещением № общей площадью 38.0 кв.м по адресу г. <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения. Считать решение суда основанием для заключения администраций <адрес> с Лысых Л.Д. договора социального найма жилого помещения на <адрес>.

В обоснование иска указав, что ее свекру Кривому В. Р., как работнику Новосибирского электро-возоремонтного завода МПС РФ (НЭРЗ МПС РФ) в 1964 году был выдан ордер на право занятия двухкомнатной <адрес>, расположенной на 2-м этаже в жилом <адрес>. Вышеуказанный жилой дом был построен НЭРЗ МПС РФ. Договор социального найма жилого помещения свекром не заключался, ордер на право вселения в спорную квартиру не сохранился. Свекор умер в 1979 году, его супруга Кривых Е. Я. умерла в 1993 году. Она вышла замуж за их сына Ломоновского (Кривого) В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в марте 1987 года и была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, вела общее хозяйство со свекровью и мужем. С марта 1987 года по настоящее время она проживаю в спорной квартире, несет бремя ее содержания. Ее супруг Ломоновский В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ году. На нее был переоформлен лицевой счет, она исправно оплачивала и оплачиваю проживание в спорной квартире и пользуется коммунальными услугами за жилое помещение. Многоквартирный жилой <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Бассейный на основании Распоряжения департамента имущества и земельных отношений администрации НСО от ДД.ММ.ГГГГ №-р и постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был передан в муниципальную казну <адрес>. Право собственности <адрес> на спорное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Фактически она проживает с марта 1987 года в спорной квартире на условиях до...

...говора социального найма. Иного места для постоянного проживания у нее не имеется. Свое право на однократную приватизацию не использовала. В период совместного проживания с мужем и свекровью ей стало известно, что изначально во всех квартирах в <адрес> по пер. Бассейный было печное отопление, холодная вода и канализация. После подключения к дому в 1968-1970 годах центрального горячего водоснабжения и центрального отопления необходимость в печах, которые занимали часть кухни, отпала. С целью улучшения условий проживания жильцы указанного дома, включая родителей супруга, увеличили площадь санузла с 0,7 м2 за счет сноса печи на кухни и присоединения освободившего пространства к санузлу до 2 м2, что позволило установить ванну. В 2021 года она обратилась в администрацию <адрес> по вопросу согласования перепланировки и переустройства спорного жилого помещения, но получила отказ. Согласно заключения экспертов, выполненные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, не нарушает санитара эпидемиологических требований, норм и требований пожарной безопасности, возможны к сохранению. Квартира пригодна к дальнейшей эксплуатации в перепланированном и переустроенном состоянии. По причине отсутствия ордера и наличия самовольной перепланировки и переустройства она не могу реализовать свое право на жилье и оформить право пользование на спорном жилое помещение, занимаемого на условиях договора социального найма, надлежащим образом.

Истец – Лысых Л.Д. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца Кузякина Л.А., действующая на основании доверенности требования поддержала, дала соответствующие пояснения.

Ответчик представитель мэрия <адрес> в судебное заседание при надлежащей извещении не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований.

Ответчик представитель администрации <адрес> в судебное заседание при надлежащей извещении не явился, о причинах неявки не известил, ходатайств и возражений не представил.

Третье лицо представитель МКУ <адрес> «Новосибирский городской архив» в судебное заседание при надлежащей извещении не явился, о причинах неявки не известил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как указывает истец, Кривому В. Р., как работнику Новосибирского электро-возоремонтного завода МПС РФ (НЭРЗ МПС РФ) в 1964 году был выдан ордер на право занятия двухкомнатной <адрес>, расположенной на 2-м этаже в жилом доме №№. Вышеуказанный жилой дом был построен НЭРЗ МПС РФ.

Договор социального найма жилого помещения не заключался, ордер на право вселения в спорную квартиру не сохранился.

Согласно ответу МКУ <адрес> «Новосибирский городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ в имеющихся на хранении документах архивного фонда исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> за 1963-1965 гг решение о предоставлении Кривому В.Р. квартиры, расположенной по адресу <адрес> не обнаружено. В книге выдачи ордеров на жилую площадь Кривой Р.В. не значится (л.д. 104).

Из ответа МКУ <адрес> «Новосибирский городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы Новосибирского электровозоремонтного завода (в том числе и о выделении, распределении жилой площади сотрудникам предприятия) на хранение в МКУ «Горархив» не поступали (л.д. 31)

Многоквартирный жилой <адрес> по адресу: <адрес> на основании Распоряжения департамента имущества и земельных отношений администрации НСО от ДД.ММ.ГГГГ №-р и постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был передан в муниципальную казну <адрес> (л.д. 35-42).

Право собственности <адрес> на спорное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32).

Согласно выписке из домовой книги по адресу <адрес>, в жилом помещении в настоящее время зарегистрирована Лысых Л. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанная как наниматель с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее были зарегистрированы: Кривой В. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, указанный как бывший наниматель; Кривых Е. Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (смерть), указанная как жена бывшего нанимателя и Ломоновский (Кривой) В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (смерть), как сын бывшего нанимателя (л.д. 8)

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение предоставлялось Кривому В. Р., который проживал в нем на законных основаниях со своей семьей. Кривой В.Р. умер в 1979 году, его супруга Кривых Е.Я. умерла в 1996 году.

Лысых Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ выступила в брак Ломоновским В.В., что подтверждается справкой о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), который являлся сыном Кривого В.Р. и Кривых Е.Я., ДД.ММ.ГГГГ изменил фамилию на Ломоновский, что подтверждается сведениями ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает истец, она в марте 1987 года была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, вела общее хозяйство со свекровью и мужем. С марта 1987 года по настоящее время проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания. Ее супруг Ломоновский В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ году. На нее был переоформлен лицевой счет.

При обращении Лысых Л.Д. в администрацию <адрес> по вопросу заключения договора социального найма дан ответ об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения, поскольку не представлены правоустанавливающие документы на жилое помещение (л.д.10).

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения истицы в спорное жилое помещение) единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

Статья 51 Жилищного кодекса РСФСР определяет, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в ст.ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ.

На основании ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующее от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Суд считает, что исковые требования Лысых Л.Д. подлежат удовлетворению, так как Лысых Л.Д. была вселена в 1987 году в жилое помещение сыном Кривого В.Р., который после его смерти принял на себя обязанности нанимателя, на протяжении длительного времени проживала одной семьей с Ломоносовым В.В. и его матерью Кривых Е.Я., на законных основаниях пользовалась жилым помещением, несла бремя его содержания, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, после смерти супруга и его матери Кривых Е.Я., продолжила проживать в спорном помещении, следовательно, права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма перешли к Лысых Л.Д.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании свидетелями Вакушиным В.П. и Сосновой Н.А., предупрежденных об ответственности за ложные пояснения.

Утрата ордера на жилое помещение, при наличии доказательств вселения, проживания и регистрации истца в жилом помещении, не ставит под сомнение соблюдение порядка вселения в жилое помещение, поскольку то обстоятельство, что регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении была осуществлена с соблюдением установленного законом порядка при наличии соответствующих оснований, сомнений не вызывает.

То обстоятельство, что ордер, подтверждающий предоставление жилого помещения, был утрачен, об отсутствии у истца законных прав на спорное имущество не свидетельствует. На протяжении длительного времени с требованиями о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении истца из квартиры, в том числе и после смерти других членов семьи Кривого В.Р. собственник жилого помещения не обращался, никаких попыток выселить истца из жилого помещения, оспорить законность ее вселения в спорное жилое помещение со стороны ответчика не было.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками не представлены доказательства о том, что право пользования жилыми помещениями у истицы не возникло.

Установленные по делу обстоятельства дают суду основания для удовлетворения требований истца о признании за ней права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Как указывает истец, в спорном жилом помещении была произведена перепланировка и переустройство. После подключения к дому в 1968-1970 годах центрального горячего водоснабжения и центрального отопления с целью улучшения условий родители супруга увеличили площадь санузла с 0,7 кв.м за счет сноса печи на кухни и присоединения освободившего пространства к санузлу до 2 кв.м, что позволило установить ванну. В 2021 года она обратилась в администрацию <адрес> по вопросу согласования перепланировки и переустройства спорного жилого помещения, но получила отказ.

Из техническому паспорту жилого помещения следует <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира общей площадью 37,5 кв.м., жилой 28,3 кв.м, вспомогательной 9,2 кв.м, состоит из 2 жилых комнат (12.7кв.м.,15,6 кв.м), кухни 5,1 кв. и коридора 3,4кв. м., сан узел 0,7 кв.м. (л.д. 12)

Из техническому паспорту жилого помещения следует <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира общей площадью 38.0 кв.м, жилой 28,3 кв., вспомогательной 9,7 кв.м, состоит из двух жилых комнат 12,7 кв.м., 15,6 кв.м, кухня 4,3 кв.м, коридор 3,4 кв.м, сан.узел 2.0 кв.м (л.д. 13-15).

Согласно техническому заключению по результатам обследования <адрес> жилом доме по пер. <адрес> №-Т№, выполненного ООО Архитектурная мастерская «Тектоника» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования установлено, что в процессе перепланировки и переустройства квартиры выполнены следующие виды работ: до 1998 года централизовано была выполнена замена системы отопления с печного на центральное во всех квартирах жилого дома с демонтажом дымоходов и заделкой участков перекрытий; в <адрес> произведено расширение помещения санузла за счет площади кухни с демонтажом ненесущих перегородок, возведением легких каркасных перегородок, установкой душа в санузле и перестановкой мойки на кухне; сохранено проектное положение канализационного стояка, стояков горячего и холодного водоснабжения, подводка к сан.-тех. приборам выполнена от существующих стояков в соответствии с действующими требованиями; в расширяемой части санузла выполнена оклеечная гидроизоляция пола из двух слоев гидроизола на битумной мастике по существующему основанию, с заводкой на стены; работы по расширению санузла были выполнены до 1998 года; на первом этаже, в нижерасположенной <адрес>, конфигурация санузла аналогичная. В результате перепланировки квартиры и пересчета площадей общая площадь увеличена на 0,5м2, жилая площадь не изменилась.

Принятые решения по перепланировке и переустройству квартиры соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»), не снижают несущую способность конструкций здания, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома. Перепланировка квартиры не привела к увеличению потребной мощности на электроснабжение квартиры. Сттроительные работы по перепланировке и переустройству квартиры проводились в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции».В результате перепланировки квартиры и пересчета площадей общая площадь увеличена на 0,5м2, жилая площадь не изменилась. Выполненные перепланировка и переустройство квартиры не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью. Выполненные перепланировка и переустройство квартиры не нарушают санитарно-эпидемиологических требований, норм и требований пожарной безопасности. Выполненные перепланировка и переустройство <адрес> возможны к сохранению. Квартира пригодна к дальнейшей эксплуатации перепланированном и переустроенном состоянии (л.д. 18-30)

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные перепланировка и переустройство <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> соответствуют: СанПиН ДД.ММ.ГГГГ - 21 «Санитарно - эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Раздел VIII. Санитарно - эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений (п. 127, п. 130) (л.д. 6-7)

Оснований не доверять выводам экспертов в указанных заключениях у суда не имеется, поскольку они отвечают требованиям полноты, ясности, выполнены по результатам непосредственного объекта исследования, эксперты обладают необходимой квалификацией.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Положения ст. 29 Жилищного кодекса РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовывать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и перепланировку и сохранить жилое помещение в таком состоянии.

Согласно ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку органом местного самоуправления отказано истице в согласовании выполненного переустройства жилого помещения, суд считает возможным сохранить жилое помещение в переустроенном состоянии, так как права и законные интересы граждан не нарушаются и это не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лысых Л. Д. удовлетворить.

Сохранить <адрес>, расположенную в <адрес> общей площадью 38.0 кв.м, жилой площадью 28.3 кв.м, вспомогательной площадью 9,7 кв.м, при составе помещений: жилые комнаты площадью 12,7 кв.м и 15,6 кв.м, кухня 4,3 кв.м, коридор 3,4 кв.м, санузел 2,0 кв.м

Признать Лысых Л. Д. членом семьи Кривого В. Р., нанимателя <адрес> общей площадью 38,0 кв.м по договору социального найма жилого помещения.

Признать за Лысых Л. Д. право пользования жилым помещением № общей площадью 38.0 кв.м по адресу г. <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения.

Считать решение суда основанием для заключения администраций <адрес> с Лысых Л. Д. договора социального найма жилого помещения на <адрес> по адресу г. <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023г.

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова