Куникин Роман Петрович

Дело № 2-2208/22

УИД 26RS0001-01-2022-003124-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 11.05.2022

Решение изготовлено в окончательной форме 13.05.2022

11 мая 2022 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.М.,

с участием:

представителя истца Куникина Р.П.- Сабанина В.В., действующего на основании доверенности,

ответчика Гаража В.И.,

при секретаре Салтыкове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Куникина Р. П. к Гаража В. И. о взыскании денежных средств по расписке и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Куникин Р. П. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Гаража В. И. о взыскании денежных средств по расписке и компенсации морального вреда, в обоснование которого указано следующее.

дата Гаража В. И., дата года рождения, уроженец: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, взял у - Куникина Р. П., дата года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в долг денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается распиской от дата, написанной собственноручно Гаража В.И., при этом, долг был взят на вышеуказанную сумму денежных средств, с целью потребительских нужд. Условиями, содержащимися в расписке, предусмотрено, что Гаража В.И. обязуется вернуть основной долг денежных средств, в течение 1 (одного) года после получения денег, то есть до дата. В результате Гаража В.И. не выполнил свои обязательства по расписке, а именно в уста...

...новленный срок не вернул денежные средства в размере 250 000 рублей.

Указывает, что дата на основании расписки от дата. Гаража В.И. частично была погашена задолженность в виде возврата денежных средств в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, что подтверждается письменной записью, сделанной истцом собственноручно в расписке от дата.

дата на основании расписки от дата, Гаража В.И. дополнительно (частично) была погашена задолженность в виде возврата денежных средств в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается письменной записью, сделанной истцом собственноручно в расписке от дата. Однако по настоящее время, взятые на себя обязательства по возврату остального долга в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, ответчик - Гаража В.И. не исполнил, долг не возвращен.

Просит суд взыскать с ответчика Гаража В. И. в пользу истца Куникина Р. П. денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек в счет погашения основного долга по расписке.

Взыскать с ответчика Гаража В. И. в пользу истца Куникина Р. П. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 6 368 (шесть тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 49 (сорок девять) копеек.

Взыскать с ответчика Гаража В. И. в пользу истца Куникина Р. П. затраты на оплату государственной пошлины в размере 3 327 (три тысячи триста двадцать семь) рублей 37 (тридцать семь) копеек.

Взыскать с ответчика Гаража В. И. в пользу истца Куникина Р. П. денежную компенсацию, причиненного морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В судебное заседание истец Куникин Р.П. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167, ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие

В судебном заседании представитель истца Куникина Р.П.- Сабанин В.В. поддержал доводы исковых требований, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Гаража В.И. против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что получил денежные средства в размере 250 000 рублей, не отказывается погашать оставшийся долг в размере 100 000 рублей, однако просил отказать в заявленных требованиях о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, так как в его действиях не было умысла о нанесении истцу физических и нравственных страданий.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что дата Гаража В. И. получил от истца – Куникина Р. П., денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается распиской от дата.

Как следует из материалов дела, условиями, содержащимися в расписке, предусмотрено, что Гаража В.И. обязуется вернуть основной долг денежных средств, в течение 1 (одного) года после получения денег, то есть до дата. В результате Гаража В.И. не выполнил свои обязательства по расписке, а именно в установленный срок не вернул денежные средства в размере 250 000 рублей.

Согласно материалам дела, дата на основании расписки от дата Гаража В.И. частично была погашена задолженность в виде возврата денежных средств в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, что подтверждается письменной записью, сделанной истцом собственноручно в расписке от дата.

дата на основании расписки от дата, Гаража В.И. дополнительно (частично) была погашена задолженность в виде возврата денежных средств в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается письменной записью, сделанной истцом собственноручно в расписке от дата.

Как установлено в судебном заседании, по настоящее время, взятые на себя обязательства по возврату остального долга в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, ответчик - Гаража В.И. не исполнил, долг не возвращен.

Ответчик в нарушение условий договора займа нарушил срок погашения долга.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Передача денежных средств подтверждается распиской от дата подписанной Гаража В.И.

Суд приходит к выводу, что истцом Куникиным Р.П. обязательства по предоставлению займа были исполнены в полном объеме. Однако до настоящего времени ответчик Гаража В.И. не вернул сумму заемных денежных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга по расписке от дата в размере 100 000 рублей находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, согласно расписке Гаража В.И. обязался вернуть денежные средства Куникину Р.П. не позднее дата, а до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами за период с дата по дата в размере 6 368 (шесть тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 49 (сорок девять) копеек, судом расчет проверен и признан верным.

Так суд, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с дата по дата в размере 6 368 (шесть тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 49 (сорок девять) копеек.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в размере 200 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда присуждается в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В рамках настоящего гражданского дела с учетом предмета и основания заявленных исковых требований с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, в связи с удовлетворением основных исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика Гаража В. И. в пользу Куникина Р. П. государственную пошлину в размере 3 327,37 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куникина Р. П. к Гаража В. И. о взыскании денежных средств по расписке и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Гаража В. И. в пользу истца Куникина Р. П. денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек в счет погашения основного долга по расписке.

Взыскать с ответчика Гаража В. И. в пользу истца Куникина Р. П. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 6 368 (шесть тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 49 (сорок девять) копеек.

Взыскать с ответчика Гаража В. И. в пользу истца Куникина Р. П. затраты на оплату государственной пошлины в размере 3 327 (три тысячи триста двадцать семь) рублей 37 (тридцать семь) копеек.

Взыскать с ответчика Гаража В. И. в пользу истца Куникина Р. П. денежную компенсацию, причиненного морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, в остальной части заявленных требований в размере 195 000 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.М. Филимонов

Дело ........

УИД: 26RS0........-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская 29 марта 2023 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

при секретаре Егизарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению Куникина Р. П. к Кабаеву А. Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Куникин Р.П. обратился в суд с иском к Кабаеву А.Н., в котором просит взыскать с Кабаева А.Н. в его пользу задолженность по расписке (договору займа от .........) основной долг в размере 160 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 144 128,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 255 рублей.

В обоснование заявленного иска указано, что ......... ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 160 000 рублей. Между истцом и ответчиком были дружественные отношения, что явилось основанием доверять и верить обещаниям ответчика о скором возврате долга. Несмотря на неоднократные обращения к ответчику, денежные средства истцу не возвращены. Проценты за пользование денежными средствами за период с ......... по ......... составляют 144 128,60 рублей. ......... ответчику была направлена досудебная претензия с предложением об исполнении обязательств по расписке либо обсудить мировое соглашение о рассрочке выплаты долга. Досудебная претензия ответчиком была проигнорирована.

Истец Куникин Р.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ...

...в суд не явился.

Представитель истца Куникина Р.П. – Русскова И.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Кабаев А.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно иска суду не представил.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ........ "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего спора в отсутствие ответчика в соответствии с п. 4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По нормам ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Суду представлена расписка от ........., согласно которой Кабаев А.Н. получил от Куникина Р.П. деньги в долг в сумме 160 000 рублей, обязуется вернуть указанную сумму до ..........

Из текста договора следует, что он содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга, срок возврата займа.

Сторонами соблюдена простая письменная форма сделки. Спорные правоотношения квалифицируются как правоотношения сторон, вытекающие из договора займа.

Подлинность договора займа ответчиком не оспорена, суд с учётом изложенного, а также норм действующего законодательства, считает установленным, что ......... между сторонами заключён договор займа денежных средств на сумму 160 000 рублей.

......... Куникин Р.П. направил в адрес Кабаева А.Н. досудебную претензию.

Однако, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, поскольку на требования истца ответчик не реагирует. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, никем не оспариваются и не вызывают у суда сомнений.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Надлежащих доказательств того, что ответчик погасил долг суду не представлено.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга, руководствуясь указанными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

По смыслу приведенных положений закона, снижение размера ответственности, установленного ст. 395 ГК РФ, допускается только в случае, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и не менее чем до ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения процентов определяется в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом именно на ответчика в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается обязанность представить доказательства явной несоразмерности размера ответственности последствиям нарушения обязательства.

Между тем, ответчиком доказательств явной несоразмерности суммы процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства не представлено. При таких обстоятельствах, принимая во внимание период просрочки и размер задолженности, суд приходит к выводу о том, что основания для снижения размера процентов отсутствуют.

Расчеты задолженности, представленные истцом, суд признает законными и обоснованными.

Проверяя расчет, суд первой инстанции руководствуется размером ключевой ставки Банка России, соответственно снижение размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в настоящем случае не допускается в силу закона (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144 128,60 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куникина Р. П. к Кабаеву А. Н. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кабаева А. Н., ......... года рождения в пользу Куникина Р. П. задолженность по расписке (договору займа от .........) основной долг в размере 160 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 144 128,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 255 рублей, а всего 310 383,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в ......вой суд через Курский районный суд ...... путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.Н. Миронюк