Дарчук Дмитрий Леонидович

Дело № 1-514/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 25 мая 2012 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего - судьи Беловой С.И.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сургута Шулинина А.Г.

подсудимого Дарчук Д.Л.

защитника - адвоката Картаева А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 25.05. 2012 года,

при секретаре Жуковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дарчук Д.Л., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Дарчук Д.Л. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта психотропное вещество в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут Дарчук Д.Л., находясь на обочине автомобильной дороги расположенной возле <адрес>, с целью последующего личного употребления, за <данные изъяты> рублей незаконно приобрел у неустановленного в ходе предварительного следствия лица один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета и один фольгированный сверток с порошкообразным веществом, относящиеся к психотропному веществу (смеси веществ), в состав которого входит амфетамин, общей массой не менее 7,655 грамма. Часть приобретенного Дарчук Д.Л. психотропного вещества - амфетамин употребил лично, а оставшуюся часть психотропного вещества - амфетамин, в двух свертках незаконного хранил при себе в карманах своей одежды, и в бардачке автомобиля ЛАДА <данные изъяты>, бе...

...з цели сбыта, для последующего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут на остановочном комплексе, расположенном около <адрес>, сотрудниками ОСО по линии НОН УМВД России по городу Сургуту совместно с сотрудниками ГИБДД УМВД России по городу Сургуту, был задержан в автомобиле ЛАДА <данные изъяты> Дарчук Д.Л. В ходе личного досмотра Дарчук Д.Л., произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 46 минут до 10 часов 58 минут в подъезде №<адрес>, в правом внутреннем боковом кармане куртки надетой на последнем, был обнаружен и изъят один сверток из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета, относящимся к психотропному веществу (смеси веществ), в состав которого входит амфетамин, общей массой 5,472 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к особо крупному размеру. В ходе досмотра автомобиля ЛАДА <данные изъяты>, под управлением Дарчук Д.Л., произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 07 минут около подъезда №<адрес>, в бардачке расположенном с правой стороны на передней консоли вышеуказанного автомобиля был обнаружен и изъят один фольгированный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, относящимся к психотропному веществу (смеси веществ), в состав которого входит амфетамин, общей массой 2,183 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к особо крупному размеру. обстоятельствах психотропное вещество - амфетамин, общей массой 7,655 грамма Дарчук Д.Л. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для последующего личного употребления.

Таким образом, своими действиями Дарчук Д.Л. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в особо крупном размере.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Дарчук Д.Л. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Дарчук Д.Л. поддержал заявленное им ходатайство, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, раскаялся, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Картаев А.С. поддержал ходатайство подсудимого Дарчук Д.Л. и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Шулинин А.Г. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в котором обвиняется Дарчук Д.Л. относится к категории преступления, за которое наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Дарчук Д.Л. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, а государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился Дарчук Д.Л. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Дарчук Д.Л. без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Дарчук Д.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого, наступившие последствия, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, работы, по месту жительства, по месту работы, по месту прохождения воинской службы характеризуется положительно, на учете у врача - психиатра, психиатра-нарколога не состоит, не судим, его отношение к содеянному - вину признал полностью, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого Дарчук Д.Л. обстоятельствам суд относит на основании п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого Дарчук Д.Л. судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении Дарчук Д.Л. наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «И» и (или) «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления Дарчук Д.Л. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказание на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, его личности, социально адаптированного, имеющего малолетнего ребенка, характеризующегося положительного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает его исправление возможно без реального отбывания наказания и постановляет считать наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в совершении которого признается виновным Дарчук Д.Л., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, и для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительными работами, которые, кроме того, применяются с 01.01.2013 года.

Учитывая, что согласно заключению наркологической экспертизы, Дарчук Д.Л. не обнаруживает признаков опийной наркотической зависимости, осуждается за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд не находит оснований для применения к Дарчук Д.Л. отсрочки отбывания наказания больным наркоманией в соответствии со ст. 82.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его семейного положения, суд считает возможным не назначать Дарчук Д.Л. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как считает, что для его исправления достаточно назначение основного наказания.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ - автомобиль Лада <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС, доверенность на управление ТС - оставить в распоряжении Дарчук Д.Л., материалы ОРД - хранить в материалах уголовного дела, бумажный конверт с порошкообразным веществом, относящимся к психотропному веществу (смеси веществ), в состав которого входит амфетамин, массой 7, 515 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Дарчук Д.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дарчук Д.Л. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать Дарчук Д.Л. не менять место жительства и работы без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться для регистрации в уполномоченный на то специализированный государственный орган в рабочие дни в период с 1 по 5 число каждого месяца.

Меру пресечения в отношении Дарчук Д.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - автомобиль Лада <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС, доверенность на управление ТС - оставить в распоряжении Дарчук Д.Л., материалы ОРД - хранить в материалах уголовного дела, бумажный конверт с порошкообразным веществом, относящимся к психотропному веществу (смеси веществ), в состав которого входит амфетамин, массой 7, 515 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна : судья С.И.Белова

Копия Дело № 1-926/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 31 июля 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Слюсаревой Т.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сургута Варвулевой А.Н.,

подсудимого Дарчука Д.Л.,

защитника Черняк Е.А.,

при секретаре Исмагиловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Дарчука Д. Л., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый Дарчук Д.Л. виновен в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В срок до 18 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ Дарчук Д.Л., в нарушение статей 17, 20 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которыми на законодательном уровне определен порядок производства, приобретения и хранения наркотических средств и психотропных веществ, а также субъекты указанной деятельности, незаконно, без цели сбыта, умышленно, хранил порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,32 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропн...

...ые вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 41 минуту Дарчук Д.Л. был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по <адрес>. В ходе личного досмотра Дарчука Д.Л., произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 02 минуты до 19 часов 20 минут в холле первого этажа подъезда № <адрес> ХМАО-<адрес>, у него в левом наружном боковом кармане брюк был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у Дарчука Д.Л. вещество, является смесью, в состав которой входит а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,32 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дарчук Д.Л. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый Дарчук Д.Л. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования в порядке ст. 217, 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что Дарчук Д.Л. осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник согласились с проведением судебного разбирательства в особом порядке. Учитывая, что за совершенное подсудимым Дарчуком Д.Л. преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает раскаяние в содеянном и наличие на иждивении двоих малолетних детей.Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание Дарчуком Д.Л. своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание обвиняемым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства в г. Сургуте, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога в БУ ХМАО-Югра «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» не состоит, признаков наркомании не обнаруживает (что подтверждается заключением врача психиатра-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ), работает, состоит в фактических брачных отношениях, по месту жительства участковым уполномоченным ОП-3 УМВД России по г. Сургуту характеризуется положительно. Суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Дарчука Д.Л. возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде обязательных работ.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому более мягкого наказания, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку нет каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния.

Суд не применяет при назначении наказания правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- материалы оперативно-розыскных мероприятий – следует хранить в материалах уголовного дела,

- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту (квитанция б/н от ДД.ММ.ГГГГ), как предмет, запрещенный к обращению, следует уничтожить.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Черняк Е.А. взысканы отдельным постановлением суда. Суд не считает возможным взыскать процессуальные издержки с Дарчука Д.Л., поскольку участие защитника при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства является обязательным.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Усенко Л.И. в ходе предварительного следствия в сумме 8.800 рублей (л.д. 122-124). Суд считает невозможным взыскать процессуальные издержки с Дарчука Д.Л., поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, где участие защитника является обязательным, и считает необходимым отнести процессуальные издержки за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д

п р и г о в о р и л:

Дарчука Д. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении Дарчука Д.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- материалы оперативно-розыскных мероприятий – хранить в материалах уголовного дела,

- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту (квитанция б/н от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня оглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья подпись Т.С. Слюсарева

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________20____г.

Подлинный документ находится в деле № ___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

____________________________Т.С. Слюсарева______

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________

№1-218/2019

УИД №86RS0005-01-2019-001450-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут, ХМАО-Югра 13.06.2019 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Фадеева М.Е.,

при секретаре Шулаковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Яковенко О.И.,

подсудимого Дарчук Д.Л.,

защитника – адвоката Ермолаева В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Дарчук Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.07.2018 года по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов; наказание отбыто 31.01.2019 года;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дарчук Д.Л. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 25.12.2018 года, в 22 часа 00 минут Дарчук Д.Л., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, будучи в состоянии опьянения, поставив под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, заведомо зная о том, что он в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 04.07.2018 года, вступившим в законную силу 21.08.2018 года, подвергнут а...

...дминистративному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, находясь у дома <адрес>, сел за управление автомобилем марки «Тойота Лэнд Крузер 200», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, арендованным у иного лица по договору проката автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, запустил двигатель и начал движение в сторону <адрес>, где в 23 часа 18 минут 25.12.2018 года был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району, при этом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Дарчук Д.Л. отказался.

В судебном заседании подсудимый Дарчук Д.Л. полностью согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Ермолаев В.А. согласен постановить приговор в отношении Дарчук Д.Л. без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Сургутского района Яковенко О.И. также согласна постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении Дарчук Д.Л. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и защитника заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Дарчук Д.Л. после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Максимальное, наиболее строгое наказание за совершенное Дарчук Д.Л. преступление, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ составляет 2 года лишения свободы. Государственный обвинитель и защитник согласны постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Дарчук Д.Л. по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обвинение по ст.264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый Дарчук Д.Л., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении уголовного наказания Дарчук Д.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по месту прежней регистрации удовлетворительно, по месту прохождения срочной военной службы – положительно, судимого, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая личность Дарчук Д.Л., имеющего постоянное место жительства, судимого, а также, учитывая отношение последнего к содеянному и его раскаяние в совершенном преступлении, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает возможным назначить последнему уголовное наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом вид обязательных работ и объекты на которых они будут отбываться, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В связи с тем, что Дарчук Д.Л. совершил преступление в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 31.07.2018 года, при этом обязательные работы в настоящее время полностью отбыты, суд считает, что оснований для назначения Дарчук Д.Л. наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения Дарчук Д.Л. от наказания не имеется, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Toyota Land Cruizer 200», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, переданный на хранение ФИО1, суд полагает оставить у последнего после вступления приговора в законную силу; бумажный носитель с показаниями технического средства измерения «Alcotest Drager 6810» от 26.12.2018 года и оптический диск DVD-R, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд полагает хранить в уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 15900 рублей (т.1, л.д.217) в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, последний подлежит освобождению от данных процессуальных издержек с их отнесением на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дарчук Д.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться Дарчук Д.Л., определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Дарчук Д.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Toyota Land Cruizer 200», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, переданный на хранение ФИО1, оставить у последнего после вступления приговора в законную силу; бумажный носитель с показаниями технического средства измерения «Alcotest Drager 6810» от 26.12.2018 года и оптический диск DVD-R хранить в уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Освободить Дарчук Д.Л. от возмещения процессуальных издержек в размере 15900 (пятнадцати тысяч девятисот) рублей и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.Е. Фадеев

Копия верна:

Председательствующий М.Е. Фадеев