Кунина Любовь Андреевна

Судья Пустовой А.В. Дело 22-513/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард 27 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Палея С.А.,

судей Трумма А.Р. и Мартыновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Бибиковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным преставлению и.о. прокурора Пуровского района Кудрявцева С.С. и по апелляционной жалобе осужденного Колодия Е.С. на приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2024 года, которым

Колодий Евгений Станиславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимый:

26 мая 2015 года Пуровским районным судом ЯНАО (с учётом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением суда ЯНАО от 24 сентября 2015 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 11 июня 2018 года по отбытию срока наказания;

23 января 2019 года Калининским районным судом г. Тюмени (с учётом изменений, внесенных в приговор кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2020 года) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден 23 августа 2021 года по отбытию срока наказания;

20 ноября 2023 года Пуровским районным судом ЯНАО по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год; содержался под стражей с 10 ноября 2023 года по 18 февраля 2024 года; наказание в ви...

...де лишения свободы отбывал с 19 февраля 2024 года по 11 марта 2024 года;

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре суда.

В соответствии с чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с основным наказанием и частичным присоединением дополнительного наказания по приговору от 20 ноября 2023 года, окончательно назначено Колодию Е.С. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре суда.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Колодию Е.С. определена исправительная колония особого режима.

Мера пресечения Колодию Е.С. избрана в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Пуровского районного суда ЯНАО от 20 ноября 2023 года, с 19 февраля 2024 года по 11 марта 2024 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Колодия под стражей с 10 ноября 2023 года по 18 февраля 2024 годаи с 12 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей Куниной Л.А. удовлетворен полностью, с Колодия Е.С. в её пользу взыскано 57 900 рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

Вещественное доказательство по делу - выписки по банковским картам, постановлено хранить при уголовном деле.

Заслушав доклад судьи Трумма А.Р., изложившего содержание приговора, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступление прокурора Тарашнина Д.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление осужденного Колодия Е.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Колодий Е.С. признан виновным и осужден за кражу 57 900 рублей с банковского счета ФИО6, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Пуровского района Кудрявцев С.С. просит приговор в отношении Колодия Е.С. изменить, признать ему в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), смягчить назначенное Колодию Е.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по правилам чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ дополнительное наказание на 1 месяц. В обоснование доводов представления указывает, что 22 ноября 2023 года, до возбуждения уголовного дела, Колодий добровольно и в письменном виде сообщил сотруднику полиции об обстоятельствах совершенного им преступления. В ходе рассмотрения дела в суде Колодий данную им явку с повинной не оспаривал. Явка с повинной признана судом допустимым доказательством, а изложенные в ней сведения положены в основу выводов суда о виновности Колодия в совершении преступления. Несмотря на это, суд не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Колодию, явку с повинной. Решение о возбуждении уголовного дела в отношении Колодий было принято с учётом его явки с повинной и данных им объяснений. Дача Колодий объяснений об обстоятельствах совершенного им преступления и явки с повинной свидетельствуют об активном способствовании раскрытию преступления. Кроме того, во вводной части приговора не отражены сведения о размере неотбытой части наказания по приговору суда от 20 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе осужденный Колодий Е.С. просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание и изменить вид исправительного учреждения на более мягкий. В обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел его признательные показания, способствовавшие раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, тяжелое заболевание, участие в СВО, награды и ранения. Также суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной. Просит исключить отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, поскольку Указом Президента РФ от 26 августа 2022 года «О помиловании» он был освобожден от наказания и с него были сняты судимости.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Колодия Е.С. в совершении преступления являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре суда.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно.

Доказательства в приговоре изложены достаточно полно. Необходимости их повторного изложения в апелляционном определении не имеется.

Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Оценив все исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал их достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности Колодия Е.С. в совершении преступления.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Колодия Е.С. сторонами не оспариваются и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Квалифицирующий признак статьи 158 УК РФ - кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается сведениями о доходе ФИО6 (т. 1 л.д. 191, 192) и показаниями представителя потерпевшего Куниной Л.А., согласно которым совокупной доход их семьи до смерти мужа составлял 71 000 рублей, при этом доход мужа - 50 000 рублей, её пенсия - 21 000 рублей, она является инвалидом первой группы, воспитывает несовершеннолетнюю дочь, при этом ежемесячно несет расходы: за квартиру - около 11 000 рублей, по ипотеке - 13 000 рублей, оплата лекарств - 10 000 рублей (т. 2 л.д. 53-54).

Суд верно квалифицировал действия Колодия Е.С. и дал им в приговоре мотивированную правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

При назначении Колодию Е.С. наказания суд учёл положения ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, общие цели и принципы наказания, дал оценку характеру и степени общественной опасности содеянного, сведениям о его личности, учёл влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, участие в специальной военной операции, наличие государственных наград и наград ЧВК, благодарности от Главы ЛНР, наличие ранений и заболевания (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств послужила основанием для назначения Колодию Е.С. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), вид которого, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.

При этом, как следует из материалов уголовного дела, по приговору Пуровского районного суда ЯНАО от 21 января 2022 года Колодий Е.С. был осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год (т. 1 л.д. 161-164).

На основании Указа Президента РФ «О помиловании» от 26 августа 2022 года Колодий Е.С. был освобожден от отбывания основного и дополнительного наказания по указанному приговору 20 сентября 2022 года и с него была снята судимость (т. 1 л.д. 184, т. 2 л.д. 14), в связи с чем данная судимость не отражена во вводной части приговора и не учитывалась при назначении ему наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо оснований полагать о снятии с Колодия Е.С. судимостей по приговорам от 26 мая 2015 года и от 23 января 2019 года, не имеется.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Колодием Е.С. преступления на менее тяжкую, не имеется, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Также не имеется правовых оснований для назначения Колодию наказания условно, в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Выводы суда о невозможности применения при назначении Колодию Е.С. наказания положений ст. 64 УК РФ, подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному судом назначен правильно, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушение требований Общей части УК РФ, повлекшим назначение Колодию Е.С. несправедливого наказания (п. 3 ст. 38915, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 38918 УПК РФ).

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Из материалов уголовного дела следует, что 22 ноября 2023 года Колодий Е.С. обратился в ОУР ОМВД России по Пуровскому району с явкой с повинной, в которой сообщил о хищении при помощи сотового телефона ФИО6 с банковского счёта последнего денежных средств (т. 1 л.д. 8).

Вопреки выводу суда, данных о том, что до момента обращения Колодия Е.С. с явкой повинной сотрудникам правоохранительных органов было известно о совершенном им преступлении, в материалах уголовного дела не имеется.

Кроме того, в день написания явки с повинной, при даче объяснения Колодий Е.С. подробно рассказал об обстоятельствах хищения им денежных средств у ФИО6 (т. 1 л.д. 57-58), в связи с чем доводы апелляционного представления о необходимости признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), являются обоснованными.

Признание указанных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, влечет смягчение назначенного Колодию Е.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы как по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так и по правилам чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ.

Доводы апелляционного представления о необходимости указания во вводной части приговора сведений о размере неотбытой части наказания по приговору суда Пуровского районного суда от 20 ноября 2023 года, необоснованны, поскольку данные сведения не имеют значение для дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона, являющихся основанием для отмены приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2024 года в отношении Колодия Евгения Станиславовича изменить:

признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Колодию Е.С., явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), и смягчить назначенное ему по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание до 6 месяцев ограничения свободы, по правилам чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ - до 1 года 3 месяцев ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и. о. прокурора Пуровского района Кудрявцева С.С. удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного Колодия Е.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

89RS0007-01-2024-000202-32 Дело 1-25/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 12 марта 2024 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пустового А.В., с участием:

государственного обвинителя - прокурора Пуровского района Толстых А.В.,

подсудимого Колодия Е.С.,

представителя потерпевшего КЛ.,

защитника – адвоката Катюшина Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Колодия Евгения Станиславовича, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 05 часов 23 минут 22 апреля 2023 года по 20 часов 20 минут 22 апреля 2023 года Колодий Е.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от КВ и против его воли, воспользовавшись принадлежащим последнему мобильным телефоном «Honor», через сервис смс-банк произвел переводы денежных средств с банковского счета № № дебетовой карты Issuing Debit MIR Gold № №, открытого на имя КВ., на банковский счет № №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Колодия Е.С., а именно:

- 22.04.2023 в 03:23:37 (здесь и далее время МСК) в сумме 2500 рублей;

- 22.04.2023 05:00:51 в сумме 2500 рублей;

- 22.04.2023 06:23:37 в сумме 2500 рублей;

- 22.04.2023 09:06:06 в сумме 2500 рублей;

- 22.04.2023 10:33:47 в сумм...

...е 2500 рублей;

- 22.04.2023 12:55:10 в сумме 5000 рублей;

- 22.04.2023 13:27:12 в сумме 5000 рублей;

- 22.04.2023 13:28:48 в сумме 5000 рублей;

- 22.04.2023 16:42:42 в сумме 20 000 рублей.

Кроме этого, Колодий Е.С., продолжая реализацию единого преступного умысла, тем же способом с вышеуказанного банковского счета КВ. осуществил переводы на банковский счет № № открытый в ПАО «Сбербанк» на имя СВ а именно:

- 22.04.2023 11:06:54 в сумме 1000 рублей;

- 22.04.2023 12:51:01 в сумме 5000 рублей;

- 22.04.2023 18:20:36 в сумме 4400 рублей.

Таким образом, Колодий Е.С. совершил хищение денежных средств с банковского счета КВ. на общую сумму 57 900 рублей, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению, причинив КВ значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Колодий Е.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания, данные подсудимым на стадии предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, Колодий Е.С. показал, что 21.04.2023 он с КН. пришёл в гости к Т, где уже был КВ после чего они стали все вместе распивать спиртные напитки. К предложил дать денег для приобретения спиртного и продуктов, затем К, используя мобильный телефон, перевел ему на банковскую карту денежные средства в сумме 2 000 рублей, указанные деньги они потратили на приобретение спиртного. После этого, К по своей инициативе еще перевел ему на банковскую карту денежные средства, которые он потратил на приобретение алкоголя и продуктов. 22.04.2023 он, увидев на столе телефон К, решил перевести себе денежные средства, телефон не имел пароля, но в приложении «Сбербанк Онлайн» имелся пароль, тогда он зашёл в смс-сообщение, где через номер «900» осуществил переводы денежных средств на свой номер телефона, а именно писал текст «Перевод свой абонентский номер и сумму», переводил суммами по 2500, 5000 рублей, также перевел 20 000 рублей. Т попросила занять ей денег в долг, тогда он, используя телефон К вышеуказанным способом перевел 1000 рублей, 5000 рублей и 4000 рублей на номер дочери Т. - СВ. Все отправленные сообщения с номера «900» с мобильного телефона К удалил. Похищенные с банковской карты К денежные средства потратил на собственные нужды (т. 1, л.д. 115-118, л.д. 131-132).

Согласно протоколу явки с повинной от 22.11.2023, Колодий Е.С. сообщил о совершенном им хищении денежных средств с банковского счета К. (т.1, л.д. 8)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 11.01.2024, Колодий Е.С. указал местонахождение дома, расположенного по адресу: <адрес>, где он 22.04.2023, воспользовавшись мобильным телефоном К, осуществил с телефона последнего переводы денежных средств посредством смс-сообщений с номером «900» на свой абонентский номер и абонентский номер СВ (т. 1, л.д. 119-123).

Оглашённые в судебном заседании показания подсудимого суд признает достоверными и берет их за основу выводов о виновности Колодия Е.С. в инкриминируемом деянии, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных судом объективных и допустимых доказательств, представленных стороной обвинения.

Представитель потерпевшего КЛ показала, что состояла в браке с КВ которого видела в последний раз 18.04.2023 перед тем, как он ушел в гости. 20.04.2023 супруг по телефону сообщил ей, что ему пришла заработная плата и она попросила его перевести денежные средства на банковскую карту, но деньги ей на карту не поступили. 26.04.2023 она узнала от сотрудников полиции, что К попал в больницу. 03.05.2023 после смерти супруга, она получила его телефон, зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила отсутствие денежных средств на банковской карте. Также она увидела, что со счета осуществлялись переводы денежных средств на банковские карты Колодия Е.С. и СВ., всего было переведена указанная в обвинении сумма, а именно 57 900 рублей. Ущерб в вышеуказанной сумме для их семьи являлся значительным, <данные изъяты>.

Приведенные далее показания свидетелей оглашены судом на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Свидетель КН. показала, что в апреле 2023 года совместно с Колодием Е. пришла в гости к ТЕ., проживающей по адресу: <адрес>, где они стали употреблять алкогольные напитки с Т и КВ. Колодий неоднократно ходил в магазин, где приобретал спиртное, сигареты и продукты. В конце апреля 2023 года по предложению Колодия она поехала с ним в г. Сургут, при этом Колодий все расходы взял на себя, в указанном городе они пробыли около 7 дней (т. 1, л.д. 99-101).

Свидетель СВ пояснила, что 21.04.2023 ей позвонила мама ТЕ и попросила свою банковскую карту для снятия денежных средств, так как счета мамы заблокированы. 22.04.2023 ее супруг АИ отнес Т её банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №. Через некоторое время ей стали приходить смс-сообщения о зачислении денежных средств различными суммами, а именно 4400 рублей, 5000 рублей, 1000 рублей от КВ., она позвонила матери и попыталась выяснить происходящее, но ее мама пояснить ничего не смогла, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Затем с карты стали происходить списания денежных средств. Денежными средствами, поступившими на её банковскую карту с банковской карты КВ, она не распоряжалась (т. 1, л.д. 102-105).

Свидетель АИ дал показания, аналогичные показаниям СВ (т. 1, л.д. 106-108).

Свидетель ТЕ пояснила, что 20 или 21 апреля 2023 года, к ней в гости пришёл КВ затем пришли Колодий Е. с КН. со спиртными напитками. Они стали употреблять алкоголь. Когда спиртное закончилось, Колодий пошел в магазин, при этом деньги ему на банковскую карту перевел со своего мобильного телефона КВ На следующий день они продолжили распивать спиртные напитки. Колодий Е. снова ходил в магазин за алкоголем, сигаретами и продуктами, но в этот день КН Колодию деньги не переводил. Она просила Колодия занять ей денежные средства, на что последний согласился и перевел по её просьбе на банковскую карту её дочери СВ. около 10 000-11 000 рублей, так как её банковские карты были заблокированы. О том, что Колодий похищает денежные средства у К, ей на тот момент известно не было (т. 1, л.д.110-112).

Согласно заявлению КЛ. от 30.08.2023, она просит привлечь к уголовной ответственности Колодия Е.С., который похитил денежные средства с банковского счета её покойного мужа КВ. (т. 1, л.д. 21).

Согласно ответу на запрос от 24.11.2023 ПАО «Сбербанк» предоставлены сведения о движении денежных средств (выписка) по банковскому счету №, Колодия Е.С. за период с 15.04.2023 по 15.05.2023 (т. 1, л.д. 60, 62-65).

Согласно ответу на запрос от 20.12.2023 ПАО «Сбербанк» предоставлены сведения о движении денежных средств (выписка) по счету № банковской карты № № КВ. за период с 18.04.2023 по 30.04.2023 (т. 1, л.д. 66-72).

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.01.2024, с участием подозреваемого Колодия Е.С. осмотрена: выписка по банковскому счету № № банковской карты № № на имя КВ за период с 18.04.2023 по 30.04.2023, в которой зафиксированы списания с указанного счета на банковский счет № № открытый на имя Колодия Е.С., а именно: 22.04.2023 в 03:23:37 (здесь и далее время МСК) в сумме 2500 рублей; 22.04.2023 05:00:51 в сумме 2500 рублей; 22.04.2023 06:23:37 в сумме 2500 рублей; 22.04.2023 09:06:06 в сумме 2500 рублей; 22.04.2023 10:33:47 в сумме 2500 рублей; 22.04.2023 12:55:10 в сумме 5000 рублей; 22.04.2023 13:27:12 в сумме 5000 рублей; 22.04.2023 13:28:48 в сумме 5000 рублей; 22.04.2023 16:42:42 в сумме 20 000 рублей, кроме того зафиксированы списания с вышеуказанного счета на банковскую карту СВ (счет № №), а именно: 22.04.2023 11:06:54 в сумме 1000 рублей; 22.04.2023 12:51:01 в сумме 5000 рублей; 22.04.2023 18:20:36 в сумме 4400 рублей. Также осмотрена выписка по банковскому счету № № банковской карты № № на имя Колодия Е.С. за период с 15.04.2023 по 15.05.2023, в которой также зафиксированы перечисленные выше девять переводов со счета КВ. на счет Колодия Е.С. (т. 1, л.д. 73-80).

Все доказательства, представленные стороной обвинения взаимосвязаны, согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми, непосредственно относятся к обстоятельствам инкриминируемого деяния, а в совокупности являются достаточными для признания Колодия Е.С. виновным в инкриминируемом деянии и разрешения уголовного дела. Выводы органа предварительного расследования о причинении потерпевшему значительного ущерба являются правильными, основаны на сведениях об имущественном и семейном положении КВ

Действия Колодия Е.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колодия Е.С., суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах преступления в ходе проверки показаний на месте и осмотре банковских выписок (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание Колодия Е.С., явку с повинной, так как она дана после того, как правоохранительным органам стало известно о совершенном подсудимым преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание Колодия Е.С., является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив признается судом особо опасным.

Колодий Е.С. совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако сведений о том, что данное состояние повлияло на его поведение и решение совершить хищение денежных средств, в ходе судебного разбирательства не получено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание Колодия Е.С. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и потому не могут быть признаны исключительными.

Оснований для освобождения Колодия Е.С. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие такого отягчающего наказание обстоятельства, как рецидив преступлений, принимая во внимание, что Колодий Е.С., имея неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым назначить ему наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, определив срок основного наказания в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая данные о личности Колодия Е.С., который совершил преступление, посягающее на собственность, имея непогашенные судимости за аналогичные преступления, суд считает необходимым применить дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Основания для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

С учетом личности осужденного, общественной опасности совершенного им преступления и необходимостью реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым избрать в отношении Колодия Е.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Окончательное наказание в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ суд назначает путем частичного сложения с основным наказанием и частичного присоединения дополнительного наказания по приговору от 20.11.2023.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание осужденному надлежит в исправительной колонии особого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы осужденного следует зачесть время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Потерпевшей КЛ. заявлен гражданский иск о взыскании с Колодия Е.С. 57 900 рублей в счет возмещения причиненного преступлением вреда (л.д. 94).

Гражданский ответчик Колодий Е.С. исковые требования признал в полном объеме. Признание иска гражданским ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому исковые требования КЛ. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая имущественное положение Колодия Е.С., <данные изъяты>, суд полагает, что возложение на него обязанности возмещения процессуальных издержек может существенно отразиться на <данные изъяты>, поэтому процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, осуществлявших защиту Колодия Е.С., в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колодия Евгения Станиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Колодию Е.С. на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие обязанности и ограничения: не уходить из места проживания в период с 22 часов до 06 часов следующих суток без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать осужденный после отбытия лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган дважды в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с основным наказанием и частичным присоединением дополнительного наказания по приговору от 20.11.2023, назначить Колодию Е.С. окончательное наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Колодию Е.С. на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие обязанности и ограничения: не уходить из места проживания в период с 22 часов до 06 часов следующих суток без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать осужденный после отбытия лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган дважды в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.

Избрать в отношении Колодия Е.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить Колодию Е.С. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, наказание, отбытое осужденным по приговору от 20.11.2023, с 19.02.2024 по 11.03.2024.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания осужденного Колодия Е.С. под стражей с 10.11.2023 по 18.02.2024 и с 12.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск КЛ – удовлетворить полностью.

Взыскать с Колодия Евгения Станиславовича в пользу КЛ в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 57 900 (пятьдесят семь тысяч девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: выписки по банковским картам № №, № № – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы или представления через Пуровский районный суд, а осужденным Колодием Е.С. – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий А.В. Пустовой

Дело № 2-222/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 03 мая 2018 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Козловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Муллануровой А.А.,

с участием помощника прокурора Пуровского района Кошкарова В.С.,

представителя истца Куниной В.В. - Куниной Л.А.,

представителя ответчика - администрации муниципального образования Пуровский район и соответчика - Департамента строительства, архитектуры и жилищного строительства администрации Пуровского района Скоропад А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Пуровского района, действующего в интересах Куниной Веры Васильевны, к администрации муниципального образования Пуровский район, к Департаменту строительства, архитектуры и жилищного строительства администрации Пуровского района и к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района, об обязании предоставить инвалиду жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пуровского района, действуя в интересах Куниной В.В., обратился в Пуровский районный суд с названным иском к администрации Пуровского района, к Департаменту строительства, архитектуры и жилищного строительства администрации Пуровского района и к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района, указав следующее. Прокуратурой Пуровского района была проведена проверка по обращению Куниной В.В. о нарушении ее жилищных прав, в ходе которой установлено, что Кунина В.В. является инвалидом <данные изъяты> что подтверждается справкой, серии № ...

...от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства и проживает с членами ее семьи на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключением врачебной комиссии ГБУЗ ЯНАО «Тарко-Салинская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, заболевание Куниной В.В. входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Приказом Минздрава России от 29.11.2012 № 987н, дающих право на внеочередное предоставление жилого помещения, и в Перечень заболеваний, утвержденный Приказом Минздрава России от 30.11.2012 № 991н, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь. Кунина В.В. с составом семьи из трех человек, включая дочь и двух внуков, признана малоимущей и состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории муниципального образования г. Тарко-Сале. Кроме этого Кунина В.В. по основаниям, перечисленным в п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, также включена в список № граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке на территории муниципального образования г. Тарко-Сале по дате подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом этого, в иске прокурор Пуровского района просил суд обязать администрацию Пуровского района, Департамент строительства, архитектуры и жилищного строительства администрации Пуровского района и Департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района, предоставить Куниной В.В. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, находящееся в границах г. Тарко-Сале Пуровского района, отвечающее санитарным и иным нормам, предъявляемым к жилым помещениям, по установленной норме предоставления и с учетом права на дополнительную жилую площадь, в том числе в виде отдельной комнаты, площадью не менее 43 кв.м.

Исковое заявление прокурора Пуровского района было принято к производству Пуровского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено гражданское дело. Одновременно с этим определением судьи Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кунин А.П., Кунина Ю.А., Кунина К.А., Кунин Т.А.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ помощник прокурора Пуровского района Кошкаров В.С. настаивал на удовлетворении требований по изложенным в иске основаниям.

Истец Кунина В.В. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ при надлежащем извещении не явилась, доверила представлять свои интересы Куниной Л.А.

Представитель истца Куниной В.В. Кунина Л.А. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме. Дополнительно Кунина Л.А. пояснила суду о том, что с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени Кунина В.В. в связи с заболеванием открытой формой туберкулеза находится на стационарном лечении. Указанное заболевание возникло у Куниной В.В. вследствие ее работы медсестрой в туберкулезном отделении ГБУЗ ЯНАО «Тарко-Салинская ЦРБ». С ДД.ММ.ГГГГ года лечение Куниной В.В. производится в специализированном лечебном учреждении в <адрес>. Жилых помещений в собственности Куниной В.В. и членов ее семьи не имеется. Источником дохода семьи Кунининой В.В. является ее пенсия и заработная плата ее дочери Куниной Ю.А. Брак Куниной В.В. с Куниным А.П. в настоящее время не расторгнут. Вместе с тем, Кунину А.П. в связи с наличием заболевания, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ во внеочередном порядке предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Таким образом, Кунин А.П. проживает в названной квартире отдельно от своей семьи. В настоящее время он находится на лечении в психиатрической клинике.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Пуровский район и соответчика - Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района Скоропад А.И. суду пояснила, что по решению общественной жилищной комиссии администрации муниципального образования город Тарко-Сале от ДД.ММ.ГГГГ №, Куниной В.В., как страдающей тяжелой формой хронического заболевания - открытой формой туберкулеза, состоящей в списке граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, на состав семьи из 3х человек (включая Кунина Андрея Павловича - мужа, Кунину Юлию Андреевну - дочь), распределена, а затем предоставлена на условиях социального найма двухкомнатная квартира, обшей площадью 53,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время <адрес> в <адрес>, признан аварийным и подлежащим расселению и сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года Кунина В.В. вновь признана малоимущей, нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке в связи с заболеванием открытой формой туберкулеза. Вцелом администрацией муниципального образования Пуровский район и Департаментом строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района не оспаривается право Куниной В.В. на получение жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. При этом площадь жилого помещения, исходя из требований, предусмотренных ч. 2 ст. 58 ЖК РФ, по мнению представителя ответчиков, должна составлять от 33 до 66 кв.м. Однако поскольку прокурором не представлено доказательств в пользу того, что в настоящее время Кунина В.В. является малоимущей, и исходя из площади занимаемых ею и членами ее семьи жилых помещений на условиях социального найма, Скоропад А.И. просила суд в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района Никитина Т.Б. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ при надлежащем извещении не явилась. Суду Никитина Т.Б. представила письменный отзыв на исковое заявление прокурора Пуровского района, в котором указала, что в полномочия Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района не входит принятие решения о предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи, с чем просила суд исключить Департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района из числа ответчиков по делу.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Кунин А.П., Кунина Ю.А., а также несовершеннолетние Кунина К.А., Кунин Т.А., при надлежащем извещении участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не принимали. Ранее в судебных заседаниях Кунина Ю.А., действуя от своего имени и в интересах своих несовершеннолетних детей Куниной К.А. и Кунина Т.А., просила суд заявленные прокурором Пуровского района в интересах Куниной В.В. требования удовлетворить.

Выслушав в судебном заседании пояснения и доводы сторон, изучив письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Кунина В.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства и проживает в двухкомнатной квартире, общей площадью 53,4 кв.м., в том числе жилой - 28,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Названное жилое помещение предоставлено Куниной В.В. и членам ее семьи: мужу Кунину А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочери Куниной Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, администрацией муниципального образования г. Тарко-Сале на условиях договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Основание: решение администрации муниципального образования г. Тарко-Сале о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, серии №, решение общественной жилищной комиссии администрации муниципального образования г. Тарко-Сале от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, как указано в решении общественной жилищной комиссии администрации муниципального образования г. Тарко-Сале от ДД.ММ.ГГГГ №, названное жилое помещение распределено Куниной В.В. на условиях социального найма, как страдающей тяжелой формой хронического заболевания - открытой формой туберкулеза, состоящей в списке граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, по дате подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования г. Тарко-Сале с Куниной В.В. заключено дополнительное соглашение № к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в качестве членов ее семьи: мужа Кунина А.ПДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь Кунину Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, внучку Кунину К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, внука Кунина Т.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Остальные условия договора остались без изменения.

Вселение Куниной В.В. в спорное жилое помещение внуков и включение их в договор социального найма, требованиям ст. 70 ЖК РФ не противоречит. С момента заключения дополнительного соглашения к договору социального найма, прошло 5 лет.

Кунин А.П. (муж Куниной В.В., инвалид <данные изъяты>) состоял на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по муниципальному образованию г. Тарко-Сале под № по дате подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ, был включен в отдельный список «список № - внеочередников».

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по рассмотрению жилищных вопросов на территории муниципального образования г. Тарко-Сале принято решение о предоставлении Кунину А.П. на условиях договора социального найма во внеочередном порядке жилого помещения - однокомнатной квартиры, общей площадью 39,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Пуровский район принято распоряжение № «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма».

На основании п. 2.1 распоряжения администрации муниципального образования Пуровский район от ДД.ММ.ГГГГ № Кунин А.П. исключен из договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание, что семья - это объединение лиц, связанных взаимными правами и обязанностями, вытекающими из родственных и (или) брачных отношений, а также из любой формы принятия детей на воспитание. Семью определяет общность быта, взаимная ответственность и эмоциональная взаимосвязь, совместные усилия по удовлетворению потребностей членов семьи, как и по реализации социальной потребности общества в воспроизводстве себя в новых поколениях.

В силу требований ст. 11 ЖК РФ, п. 1 ст. 69 ЖК РФ, п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Таким образом, поскольку Кунин А.П. проживает отдельно от Куниной В.В., в квартире, предоставленной ему как лицу, имеющему заболевание, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, по договору социального найма, расположенной по адресу: <адрес>, утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не ведет с ней совместное хозяйство, он в понимании закона не является членом семьи Куниной В.В. Следовательно площадь его жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не может учитываться при определении обеспеченности Куниной В.В. жилыми помещениями.

В настоящее время <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования <адрес>. Основание - распоряжение от 17.11.2015 № 980-ДР «О передаче имущества муниципальной казны муниципального образования город Тарко-Сале», Закон ЯНАО № 120-ЗАО от 03.12.2007 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между муниципальным образованием <адрес> и поселениями, входящими в состав его территории».

Согласно справке, серии № №, Куниной В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена 3 группа инвалидности. Из содержания названной справки следует причина инвалидности: профессиональное заболевание.

Как указано в выписке из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ, Кунина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, больна <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Кунина В.В. прошла консультацию в ГБУЗ ЯНАО ПТД <адрес>, где ей поставлен диагноз: клиническое излечение <данные изъяты>. Однако с ДД.ММ.ГГГГ у Куниной В.В. произошло ухудшение самочувствия. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кунина В.В. находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ Кунина В.В. госпитализирована в Филиал ГБУЗ «<данные изъяты>» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Далее ДД.ММ.ГГГГ Куниной В.В. поставлен диагноз: <данные изъяты>. МБТ (+) МЛУ IБ ГДУ.

Как следует из справки №, Кунина В.В. с ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «<данные изъяты>».

Аналогичные сведения содержатся в информации, предоставленной суду заместителем главного врача по медицинской части филиала ГБУЗ «ЯНАО ПТД» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В последнее время Куниной В.В. поставлен диагноз: <данные изъяты>.

Со слов представителя Куниной В.В. Куниной Л.А. в судебном заседании установлено, что в настоящее время Кунина В.В. продолжает лечение в специализированном лечебном учреждении в <адрес>.

На основании протокола заседания врачебной комиссии ГБУЗ ЯНАО «Тарко-Салинская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, Куниной В.В. выдана справка ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии у нее права в связи с диагнозом А15.0, на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди в соответствии с Приказом Минздрава России от 29.11.2012 № 987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» и права на дополнительную площадь в соответствии с Приказом Минздрава России от 30.11.2012 № 991н «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь».

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Пуровского района поступило заявление Куниной В.В. о нарушении ее жилищных прав как <данные изъяты>, в связи с непредоставлением ей жилого помещения по договору социального найма и отсутствием возможности проживать в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, по адресу: <адрес>, по причине признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Пуровского района, факты, изложенные в заявлении Куниной В.В., нашли свое подтверждение.

В частности, из письма начальника Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, распоряжением администрации муниципального образования г. Тарко-Сале от 27.10.2015 № 537-РА признан аварийным и подлежащим сносу, дата переселения проживающих в нем граждан - ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные сведения содержатся в письме главы администрации муниципального образования Пуровский район от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации; субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В данном случае исковое заявление прокурором Пуровского района предъявлено в защиту инвалида Куниной В.В., которая в силу своего состояния здоровья не может самостоятельно отстаивать свои права.

Разрешая по существу исковые требования прокурора Пуровского района, действующего в интересах Куниной В.В. к ответчикам, суд учитывает следующее.

В силу ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям, нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке.

Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

Как указано в п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Кроме этого к числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены граждане, являющиеся в том числе, нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, проживающие в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК Российской Федерации указанная в п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ категория граждан имеет право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма.

Данная норма направлена на защиту интересов указанных в ней граждан и охрану здоровья иных лиц, проживающих с больными тяжелой формой хронического заболевания в одной квартире.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Так, согласно п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ Перечне - при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом. При этом в названной норме закона имеется ссылка только на Перечень хронических заболеваний, без указания на необходимость применения других содержащихся в п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ условий.

Предоставление жилых помещений малоимущим гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся, является в силу совокупности условий, содержащихся в Конституции Российской Федерации (ст.ст. 12, 40, 130 (ч. 1), 132 (ч. 1)), в Федеральном законе от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (включая ст.ст. 2, 14, 16, 50), в Жилищном кодексе Российской Федерации (ст.ст. 14, 19, 49, 51, 57), полномочием органа местного самоуправления.

Иной порядок обеспечения малоимущих граждан, признанных в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, действующим законодательством не определен.

В обоснование требований об обеспечении во внеочередном порядке Куниной В.В. жилым помещением по договору социального найма, прокурор Пуровского района ссылается на ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», предусматривающую возможность предоставления жилого помещения инвалидам.

Так, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 5 и ч. 6 ст. 17 Федерального закона от 2411.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», устанавливающими организационно-правовые основы государственной политики в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, инвалиды имеют право на предоставление им жилого помещения по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Жилые помещения предоставляются инвалидам с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств. Перечень заболеваний, дающих право на обеспечение инвалидов жилым помещением во внеочередном порядке, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а категория граждан, отнесенных к числу лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, указана в п. 4 ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одном жилом помещении, утвержден Приказом Минздрава России от 29.11.2012 № 987н.

Кроме этого постановлением Приказом Минздрава России от 30.11.2012 № 991н, утвержден также Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь.

Решением комиссии по рассмотрению жилищных вопросов на территории муниципального образования г. Тарко-Сале от ДД.ММ.ГГГГ, Кунина В.В. (инвалид <данные изъяты>) признана малоимущей и принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по дате подачи заявления - ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, решением комиссии по рассмотрению жилищных вопросов на территории муниципального образования г. Тарко-Сале от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заявления Куниной В.В. и предоставленной ею справки, подтверждающей тяжелую форму заболевания, дающего право на получение жилья во внеочередном порядке, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, с постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 № 378, Кунина В.В. принята на учет граждан, нуждающихся во внеочередном предоставлении жилых помещений по договору социального найма на территории муниципального образования г. Тарко-Сале.

Согласно протоколу комиссии по рассмотрению жилищных вопросов на территории муниципального образования г. Тарко-Сале от ДД.ММ.ГГГГ №, Кунина Ю.А. с составом семьи 3 человека (включая Кунину Ксению Алексеевну - дочь, Кунина Тимура Алексеевича - сына) по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ и п. 3 ст. 7 Закона ЯНАО от Закон ЯНАО от 02.06.2010 № 61-ЗАО «О регулировании отдельных отношений в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, признания граждан нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования», признана малоимущей и принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с включением в состав семьи матери - Куниной В.В.

Таким образом, являясь малоимущей, инвалидом третьей группы по профессиональному заболеванию бессрочно, имея заболевание, входящее в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одном жилом помещении, утвержденный Приказом Минздрава России от 29.11.2012 № 987н, что не предполагает возможность совместного с иными гражданами пользования, как самим жилым помещением, так и необходимыми вспомогательными помещениями, а также в связи с отсутствием в собственности или в пользовании иного жилья, Кунина В.В. вправе претендовать на получение отдельного жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма.

Однако до настоящего времени жилое помещение по договору социального найма органами местного самоуправления Куниной В.В. не предоставлено.

Между тем, в судебном заседании с учетом данных, предоставленных по запросу суда Управлением социальной политики администрации Пуровского района, МКУ «Централизованная бухгалтерия Департамента образования администрации Пуровского района», ГУ - Отделение пенсионного фонда РФ по ЯНАО, МБУК «ПРЦНК», Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра», и другими организациями, нашел подтверждение тот факт, что Кунина В.В. является малоимущей, имеет право состоять на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории муниципального образования г. Тарко-Сале, и претендовать на предоставление во внеочередном порядке жилого помещения, обладающего площадью и техническими характеристиками, которые приведены в законе, в связи с инвалидностью и характером заболевания.

При этом суд принимает во внимание выводы заседания врачебной комиссии ГБУЗ ЯНАО «Тарко-Салинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, данные, содержащиеся в выписке из амбулаторной карты Куниной В.В., составленной врачом-фтизиатром ГБУЗ ЯНАО «Тарко-Салинская ЦРБ» Кузиным А.С., в которых не установлено отсутствие возможности Куниной В.В. с учетом состояния ее здоровья и возраста, самостоятельно проживать в отдельно предоставленном жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные прокурором Пуровского района требования об обязании предоставить истцу Куниной В.В. вне очереди жилое помещение по договору социального найма подлежащими удовлетворению.

Отсутствие свободного жилья в распоряжении органов местного самоуправления, а равно финансирования, не является основанием для отказа в предоставлении жилья истцу, поскольку такое основание действующим законодательством не предусмотрено (ст.ст. 54, 56 ЖК РФ).

Определяя размер жилого помещения подлежащего предоставлению Пантелеевой О.А., суд руководствуется следующим.

Норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории г. Тарко-Сале установлена решением Собрания Депутатов муниципального образования г. Тарко-Сале 4 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, и составляет 33 кв.м. общей площади на одного одиноко проживающего человека, для семьи, состоящей из двух человек - 42 кв.м. общей площади жилого помещения, на каждого члена семьи, состоящей из трех и более человек - в размере 18 кв.м. общей площади жилого помещения.

На основании ч. 2 ст. 58 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ перечне.

Также в ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, положения вышеуказанных норм разъясняют, какой размер и вид жилой площади подлежит предоставлению инвалиду, имеющему право на дополнительную жилую площадь.

При определении площади жилого помещения, подлежащего предоставлению истцу, суд принимает во внимание статус истца, состав ее семьи из четырех человек, включая дочь Кунину Ю.А. и двух внуков, и приходит к выводу, что Кунина В.В. имеет право на получение во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма по установленной норме предоставления (не менее 18 кв.м.) и с учетом права на дополнительную площадь в соответствии с ч. 2 ст. 58 ЖК Российской Федерации, определяющей ее размер, но не менее 36 кв.м.

Жилое помещение, предоставляемое истцу, должно находиться в границах г. Тарко-Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, быть пригодным для проживания, благоустроенным применительно к условиям г. Тарко-Сале, отвечать санитарным и иным нормам, предъявляемым к жилым помещениям. А кроме этого жилое помещение не должно располагаться выше второго этажа жилого дома, оборудованного пандусом.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.1 ст. 3 Устава муниципального образования город Тарко-Сале, в редакции решения Собрания депутатов муниципального образования город Тарко-Сале от 17.05.2016 № 76, исполнительно-распорядительный орган муниципального образования город Тарко-Сале не образуется, его полномочия возлагаются на администрацию муниципального образования Пуровский район.

В соответствии с решением Собрания депутатов муниципального образования город Тарко-Сале от 23.04.2015 № 216 администрация муниципального образования город Тарко-Сале ликвидируется.

Абзацем 2 п. 1.2 распоряжения от 08.07.2015 № 390-РА «О реализации администрацией Пуровского района полномочий исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город Тарко-Сале», Департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района наделен полномочиями по решению от имени администрации Пуровского района вопросов местного значения городского поселения, связанных с осуществлением полномочий исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город Тарко-Сале в области обеспечения проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями в части заключения договоров социального найма, дополнительных соглашений к ним, предоставления справок об отсутствии заключенных договоров социального найма.

Аналогичная норма содержится в п. 1.2.2. раздела 2 Положения о ДИЗО, утвержденного решением Районной Думы муниципального образования Пуровский район от 22.12.2016 № 77. Согласно п. 1.1 этого положения Департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района является структурным подразделением администрации Пуровского района.

На основании п. 1.3 распоряжения администрации муниципального образования Пуровский район от 08.07.2015 № 390-РА Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района наделен полномочиями по осуществлению от имени администрации муниципального образования Пуровский район вопросов местного значения городского поселения, связанных с осуществлением полномочий исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город Тарко-Сале в области обеспечения проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством (кроме заключения договоров социального найма).

Указанные положения дублируются в п. 1.51 Положения о Департаменте строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района, утвержденного решением Районной Думы муниципального образования Пуровский район от 27.10.2015 № 5. В силу п. 1 этого положения Департамент является структурным подразделением администрации Пуровского района.

В соответствии с Постановлением администрации муниципального образования Пуровский район от 13.10.2015 № 259-ПА, администрация муниципального образования Пуровский район и ее структурные подразделения с 01.11.2015 г. приступили к исполнению полномочий исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город Тарко-Сале.

Из приведенных положений муниципальных правовых актов суд делает вывод о том, что обеспечение проживающих в г. Тарко-Сале и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями по договорам социального найма находится в компетенции структурных подразделений администрации муниципального образования г. Тарко-Сале - Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района и Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района, которые являются надлежащими ответчиками по заявленному спору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Пуровского района, действующего в интересах Куниной Веры Васильевны, к администрации муниципального образования Пуровский район, к Департаменту строительства, архитектуры и жилищного строительства администрации Пуровского района, к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района, удовлетворить частично.

Обязать структурное подразделение администрации муниципального образования Пуровский район - Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района обеспечить Кунину Веру Васильевну жилым помещением, находящимся в границах г. Тарко-Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, благоустроенным применительно к условиям г. Тарко-Сале, отвечающим санитарным и иным нормам, предъявляемым к жилым помещениям, расположенным не выше второго этажа жилого дома, оборудованного пандусом, по установленной норме предоставления и с учетом права на дополнительную жилую площадь, но не менее 36 кв.м., вне очереди по договору социального найма.

Обязать структурное подразделение администрации муниципального образования Пуровский район - Департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района заключить с Куниной Верой Васильевной, договор социального найма в отношении жилого помещения, находящегося в границах г. Тарко-Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, благоустроенного применительно к условиям г. Тарко-Сале, отвечающего санитарным и иным нормам, предъявляемым к жилым помещениям, расположенного не выше второго этажа жилого дома, оборудованного пандусом, по установленной норме предоставления и с учетом права на дополнительную жилую площадь, но не менее 36 кв.м., вне очереди.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Пуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 08.05.2018.

Председательствующий: М.В. Козлова

Дело № 2-222/2018

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 03 мая 2018 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Козловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Муллануровой А.А.,

с участием помощника прокурора Пуровского района Кошкарова В.С.,

представителя истца Куниной В.В. - Куниной Л.А.,

представителя ответчика - администрации муниципального образования Пуровский район и соответчика - Департамента строительства, архитектуры и жилищного строительства администрации Пуровского района Скоропад А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Пуровского района, действующего в интересах Куниной Веры Васильевны, к администрации муниципального образования Пуровский район, к Департаменту строительства, архитектуры и жилищного строительства администрации Пуровского района и к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района, об обязании предоставить инвалиду жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке,

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Пуровского района, действующего в интересах Куниной Веры Васильевны, к администрации муниципального образования Пуровский район, к Департаменту строительства, архитектуры и жилищного строительства администрации Пуровского района, к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района, удовлетворить частично.

Обязать структурное подразделение администрации муниципального образования Пуровский район - Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района обеспечить Кунину Веру Васильевну жилым помещением, находящимся в границах г. Тарко-Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, благоустроенным применительно к условиям г. Тарко-Сале, отвечающим санитарным и иным нормам, предъявляемым к жилым помещениям, расположенным не выше второго этажа жилого дома, оборудованного пандусом, по установленной норме предоставления и с учетом права на дополнительную жилую площадь, но не менее 36 кв.м., вне очереди по договору социального найма.

Обязать структурное подразделение администрации муниципального образования Пуровский район - Департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района заключить с Куниной Верой Васильевной, договор социального найма в отношении жилого помещения, находящегося в границах г. Тарко-Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, благоустроенного применительно к условиям г. Тарко-Сале, отвечающего санитарным и иным нормам, предъявляемым к жилым помещениям, расположенного не выше второго этажа жилого дома, оборудованного пандусом, по установленной норме предоставления и с учетом права на дополнительную жилую площадь, но не менее 36 кв.м., вне очереди.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Пуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 08.05.2018.

Председательствующий: М.В. Козлова