Кункаков Марат Батрович

Дело № 2-2683/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре Сурововой В.С.

13 мая 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Кункакова М. Б. к Ермаковой Г. В., Ермакову В. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

Установил :

Кункаков М.Б. обратился в суд с иском к Ермаковой Г.В., Ермакову В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование указав, что на основании договора купли-продажи от "."..г., он является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики не являются членами семьи собственника, в квартире не проживают, бремя содержания не несут. Регистрация ответчиков нарушает права истца в пользовании, владении и распоряжении собственностью.

Истец просит суд признать Ермакову Г.В., Ермакова В.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>15.

В части требований о возложении на Отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес> обязанности снять ответчиков с регистрационного учета производство по делу прекращено в связи с отказом истца от данной части требований, о чем вынесено мотивированное определение от "."..г..

Истец Кункаков в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Ответчики Ермаковы Г.В., В.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке по известному суду адресу места их регис...

...трации. Конверты возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

Суд, изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО6 (продавец) и Кункаковым М.Б. (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и оформлением закладной, в соответствии с которым Кункаков М.Б. приобрел у ФИО6 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>15, общей площадью 31,3 кв.метра.

Право собственности Кункакова М.Б. зарегистрировано "."..г., номер регистрации: №..., с обременением в виде ипотеки в силу закона.

Согласно справке адресно-справочной службы от "."..г., ответчики Ермакова Г.В. и Ермаков В.В. зарегистрированы в принадлежащей истцу квартире с "."..г. по настоящее время.

Как следует из доводов иска, ответчики членами семьи нынешнего собственника не являются, в спорной квартире не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут, соглашения между сторонами о сохранении права пользования ответчиками спорным жилым помещением не заключалось. Доказательств обратного, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Истец является собственником спорного жилого помещения, оснований для сохранения права пользования ответчиками спорным жилым помещением не установлено. Договор купли-продажи не содержит условий о пользовании ответчиками спорным имуществом, соглашение о порядке пользования между сторонами не заключалось, членами семьи нового собственника жилого помещения ответчики не являются.

В соответствии с этим регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не может служить основанием для признания либо сохранения за ними права пользования указанным жилым помещением.

Установив, что в связи с переходом права собственности на квартиру к истцу право пользования спорным жилым помещением ответчиками, являющимися бывшими собственниками, утрачено, регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении в отсутствие законных на то оснований нарушает права собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, при этом суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Признать Ермакову Г. В., Ермакова В. В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков Ермакову Г. В., Ермакова В. В. с регистрационного учета в указанной квартире.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: /подпись/

Дело № 2-1702/2022

УИД № 34RS0006-01-2022-001984-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Лукъяновой В.В.,

с участием:

представителя истца Чернышева Д.А. - Аракеляна А.Р. действующего на основании доверенности,

рассмотрев 09 июня 2022 года в г. Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернышева Дениса Александровича к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области о признании недействительными торгов недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чернышев Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области о признании недействительными результаты публичных торгов по продаже следующего недвижимого имущества: жилое помещение с площадью 31,7 кв.м., кадастровый номер, расположенного по адресу: адрес.

Судом на обсуждение поставлен вопрос на направлении гражданского дела по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Истец Чернышев Д.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Аракелян А.Р.

В судебном заседании представитель истца Чернышева Д.А. по доверенности Аракелян А.Р. не возражал против направления гражданского дела по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Представитель ответчика УФССП по Волгоградской области Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Волгограда, третье лицо Кункаков М.Б. в судебное зас...

...едание не явились, заявление о рассмотрении дела без их участия, суду не представили.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", требования о признании недействительными результатов торгов не относятся к спорам о правах на недвижимое имущество, в связи с чем правила об исключительной подсудности спора по месту его нахождения в данном случае не применимы, поскольку оспаривание торгов не относится к спорам о правах на недвижимое имущество.

Таким образом, применительно к указанным положениям закона, установив, что ответчик Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, расположено по адресу: адрес, суд приходит к выводу, что данный спор подсуден Ворошиловскому районному суду г. Волгограда.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с чем, дело принято к производству Советского районного суда г. Волгограда с нарушением правил территориальной подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше требования закона, суд находит необходимым передать дело по подсудности на рассмотрение в Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материалы гражданского дела № 2- 1702/2022 по исковому заявлению Чернышева Дениса Александровича к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области о признании недействительными торгов недвижимого имущества, на рассмотрение в Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.

Судья О.В. Матюхина

Дело № 2-3476 /10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Козловской Е.В.

При секретаре – Зеленской Я.Д.

20 сентября 2010 года в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кункакова М.Б. к ООО «Нижняя Волга» о взыскании расчетных сумм по заработной плате

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о восстановлении на работе, взыскании расчетных сумм по заработной плате, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, в соответствии с которым ответчик ООО «Нижняя Волга» в течении трех банковских дней после подписания мирового соглашения перечисляет на счет истца сумму в размере ..., из которых ... недополученная заработная плата, ... – возмещение судебных и иных расходов. На остальных требованиях истец Кункаков М.Б. не настаивает.

Представитель истца по доверенности, Чумаевский Е.Ю. уточнил, что в мировом соглашении указана сумма недополученной заработной платы в размере .... и ... – судебные расходы истца, включая расходы по оплате услуг представителя. От остальных требований истец в его лице, отказывается.

Мировое соглашение подписано сторонами в судебном заседании. Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу согласно ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Согласно ст. 220 п.4 ГПК РФ - производство по делу подлежит прекращению, если стороны заключили мировое соглашение и ...

...оно утверждено судом.

Суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц. Мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере, пропорциональной добровольно признанной части иска в сумме ... в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ст. 101 ГПК РФ, ст. 220 п.4, 223-224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, в соответствии с которым, ответчик ООО «Нижняя Волга» обязуется в течении трех банковских дней после подписания мирового соглашения перечисляет на счет истца сумму в размере ... рублей, из которых ... недополученная заработная плата, ... – возмещение судебных расходов, в ином числе расходов по оплате услуг представителя.

Истец Кункаков М.Б. от исковых требований к ООО «Нижняя Волга» отказывается в полном объеме.

Взыскать с ООО «Нижняя Волга» госпошлину в доход государства в размере ...

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Судья –

Дело № 2-1525/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2016 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре Гилёвой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кункакова <данные изъяты> к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о возмещение материального ущерба, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кункаков М.Б. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Городищенского муниципального района <адрес> о взыскании суммы материального ущерба, причиненного его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 37 600 рублей, стоимости услуг по оценке и расходов по оплате почтовых услуг в сумме 15 190 рублей 50 копеек, стоимости услуг по эвакуации автомобиля в размере 4 230 рублей, судебных расходов в размере 16 000 рублей.

Судебные заседания по данному гражданскому делу были назначены на 26 июля 2016 года и на 02 августа 2016 года, однако стороны в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности неявки сторон суд не располагает. Заявлений с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие не представили.В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по в...

...торичному вызову.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым исковое заявление Кункакова <данные изъяты> к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о возмещение материального ущерба, взыскании судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кункакова <данные изъяты> к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о возмещение материального ущерба, взыскании судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение будет отменено и слушание дела будет назначено вновь.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.М. Клыков