Пугачев Сергей Витальевич

УИД 32RS0027-01-2020-008185-52

Дело № 2а-3968/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Степониной С.В.

при секретаре Иванушко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску к Пугачеву Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника ИФНС России по г. Брянску обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что административный ответчик Пугачев С.В. являлся плательщиком ЕНВД, страховых взносов, однако установленную законом обязанность по уплате налогов самостоятельно не исполнил. Несмотря на направленные в его адрес требования от №2227 от 15.05.2018, №8265 от 29.05.2018 задолженность в установленный срок не погасил.

На основании изложенного, административный истец просит суд восстановить процессуальный срок и взыскать с Пугачева С.В. недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: пеня в размере 40,99 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017): пеня 208,99 руб....

...; единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 3479 руб.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Брянску, административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога (ч. 1). Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков (ч. 8).

Согласно п. 2 ст. 57 НК РФ, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статья 75 НК РФ предусматривает, что сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4).

Пугачев С.В. являлся индивидуальным предпринимателем с 05.02.2004 по 19.03.2018.

Судом установлено, что административный ответчик являлся плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Согласно пункта 2 статьи 432 НК РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 5 статьи 430 НК РФ, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов (пункт 5 статьи 432 НК РФ).

Аналогичный порядок предусматривался Федеральным законом N 212-ФЗ от 24 июля 2009 года "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования", регулирующим вопросы уплаты страховых взносов индивидуальными предпринимателями до 01 января 2017 года.

Согласно части 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52); в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что за административным ответчиком числится недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: пеня в размере 40,99 руб. Кроме того, за административным ответчиком числится задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017): пеня в размере 208,99 руб.

В судебном заседании установлено, что Пугачев С.В. являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в соответствии с ст. 346.28 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

Сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается на сумму расходов, указанных в пп. 1-3 ст. 346.32 НК РФ.

По сведениям налогового органа за налогоплательщиком числиться недоимка по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 3479 руб.

В связи с не исполнением обязанности по уплате обязательных взносов Пугачеву С.В. направлены требования №2227 от 15.05.2018, №8265 от 29.05.2018 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей). Указанные требования своевременно не исполнены.

В судебное заседание Пугачевым С.В. предоставлены квитанции от 11.09.2020 о полном погашении задолженности по обязательным платежам в размере 208,99 руб., 3479 руб., 40.99 руб.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года N 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова П.П. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Как следует из дела, требование №8265 от 29.05.2018 на сумму, превышающую 3000 рублей, содержало срок для исполнения - до 20.06.2018 года, соответственно, шестимесячный срок истек 20.12.2018 года.

С настоящим иском административный истец обратился только 02.07.2020 года.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, при этом не приведено уважительных причин пропуска срока, доказательств уважительности пропуска срока не представлено.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ, аналогично положениям статьи 48 Налогового кодекса РФ, предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций. Однако, административным истцом не приведено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении столь длительного времени, обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением. Обстоятельства, которые могли быть оценены судом для целей решения вопроса об уважительных причинах пропуска срока на обращение в суд, отсутствуют. При этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен административным истцом без уважительных причин.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 179, 180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску к Пугачеву Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по налоговым платежам отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца.

Председательствующий судья С.В. Степонина

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2020 года

Дело № 2-318/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 15 февраля 2012 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А., при секретаре Афанасьевой С.В.,

с участием истца Пугачева С.В., представителя истца Ковалевского Д.Г., ответчика Устиновой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пугачева Сергея Витальевича к Устиновой Юлии Федоровне о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Пугачев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Устиновой Ю.Ф. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что примерно в Дата года он, через службу знакомств познакомился с ответчицей и между ними завязались дружеские отношения. В ходе их отношений ответчица стала просить у него занять ей денег. Он согласился и осуществил ... почтовых перевода: Дата на сумму ... рублей, с уплатой комиссии в сумме ... рублей, Дата на сумму ... рублей, с уплатой комиссии в сумме ... рублей, и Дата на сумму ... рублей, с уплатой комиссии в сумме ... рублей, а всего на общую сумму ... рублей. Кроме того, Дата ответчица снова попросила его занять денег в сумме ... рублей для того, что бы выкупить золото в ломбарде. При этом ответчица пояснила, что Дата, ее мать в возрасте ... лет должна была получить пенсию в сумме примерно ... рублей, которой распоряжается она сама, и начать возвращать ему деньги. Он согласился на эти условия и Дата передал ответчице в долг ... рублей. Таким образом, между ним и ответчицей фактически было заключено ... договора займа: Дата, Дата, Дата и Дата, согласно которым он, как заимодавец передал свои личные сбережения в размере ... рублей. После Дата он стал звонить ответчице и спрашивать, когда она ему вернет деньги. Ответчица стала уклоняться от разговоров с ним, а впоследствии стала утверждать, что находится в больнице на лечении, но при этом обещала возвратить ему деньги после выписки из больницы. Ответчица стала присылать ему сообщения, посредством мобильного телефона, с обещаниями о том, что возвратит долг. После ответчица стала угрожать ему, и утверждать о том, что если он не перестанет требовать от нее возврата денег, то она обратиться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности за, якобы, совершенные им противоправные деяния по отношению к ней, в виде .... По данному факту он обратился в полицию с заявлением о пр...

...оведении проверки. На основании Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата было отказано в возбуждении уголовного дела и указано, что между ним и ответчицей сложились гражданско-правовые отношения и в действиях ответчицы отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Ему было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о взыскании долга в гражданском порядке. Поскольку первоначально срок возврата денежных средств не был определен договором, считает возможным определить дату возврата долга с момента истечения 30 дней с момента выставления требования о возврате долга, а именно с Дата, то есть Дата. Таким образом, размер процентов за несвоевременный возврат денежных средств, на момент предъявления иска, составит (с Дата по Дата - ... дней) составляет ... х ...% : ... х ... = .... Таким образом, его имущественные права как заимодавца нарушены бездействием ответчика, результатом чего явилось обращение в суд с настоящим иском. Истец просит суд взыскать с Устиновой Юлии Федоровны в пользу Пугачева Сергея Витальевича денежную сумму в размере ... рублей, проценты за несвоевременный возврат денежных средств, которые на момент подачи искового заявления составляют ..., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, а всего ....

В судебном заседании истец Пугачев С.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что договор займа с Устиновой Ю.Ф. он не заключал, расписки она не писала, поэтому письменных доказательств у него нет, деньги он переводил Устиновой Ю.Ф. почтовыми переводами, только сумму ... рублей передал ей лично, Устинова Ю.Ф. обещала вернуть деньги до нового года, однако, так и не вернула, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Ковалевский Д.Г. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что в данном случае был заключен договор займа, так как ответчик Устинова Ю.Ф. не отрицает получение от истца Пугачева С.В. денежных средств, а также имеются доказательства, подтверждающие тот факт, что Устинова Ю.Ф. обещала вернуть Пугачеву С.В. денежные средства Дата, однако не вернула, в связи с чем, истец Дата потребовал от ответчика возврата суммы долга, просил суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик Устинова Ю.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения, в которых указано, что Дата в газете «...» она увидела объявление о знакомстве с мужчиной с указанием номера телефона. По указанному номеру она отправила СМС сообщение о том, что она не возражает познакомиться и общаться. В этот же день, примерно, в ... ей перезвонил мужчина, который представился Пугачёвым Сергеем Витальевичем и предложил ей общаться с ним. После этого они изредка созванивались, разговаривали на разные темы. Пугачёв С.В. стал предлагать познакомиться поближе, чтобы в дальнейшем проживать вместе. После этого он стал настаивать на их личной встрече, спрашивал разрешения приехать в гости. Она не давала согласия на его приезд к ней, так как они с Пугачёвым С.В. были мало знакомы. Дата, примерно, в ... в дверь ее квартиры раздался звонок. Когда она открыла дверь, то увидела, что на пороге стоял незнакомый ей мужчина, который представился Пугачёвым С.В. Они прошли на кухню, чтобы поговорить. Пугачёв С.В. был в состоянии алкогольного опьянения. С собой у него была бутылка вина, которую он предложил распить. Так как она спиртное не употребляет, то отказалась пить. Тогда Пугачев С.В. выпил сам содержимое бутылки из горлышка. После этого он сказал, что он плохо себя чувствует, и попросил прилечь. Он прошёл в комнату и присел на диван, после чего схватил ее за руку, толкнул на диван и, воспользовавшись ее беспомощным положением, совершил с ней .... При этом она кричала и сопротивлялась, с целью подавить её сопротивление он нанёс ей телесные повреждения виде синяков и ссадин на внутренних поверхностях бёдер. Свидетелем всего стала ее ...летняя бабушка ФИО2, которая находилась в этот момент в комнате. После совершённого над ней насилия, Пугачёв С.В. ушёл из ее квартиры. Она длительное время находилась в шоковом состоянии и не знала, что предпринять. Часа через ... к ней пришла ее знакомая ФИО3, которая увидела, в каком состоянии она находилась. ФИО3 посоветовала ей обратиться в правоохранительные органы, но она не последовала её совету, так как была в сильном нервном потрясении и подумала, что над ней будут смеяться. После этого, Пугачёва С.В. она больше никогда не видела. Примерно недели через две ей почтальон принесла извещение на почтовый денежный перевод на сумму ... рублей. Этот факт вызвал у нее удивление, так как у нее нет родственников, либо знакомых, которые могли бы пересылать ей денежные средства. При получении этих денег на почте она так и не смогла понять, от кого поступил этот денежный перевод. Через несколько дней ей позвонил Пугачёв С.В. и пояснил, что это он прислал деньги. При этом он сказал, что эти деньги он платит ей за то, чтобы она молчала об ... и не обращалась с заявлением в правоохранительные органы. Она Пугачёву С.В. ничего не обещала, просто отключила телефон, так как неприятные воспоминания о насилии приводили ее в состояние нервного стресса. Пугачёв С.В. неоднократно звонил на ее мобильный телефон, но она не брала трубку. Дата и Дата ей звонила какая-то женщина и сообщила, что ей по системе быстрых денежных переводов «...» были перечислены денежные средства. Женщина пояснила ей, что денежные средства она может получить в филиале ОАО «...», что она и сделала. Только при получении денежных средств она узнала, что эти деньги прислал ей Пугачёв С.В. Все денежные суммы Пугачёв С.В. присылал ей добровольно, в счёт возмещения физического и морального вреда, причинённого ей его насильственными действиями. Никаких просьб с ее стороны о займе денежных средств не было и не могло быть, так как видела она Пугачёва С.В. единственный раз Дата при выше описанных ею обстоятельствах. Денежные средства в размере ... рублей она от Пугачёва С.В. не получала, и доказательств обратного у истца нет и быть не может. В своём исковом заявлении Пугачёв С.В. утверждает, что между ними якобы были заключены ... договора займа на денежные средства в сумме ... рублей. Однако истцом Пугачёвым С.В. не представлено суду ни одного доказательства того, что подобные договоры заключались между ними в письменной форме, как и не представлено каких-либо других доказательств о том, что между ними существовала договорённость о займе ею у него денежных средств, поскольку в соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В соответствии со ст. ст. 4, 5 Федерального закона от Дата N 82-ФЗ в ред. от Дата с Дата исходя из базовой суммы, равной ... рублям, производится исчисление гражданско-правовых обязательств, а также налогов, сборов, штрафов и иных платежей, а также выплата пенсий, пособий и иных обязательных социальных выплат, установлена от минимального размера оплаты труда. Данный МРОТ служит базовой суммой (расчетной единицей) для вышеуказанных платежей. То есть в сложившейся ситуации заключение договора займа в письменной форме по суммам в ... рублей, ... рублей, ... рублей обязательно. Между ней и Пугачёвым С.В. никаких письменных договоров займа с указанием ее обязательств о возврате ею денежных средств не заключалось, все денежные средства он переводил в ее адрес добровольно, по своей собственной инициативе. С просьбой о займе денежных средств она к Пугачёву С.В. никогда не обращалась, так как была с ним мало знакома, и только по его редким телефонным звонкам. Доказательств ее подобных обращений суду не представлено. Далее в своём исковом заявлении истец просит в соответствии со ст. 395 и ст. 811 ГК РФ взыскать с нее проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата. Истец утверждает, что он обращался к ней с требованием о возврате денежных средств Дата, и просит определить эту мифическую дату датой возврата долга. Однако, Пугачев С.В. не представил, да и не мог представить суду доказательств такого обращения. Телефонных звонков от Пугачёва С.В., с требованием вернуть перечисленные ей денежные средства, в ее адрес не поступало. О том, что он хочет взыскать их с нее, она узнала только Дата, когда получила письмо из Михайловского районного суда с исковым заявлением. Считает исковые требования Пугачёва С.В. незаконными и неподлежащими удовлетворению по следующим основания: 1) отсутствие договоров займа в письменной форме на денежные средства в сумме ... рублей; 2) отсутствие доказательств их с Пугачевым С.В. договорённости о ее займе у него денежных средств; 3) отсутствие доказательств обращения Пугачёва С.В. к ней за возвратом денежных средств. Просит суд отказать истцу Пугачёву Сергею Витальевичу в удовлетворении исковых требований о взыскании с нее денежной суммы займа в размере ... рублей, процентов за несвоевременный возврат денежных средств в сумме ..., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей в полном объёме.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на копию почтовой квитанции Номер от Дата на перевод Устиновой Юлии Федоровне суммы ... рублей, копии заявлений об отправлении денежных переводов Номер от Дата на сумму ... рублей и Номер от Дата на сумму ... рублей для Устиновой Юлии Федоровны через Волгоградский филиал ОАО «...» (л.д. 9, 10).

Как следует из копии постановления от Дата об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Пугачева С.В. в отношении Устиновой Ю.Ф. Дата в МО МВД РФ «Михайловский» с заявлением обратился Пугачев С.В. по факту совершения мошеннических действий Устиновой Ю.Ф. в отношении заявителя. В ходе проверки было установлено, что примерно в Дата года Пугачев С.В. через службу знакомств познакомился с Устиновой Ю.Ф. Между ними завязались дружеские отношения. Впоследствии Пугачев С.В. осуществил ... почтовых перевода (Дата, Дата и Дата) на общую сумму .... Однако Устинова на требование вернуть указанную сумму ответила отказом. Опрошенный по данному факту Пугачев С.В. подтвердил вышеизложенное, пояснив при этом, что данную сумму денег Устинова Ю.Ф. взяла у него в долг. В общей сложности Пугачев С.В. передал Устиновой Ю.Ф. ... рублей, из которых ... рублей были переданы лично в руки. До настоящего времени денежные средства в сумме ... рублей Устинова Ю.Ф. не вернула. Опрошенная по данному факту Устинова Ю.Ф. подтвердила вышеизложенное, также пояснила, что в ходе одной из встреч с Пугачевым С.В. между ними произошла ссора, в ходе которой Пугачев С.В. нанес Устиновой несколько ударов по туловищу. За причиненный моральный и физический вред, а также на лечение Пугачев добровольно передал ей ... рублей. Денежные средства в сумме ... рублей в ее адрес не поступали. Данные денежные средства Пугачев С.В. переводил добровольно, по собственному желанию без какого-либо принуждения. Каких-либо документов по факту передачи денег не составлялось, за исключением квитанций почтового перевода. О том, что деньги были выданы взаймы не оговаривалось. Больше каких-либо денег Пугачев С.В. не передавал. Из материала проверки следует, что между Пугачевым и Устиновой сложились гражданско-правовые отношения. На основании вышеизложенного в действиях Устиновой Ю.Ф. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (л.д. 11).

Из пояснений свидетеля ФИО9, данных им в судебном заседании следует, что он с июля по Дата года работал вместе с Пугачевым С.В., они занимались производством ремонта, с Дата года Пугачев С.В. стал говорить о том, что у него появилась женщина по имени Юля в Адрес, с которой он хотел начать жить. Он разговаривал с ней по телефону, иногда включал громкую связь, ему было слышно, что Юля просила одолжить ей деньги в сумме ... рублей, потом стала просить ... рублей. Он спрашивал у Пугачева С.В., не боится ли он одалживать этой женщине деньги, на что Пугачев С.В. ответил, что она все ему вернет. В сентябре они закончили ремонт и больше вместе не работали. В октябре Пугачев С.В. пришел к нему и сказал, что женщина не отдает ему деньги, просил совета, как ему поступить. Он слышал, что женщина говорила о том, что вернет деньги, но не говорила в какой срок. Заключал ли Пугачев С.В. с этой женщиной договор займа ему не известно.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он давно знаком с Устиновой Ю.Ф., является другом ее отца, иногда заезжает к Устиновой в гости, Дата он также приезжал к Устиновой Ю.Ф., привозил ей овощи. В этот день он видел в квартире Устиновой истца Пугачева, который пришел примерно в ... часов утра, Пугачев С.В. и Устинова Ю.Ф. вместе прошли на кухню, а он ушел. Вечером Устинова Ю.Ф. позвонила ему и сообщила о том, что Пугачев С.В. ее изнасиловал, он приехал к ней, в разговоре он посоветовал Устиновой Ю.Ф. обратиться в милицию, она показала ему синяки, которые были на ее теле. Ему известно о том, что Пугачев С.В. переводил Устиновой Ю.Ф. деньги в сумме ... или ... рублей, о возврате речи не было. Однако, в Дата года Пугачев С.В. стал требовать от Устиновой Ю.Ф. возврата денег, в разговоре с Пугачевым С.В. по телефону в его присутствии Устинова Ю.Ф. включала громкую связь, и он слышал, как Пугачев С.В. угрожал ей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 60 ГПК РФ указано, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Отказывая в иске Пугачеву С.В. к Устиновой Ю.Ф. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком отсутствуют письменные договоры займа, истцом не представлено суду доказательств наличия их с Устиновой Ю.Ф. иной договорённости о ее займе у него денежных средств, и доказательств обращения Пугачёва С.В. за возвратом данной суммы займа.

Доводы истца Пугачева С.В. о том, что Устинова Ю.Ф. брала на себя обязательства по возврату долга не необоснованны, поскольку им не представлено письменных доказательств того, что Устинова Ю.Ф. получила денежные средства Пугачева С.В. с обязательством данные средства ему возвратить.

Из представленных истцом копий почтовых переводов не усматривается, что деньги передавались именно по договору займа, основания передачи денежных средств в них не указаны, и истцом доказательств того, что деньги передавались именно по договору займа, не представлено. Каких-либо иных оснований, по которым Устинова Ю.Ф. должна возвратить истцу полученные от него денежные средства, судом не установлено и по материалам дела не усматривается.

Суд считает, что показания свидетеля ФИО9 о том, что Устинова Ю.Ф. занимала у Пугачева С.В. деньги, а также представленные сведения о телефонных разговорах истца и ответчика с учетом природы договора займа и размера заемной суммы являются согласно ст. ст. 160 - 162, 807 - 808 ГК РФ недопустимыми доказательствами и в силу ст. 60 ГПК РФ во внимание не могу быть приняты.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец не представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить денежную сумму и проценты за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Пугачева Сергея Витальевича к Устиновой Юлии Федоровне о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Пугачева Сергея Витальевича к Устиновой Юлии Федоровне о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2012 года.

Судья: О.А. Якубова