Кунщиков Евгений Николаевич

КОПИЯ

Мотивированное решение по делу изготовлено 17.12.2024

№

(66RS0№-32)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата.Берёзовский

<адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** ., при секретаре судебного заседания Клочковой А.И., с участием истца – старшего помощника прокурора <адрес> Шевцовой Е.А., ответчика Кунщикова Е.Н., представителя ответчика Кунщиковой Е.С.- Соколовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетних Кунщикова С. Е., Кунщикова С. Е., Кунщикова М. Е. к Кунщикову Е. Н., Кунщиковой Е. С. о возложении обязанности осуществить постановку объекта индивидуального жилищного строительства на кадастровый учет, о возложении обязанности оформить имущество в общую собственность,

установил:

прокурор <адрес> обратился с иском, в интересах несовершеннолетних Кунщикова С.Е., Кунщикова С.Е., Кунщикова М.Е. в обоснование которого указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства при распоряжении средствами материнского капитала. В прокуратуру обратилась Кунщикова Е.С. с заявлением к Кунщикову Е.Н. с требованием об исполнении обязательства в связи с использованием средств материнского капитала. Проверкой установлено, что дата между ответчиками заключен брак, в период брака родилось трое детей: Кунщиков С., Кунщиков С., Кунщиков М.. Брак расторгнут дата, фактически брачные отношения прекращены дата. В период совместного проживания в дата году ответчики начали строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, земельный участок на праве собственности принадлежал Кунщикову Е.Н. Комитетом по архитектуре и градостроительству дата Кунщикову Е.Н. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома. Кунщиковой Е.С. дата получен государственный сертификат на материнский капитал. Кунщиковой Е.С. дата в Управление Пенсионного Фонда подано заявление о распоряжении средствами материнского капитала на оплату строительства объекта ИЖС без привлечения строительной организации в сумме не более 50 % средств материнского капитала. Решением УПФ РФ от дата заявление удовлетворено. На...

... основании платежного поручения деньги направлены на счет Кунщиковой Е.С. дата Кунщикова Е.С. в УПФ РФ подано заявление о распоряжении средствами материнского капитала на оплату строительства объекта ИЖС без привлечения строительной организации в сумме не более 50% средств материнского капитала. Решением УПФ РФ дата заявление удовлетворено. На основании платежного поручения деньги направлены на счет Кунщиковой Е.С. Ответчиками дата нотариально оформлено обязательство об оформлении недвижимого имущества в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после получения кадастрового паспорта объекта ИЖС. Вместе с тем, ответчиками до настоящего времени не исполнено указанное обязательство.

Истец с учетом уточнений иска, просит обязать Кунщикова Е.Н. осуществить постановку на кадастровый учет объект индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> в срок до дата; признать за Кунщиковым С.Е. право собственности 2/200 доли дома по адресу: <адрес>; признать за Кунщиковым С.Е. право собственности 2/200 доли дома по адресу: <адрес>; признать за Кунщиковым М.Е. право собственности 2/200 доли дома по адресу: <адрес>; признать за Кунщиковой Е.С. право собственности 97/200 доли дома по адресу: <адрес>; признать за Кунщиковым Е.Н. право собственности 97/200 доли дома по адресу: <адрес>.

Истец старший помощник прокурора <адрес> Шевцова Е.А. в судебном заседании доводы и требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кунщикова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о признании исковых требований.

Ответчик Кунщиков Е.Н. в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Третье лицо ГУ Отделение пенсионного и социального страхования РФ по СО, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом – никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации – ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют право собственности на имущество ребенка.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации у женщин, родивших второго ребенка начиная с дата.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно преамбуле Федерального закона №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», последний принят в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь именно этим семьям.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально – определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведения об объектах недвижимости.

Как следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства при распоряжении средствами материнского капитала.

дата в прокуратуру <адрес> обратилась Кунщикова Е.С. с требованием проверить законность и обоснованность действий Кунщикова Е.Н., дата года рождения, в связи с длительным неисполнением обязанности по оформлению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, построенного с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую собственность лица, получившего сертификат на материнский (семейный) капитал, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В ходе проверки установлено, что дата между Кунщиковой Е.С. и Кунщиковым Е.Н. был заключен брак, в период брака родилось трое детей: Кунщиков С. Е., дата года рождения, Кунщиков С. Е., дата года рождения, Кунщиков М. Е., дата года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.

дата брак между Кунщиковой Е.С. и Кунщиковым Е.Н. расторгнут.

Как следует из материалов дела, в дата году Кунщикова Е.С., Кунщиков Е.Н. начали строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно разрешению на строительство № от дата, выданного Кунщикову Е.Н., комитет по архитектуре и градостроительству Березовского городского округа на основании ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешает строительство объекта капитального строительства – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

дата Кунщиковой Е.С. в ГУ –Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации получен государственный сертификат серии № на материнский (семейный) капитал.

дата Кунщиковой Е.С. подано заявление в ГУ –Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации о распоряжении средствам материнского (семейного) капитала на оплату строительства объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации в сумме не более 50% средств материнского (семейного) капитала.

На основании решения ГУ – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от дата №, Кунщиковой Е.С. направлены денежные средства, что подтверждается платежным поручением № от дата.

дата Кунщиковой Е.С. подано заявление в ГУ-Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату строительства объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации в сумме не более 50% средств материнского (семейного) капитала.

На основании решения ГУ – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от дата №, Кунщиковой Е.С. направлены денежные средства, что подтверждается платежным поручением № от дата.

дата Кунщиковым Е.Н., Кунщиковой Е.С. нотариально оформлено обязательство № об оформлении недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес> в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства.

Вместе с тем, Кунщиковым Е.Н., Кунщиковой Е.С. до настоящего времени не исполнено указанное обязательство.

Как следует из объяснений Кунщиковой Е.С. строительство объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, окончено в дата, на совместно с бывшим супругом и детьми проживали в указанном доме в период с дата по дата, в настоящее время дом является полностью достроенным, благоустроенным, пригодным для жизни.

Судом установлено, что ответчик Кунщиков Е.Н. не принимает мер по постановке жилого дома на кадастровый учет с последующим наделением долей в праве общей долевой собственности несовершеннолетних детей.

Кунщиковым Е.Н. и Кунщиковой Е.С. ущемляются гарантированные государством права несовершеннолетних на получение жилья путем оформления в общую долевую собственность с родителями недвижимого имущества на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построенного с использованием средств материнского (семейного) капитала.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетних Кунщикова С. Е., Кунщикова С. Е., Кунщикова М. Е. к Кунщикову Е. Н., Кунщиковой Е. С. о возложении обязанности осуществить постановку объекта индивидуального жилищного строительства на кадастровый учет, о возложении обязанности оформить имущество в общую собственность удовлетворить.

Возложить на Кунщикова Е. Н. (паспорт № №) осуществить постановку на кадастровый учет объект индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> в срок до дата.

Признать за Кунщиковым С. Е., дата года рождения право собственности 2/200 доли дома по адресу: <адрес>.

Признать за Кунщиковым С. Е., дата года рождения право собственности 2/200 доли дома по адресу: <адрес>.

Признать за Кунщиковым М. Е., дата года рождения право собственности 2/200 доли дома по адресу: <адрес>.

Признать за Кунщиковой Е. С. (паспорт № №) право собственности 97/200 доли дома по адресу: <адрес>

Признать за Кунщиковым Е. Н. (паспорт № №) право собственности 97/200 доли дома по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации за Кунщиковым С. Е., Кунщиковым С. Е., Кунщиковым М. Е., Кунщиковой Е. С., Кунщиковым Е. Н. право собственности на вышеназванное недвижимое имущество органом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/п ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2017 года

дело № 2-2981/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 июня 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.,

при секретаре Худяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского областного союза организации профсоюзов «Федерация Профсоюзов Свердловской области» в интересах Кунщикова Е.Н. к акционерному обществу «Газпромнефть-Транспорт» о признании незаконным лишения льгот в виде дополнительно оплачиваемого отпуска и доплаты, возложении обязанности восстановить льготы работнику, взыскании компенсации морального вреда,

с участием представителя истца - Садыкова Т.А..

УСТАНОВИЛ:

Свердловский областной союз организации профсоюзов «Федерация Профсоюзов Свердловской области» обратилось в суд в интересах Кунщикова Е.Н. с иском к акционерному обществу «Газпромнефть-Транспорт» о признании незаконным лишения льгот в виде дополнительно оплачиваемого отпуска и доплаты к заработной плате за работу во вредных условиях труда, возложении обязанности восстановить льготы работнику, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что истец в соответствии с условиями трудового договора принят на работу водителем и выполняет свои трудовые обязанности в АО «Газпромнефть -Транспорт», находящегося по адресу: <данные изъяты> участок эксплуатации транспорта. Работник является членом профсоюза. Федерация Профсоюзов Свердловской области оплатила работы по подготовке настоящего искового заявления для работника в суд и понесло материальные расходы по настоящему делу. По результатам специальной оценки условий труда Карта аттестации рабочего места по условиям труда № <данные изъяты> в <данные изъяты> рабочее место водитель автомобиля (бензовоза) аттестовано по классу условий труда- 3.1. (вредные условия труда). <данные изъяты> Заместителем Генерального директора по операционной деятельности Перовым А.В. принят Приказ № <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об установлении дополнительных гарантий работникам Отделения АО «Газпромнефть-Транспорт» в г. Екатеринбурге. Согласно пункту 1 указанного приказа работодатель по итогам проведенной специальной оценки условий труда в <данные изъяты> установил доплату в размере <данные изъяты>% по перечню должностей (приложение к приказу) водителям автомобиля бензовоза и газовоза, а также согласно пункту 3 приказа отменил с <данные изъяты> действие приказов от <данные изъяты> и от <данные изъяты> ранее установленные компенсации работникам за вредные условия труда в размере доплаты в размере <данные изъяты>% и ежегодного оплачиваемого дополнительного отпуска продолжительностью <данные изъяты>. С <данные изъяты> работодатель прекратил предоставлять работнику Кунщикову Е.Н. указанные компенсации за вредные условия труда. Решением Чкаловского районного суда от <данные изъяты> по иску Федерации профсоюзов Свердловской области в интересах Москаленко А.С., Новикова В.Л., Сарваева Р.М., Тарабаева С.В., Рушенцева В.И., Федорова С.Ю., Базылева А.С., Хузина Э.М., Мазеина А.С., Прибылева А.В., Васильева В.П., Лавриновича В.В., Гостевских Г.С., Галушина В.Б., Савицкого В.Н., Лобанова Л....

...Г. к ОАО «Газпромнефть-Транспорт» о защите трудовых прав и Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <данные изъяты> частично удовлетворены, в частности была признана незаконной и отменена карта специальной оценки труда № <данные изъяты>, признаны незаконными действия АО «Газпромнефть-Транспорт» по не представлению работнику Москаленко А.С., Гостевских Г.С. (у них это же рабочее место по карте № <данные изъяты> как у Кунщикова Е.Н.) льгот в виде дополнительного отпуска продолжительностью <данные изъяты> календарных дней и доплаты к заработной плате в размере <данные изъяты>%, на ответчика АО «Газпромнефть-Транспорт» возложена обязанность восстановить с <данные изъяты> предоставление Москаленко А.С., Гостевских Г.С. дополнительного отпуска продолжительностью <данные изъяты> календарных дней и доплаты к заработной плате в размере <данные изъяты>% за работу во вредных условиях труда, взыскана компенсация морального вреда. Решение Чкаловского районного суда от <данные изъяты> вступило в законную силу <данные изъяты>. Истец полагает, что в связи с тем, что карта специальной оценки условий труда № <данные изъяты> по рабочему месту Кунщикова Е.Н. была признана незаконной и отменена, то работнику должны быть восстановлены льготы за вредные условия труда, действовавшие до введения в действие указанной карты спецоценки, а именно восстановлены с <данные изъяты> льготы в виде дополнительного отпуска продолжительностью <данные изъяты> календарных дней и доплаты к заработной плате в размере <данные изъяты>% за работу во вредных условиях труда. Истец просит признать незаконным лишение ответчиком АО «Газпромнефть-Транспорт» работника Кунщикова Е.Н. льгот в виде дополнительно оплачиваемого отпуска <данные изъяты> дней и доплаты <данные изъяты> %, обязать АО «Газпромнефть-Транспорт», обязать АО «Газпромнефть-Транспорт» восстановить указанные льготы работнику Кунщикову Е.Н., взыскать с АО «Газпромнефть-Транспорт» в пользу Кунщикова Е.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Истец просит признать незаконным лишение ответчиком АО «Газпромнефть-Транспорт» работника Кунщикова Е.Н. льгот в виде дополнительно оплачиваемого отпуска <данные изъяты> дней и доплаты <данные изъяты> %, обязать АО «Газпромнефть-Транспорт», обязать АО «Газпромнефть-Транспорт» восстановить указанные льготы работнику Кунщикову Е.В., взыскать с АО «Газпромнефть-Транспорт» в пользу Кунщикова Е.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Садыков Т.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель АО «Газпромнефть-Транспорт» в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, представителя не направил.

С учетом мнения истца и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 10-ФЗ от 12.01.1996 "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации и их органы представляют и защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, а в области коллективных прав и интересов - указанные права и интересы работников независимо от членства в профсоюзах в случае наделения их полномочиями на представительство в установленном порядке.

Согласно ст. 23 указанного Федерального закона в случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры.

Кроме того, в соответствии со ст. 29 Трудового кодекса Российской Федерации представителями работников в социальном партнерстве являются: профессиональные союзы и их объединения, иные профсоюзные организации, предусмотренные уставами общероссийских, межрегиональных профсоюзов, или иные представители, избираемые работниками в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Интересы работников, в частности, при рассмотрении трудовых споров работников с работодателем представляют первичная профсоюзная организация или иные представители, избираемые работниками.

Согласно п. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

Факторы производственной среды подразделяются на вредные и опасные. Воздействие вредного производственного фактора на работника может привести к его заболеванию, а опасного - к травме, в связи с чем, возникает необходимость четкой регламентации порядка отнесения работников к данной группе и определения характера условий их труда для установления льгот.

Согласно статье 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В соответствии со ст. 35 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 147 ТК РФ, установлено, что оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: на подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии со ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.

АО «Газпромнефть-Транспорт» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано <данные изъяты>, что следует из свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, Устава. Акционерное общество «Газпромнефть-Транспорт», учреждено с наименованием «Открытое акционерное общество «Сибнефть-Ярославнефтепродукт». <данные изъяты> Открытое акционерное общество «Сибнефт-Ярославнефтепродукт» переименовано в Открытое акционерное общество «Газпромнефть-Иваново». <данные изъяты> Открытое акционерное общество «Газпромнефть-Иваново» переименовано Открытое акционерное общество «Газпромнефть-Транспорт». Фирменное наименование Общества – Акционерное общество «Газпромнефть- Транспорт».

Обособленное подразделение (отделение г.Екатеринбург) АО «Газпромнефть-Транспорт» создано <данные изъяты>, что подтверждается уведомлением № <данные изъяты> от <данные изъяты> о постановке на учет в налоговом органе. <данные изъяты> создано обособленное подразделение – Екатеринбургский участок эксплуатации транспорта, что следует из Приказа № <данные изъяты> «О создании обособленного подразделения» от <данные изъяты>

Между ОАО «Газпромнефть-Транспорт» и Кунщиковым Е.В. заключен трудовой договор № <данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с которым работник принят на работу в качестве водителя автомобиля (бензовоза) с <данные изъяты>.

Приказом от <данные изъяты> № <данные изъяты> «Об установлении дополнительных гарантий работникам согласно условиям труда» был утвержден перечень должностей (профессий) для которых предусмотрен дополнительный оплачиваемый отпуск, доплата. Приложением 2,3 была предусмотрена для водителей автомобиля (бензовоза, газовоза) доплата <данные изъяты>%, дополнительный отпуск <данные изъяты> календарных дней, на основании аттестации рабочих мест от <данные изъяты>.

На рабочее место водителя бензовоза <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> составлена карта специальной оценки условий труда работников № <данные изъяты>, с которой ознакомлен Кунщиков Е.Н. <данные изъяты>

Приказом от <данные изъяты> № <данные изъяты> «Об установлении дополнительных гарантий работникам отделения АО «Газпромнефть-Транспорт» в г.Екатеринбурге», утвержден перечень должностей (профессий) в отделении в г.Екатеринбурге, в связи с условиями работы на которых предусмотрено установление дополнительных гарантий согласно приложению. Приложением закреплена доплата в виде <данные изъяты> - водителю бензовоза, водителю газовоза, на основании проведенной специальной оценки условий труда в <данные изъяты>. Указанным приказом отменено действие приказа от <данные изъяты> № <данные изъяты>, с даты издания приказа <данные изъяты> № <данные изъяты> «Об установлении дополнительных гарантий работникам отделения АО «Газпромнефть-Транспорт». Основанием к изданию Приказа послужил отчет о проведении специальной оценки условий труда в отделении АО «Газпромнефть-Транспорт».

Федеральный закон от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в дополнение к нормам ТК РФ регулирует отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и права работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Аттестация рабочих мест упразднена, но взамен введена специальная оценка условий труда.

Как указано в ст. 3 Закона № 426-ФЗ, спецоценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Согласно ч. 4 ст. 27 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" в случае, если до дня вступления в силу данного Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации. При этом для целей, определенных ст. 7 указанного Федерального закона, в том числе и для установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу данного Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном указанным Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

В силу положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу указанного Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Таким образом, законодатель определил, что при реализации компенсационных мер в переходный период порядок и условия осуществления таких мер направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда) не может быть ухудшен.

Частью 6 ст. 9 ФЗ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» предусмотрено, что для целей настоящего Федерального закона аналогичными рабочими местами признаются рабочие места, которые расположены в одном или нескольких однотипных производственных помещениях (производственных зонах), оборудованных одинаковыми (однотипными) системами вентиляции, кондиционирования воздуха, отопления и освещения, на которых работники работают по одной и той же профессии, должности, специальности, осуществляют одинаковые трудовые функции в одинаковом режиме рабочего времени при ведении однотипного технологического процесса с использованием одинаковых производственного оборудования, инструментов, приспособлений, материалов и сырья и обеспечены одинаковыми средствами индивидуальной защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ № 426-ФЗ при выявлении аналогичных рабочих мест специальная оценка условий труда проводится в отношении <данные изъяты> процентов рабочих мест от общего числа таких рабочих мест (но не менее чем двух рабочих мест) и ее результаты применяются ко всем аналогичным рабочим местам.

Судом установлено, что решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от <данные изъяты> признана незаконной карта специальной оценки условий труда работников № <данные изъяты>, поскольку в нарушение ст.209 Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» при определении рабочих мест для целей проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах водителей не учтена вся совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье водителей с учетом фактического исполнения работником трудовых обязанностей на рабочем месте работодателем не учтены. Указанное решение вступило в законную силу <данные изъяты>

Суд учитывает то, что до введения в действие Приказа от <данные изъяты> № <данные изъяты> «Об установлении дополнительных гарантий работникам отделения АО «Газпромнефть-Транспорт» в г.Екатеринбурге» истец имел гарантии и льготы в виде дополнительного отпуска продолжительностью <данные изъяты> календарных дней и доплаты к заработной плате в размере <данные изъяты> % в связи с соответствующим характером условий труда на рабочем месте работника, следовательно с учетом признания незаконной карты спецоценки условий труда водителя бензовоза данные льготы должны быть истцу восстановлены.

Ответчик в обоснование своей позиции ссылается на письмо Роструда в адрес ответчика от <данные изъяты> № <данные изъяты>, в соответствии с которым в случае установления по результатам СОУТ на рабочем месте факта улучшения условий труда, характеризуемого снижением итогового класса (подкласса) условий труда, дальнейшее предоставление занятому на данном рабочем месте работнику гарантий и компенсаций за работу во вредных и (или) опасных условиях труда осуществляется в порядке, установленном ст.92,117,147,219 Трудового кодекса Российской Федерации. Суд отмечает, что мнение Роструда не является разъяснением к нормативно-правовым актам. Кроме того, поскольку карта спецоценки признана незаконной, у работодателя отсутствуют иные результаты СОУТ или заключение государственной экспертизы условий труда.

Восстанавливая права истца по предоставлению компенсационных мер за работу во вредных условиях труда с <данные изъяты> суд, установив, что по состоянию на <данные изъяты>, условия труда на рабочем месте остались прежними (обратного в материалы дела не предоставлено) приходит выводу о необходимости сохранения компенсационных мер, в том числе на будущее до получения результатов специальной оценки условий труда.

Иное истолкование действующих норм, регулирующих вопросы назначения и предоставления компенсационных мер за работу во вредных условиях труда, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации указанных прав по отношению к другим работникам ответчика получающим таковые гарантии по аналогичному рабочему месту, что недопустимо с точки зрения требований ч.ч. 1, 2 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о признании незаконным лишение ответчиком АО «Газпромнефть-Транспорт» работника Кунщикова Е.Н. льгот в виде дополнительно оплачиваемого отпуска <данные изъяты> дней и доплаты <данные изъяты> %, возложении обязанности на АО «Газпромнефть-Транспорт» восстановить указанные льготы работнику Кунщикову Е.Н. являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации – моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные страдания в связи с задержкой причитающихся выплат.

Моральный вред истца выразился в нравственных страданиях и переживаниях в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, несвоевременной выплаты заработной платы.

Суд пришел к выводу о том, что соразмерно и достаточно возложить обязанность на ответчика по выплате истцу компенсации морального вреда в <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины, поэтому государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свердловского областного союза организации профсоюзов «Федерация Профсоюзов Свердловской области» в интересах Кунщикова Е.Н. к акционерному обществу «Газпромнефть-Транспорт» о признании незаконным лишения льгот в виде дополнительно оплачиваемого отпуска и доплаты, возложении обязанности восстановить льготы работнику, взыскании компенсации морального вреда- удовлетворить.

Признать незаконными действия АО «Газпромнефть-Транспорт» по не представлению Кунщикову Е.Н. льгот в виде дополнительного отпуска продолжительностью 14 календарных дней и доплаты в размере <данные изъяты>% за работу во вредных условиях труда.

Возложить на АО «Газпромнефть-Транспорт» обязанность восстановить с <данные изъяты> предоставление Кунщикову Е.Н. дополнительного отпуска продолжительностью <данные изъяты> календарных дней и доплату в размеры к заработной плате в размере <данные изъяты>% за работу во вредных условиях труда.

Взыскать с АО «Газпромнефть-Транспорт» в пользу Кунщикова Е.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с АО «Газпромнефть-Транспорт» в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 13.06.2016

Дело №а-1185/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года <адрес>ёзовский

Березовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я.С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1185/2016 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Кунщикову Е. Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за дата год, задолженности по земельному налогу за дата год, задолженности по транспортному налогу за дата год, пени за просрочку уплаты налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Кунщикову Е.Н., просят взыскать с административного ответчика Кунщикова Е.Н. задолженность по налогу на имущество физических лиц за дата год в сумме *** коп., пени в сумме *** коп., задолженность по транспортному налогу за дата год в сумме *** коп., пени в сумме *** руб., задолженность по земельному налогу за дата год в сумме *** коп. В обоснование административных исковых требований Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> указала, что Кунщиков Е.Н. не исполнил обязанность по уплате транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц за дата год. В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик является плательщиком транспортного налога. Административный ответчик Кунщиков Е.Н. имеет на праве собственности транспортное средство, которое является объектом налогообложения: « *** », государственный регистрационный знак №, мощностью 210 л.с. Из расчета транспортного налога в отношении административного ответчика Кунщикова Е.Н. сумма задолженности составляет *** коп. В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик Кунщиков Е.Н. является плательщиком земельного налога. Кунщикову Е.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и...

... земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Из расчета налога на землю в отношении административного ответчика Кунщикова Е.Н. сумма задолженности составляет *** коп. Сумма задолженности административного ответчика Кунщикова Е.Н. по налогу на имущество физических лиц составляет *** коп. В связи с неисполнением налогоплательщиком Кунщиковым Е.Н. обязанности по уплате транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц, инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога и пени. На день подачи административного иска сумма задолженности по транспортному, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, пени Кунщиковым Е.Н. не уплачена.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Кунщиков Е.Н. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания к суду не обращался.

В силу пункта 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие сторон в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы (ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.п.1-4 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе: 1) уплачивать законно установленные налоги; 4) представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Согласно п. 2 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Ставки транспортного налога установлены <адрес> от дата N 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории <адрес>».

В соответствии с п. 2 ст. <адрес> от дата N 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории <адрес>» в соответствии с федеральным законом налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоговая база по земельному налогу определяется на основании ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии с п.1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991г. № «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст. 2 Закона «О налогах на имущество физических лиц» объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: 1) жилой дом; 2) квартира; 3) комната; 4) дача; 5) гараж; 6) иное строение, помещение и сооружение.

В силу ст. 3 Закона «О налогах на имущество физических лиц» ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации. Налоги зачисляются в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения.

В соответствии со ст. 5 Закона исчисление налогов производится налоговыми органами. Налог исчисляется ежегодно на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до дата, с учетом коэффициента-дефлятора. Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Согласно ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе: пеней (п.1 ст.72 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п.3 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (п.4 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.5 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Куньщиков Е.Н. ИНН № является налогоплательщиком транспортного налога, поскольку Куньщикову Е.Н. на праве собственности принадлежит следующее транспортное средство, которое является объектом налогообложения: « *** », государственный регистрационный знак №, мощностью 210 л.с.

Также Кунщикову Е.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, следовательно, административный ответчик Кунщиков Е.Н. является плательщиком земельного налога в соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также Кунщиков Е.Н. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку ему на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, расположенное в <адрес> и в <адрес>.

Согласно материалам дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> в результате контрольных мероприятий у Кунщикова Е.Н. выявлено наличие недоимки: транспортный налог в размере *** руб. 00 коп., земельный налог в размере *** ., налог на имущество физических лиц в размере *** коп. (л.д. 15)

В связи с неисполнением налогоплательщиком Кунщиковым Е.Н. обязанности по уплате транспортного, земельного налога, налога на имущество физических лиц за дата., административным истцом в его адрес в соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации было направлено требование № по состоянию на дата об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (л.д. 13)

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением административным ответчиком Кунщиковым Е.Н. обязанности по уплате транспортного налога административным истцом исчислены пени, размер которых составил *** *** коп., за неуплату налога на имущество физических лиц начислены пени *** .

Представленный административным истцом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> расчет задолженности по уплате транспортного, земельного налога, налога на имущество физических лиц и пени судом проверен, признан правильным, административным ответчиком расчет не оспорен и под сомнение не ставился, контррасчет не представлен.

Таким образом, задолженность административного ответчика Кунщикова Е.Н. составляет *** коп., в том числе задолженность по налогу на имущество физических лиц за дата год в сумме *** коп., пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц в сумме *** коп., задолженность по транспортному налогу за дата год в сумме *** *** коп., пени за просрочку уплаты транспортного налога в сумме *** руб., задолженность по земельному налогу за дата год в сумме *** .

Задолженность по оплате транспортного налога за дата год, земельного налога за дата год, налога на имущество физических лиц, пени за просрочку уплаты налогов, административным ответчиком Кунщиковым Е.Н. не погашена, налог и пени не уплачены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований в рамках настоящего административного дела не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений п.п.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) от уплаты государственной пошлины освобождены.

В силу ч.1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, на основании ч.1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика Кунщикова Е.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Кунщикову Е. Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за дата год, земельному налогу за дата год, по транспортному налогу за дата год, пени за просрочку уплаты налога, – удовлетворить.

Взыскать с Кунщикова Е. Н., дата года рождения, уроженца <адрес> по адресу: <адрес> доход бюджета задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере *** коп., в том числе задолженность по налогу на имущество физических лиц за дата год в сумме *** коп., пени в сумме *** коп., задолженность по транспортному налогу за дата год в сумме *** 00 коп., пени в сумме *** руб., земельному налогу за дата год в сумме *** коп.

Взыскание с Кунщикова Е. Н. задолженности по обязательным платежам и санкциям производить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>)

Налоговый орган : ИНН №

Номер счета получателя платежа №

Наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

БИК №

КБК (транспортный налог) №

КБК (пени (транспортный налог) №

КБК (земельный налог) №

КБК (пени по земельному налогу) №

КБК (налог на имущество физических лиц) №

КБК (пени по налогу на имущество) №.

Взыскать с Кунщикова Е. Н., дата года рождения, уроженца <адрес> по адресу: <адрес> доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Коркина