Куншин Михаил Юрьевич

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров 27 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ситчихина Н.В.

судей Шалагинова А.В. и Копыловой И.Н.

при секретаре Петрове Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Куншина М.Ю. на приговор Нолинского районного суда Кировской области от 8 декабря 2022 года, в соответствии с которым

Куншин М.Ю., <дата> года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый Нолинским районным судом Кировской области:

1) 19 ноября 2009г. по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освобождён 24 июля 2020г. по отбытию наказания,

2) 21 июля 2021г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождён 15.06.2022г. по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени задержания и содержания под стражей с 27 августа 2022 года до вступления приговора в одинарном размере.

Удовлетворен частично гражданский иск потерпевшего ФИО30 в пользу которого с осужденного взыскано 800 000 рублей в возмещение морального вреда.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шалагинова А.В., объяснения защитника Городецкой О.В., поддержавшей дов...

...оды жалобы, мнение прокурора Унжакова А.В. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куншин М.Ю. признан виновным в убийстве ФИО29 26 августа 2022 года путем нанесения не менее двадцати ударов клинком ножа в область головы, лица, тела и верхних конечностей потерпевшего, в результате чего были причинены многочисленные колото-резаные раны, в том числе, проникающие в грудную полость с повреждением корня и нижней доли правого легкого, что осложнилось обильной кровопотерей и повлекло за собой смерть потерпевшего на месте преступления на проезжей части ул.<данные изъяты>

В апелляционной жалобе осужденный Куншин М.Ю. выражает несогласие с приговором. Не оспаривая квалификацию его действий, законность осуждения, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Перечисляет установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и инвалидности, которые, по мнению осуждённого, не в полной мере были учтены судом при назначении наказания. Указывает о наличии у него бронхиальной астмы, болезни легких, ишемической болезни сердца и гепатита. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства, применить к нему положения ч.3 ст. 68 УК РФ, снизить наказание.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Двоеглазова Н.Н. указала о необоснованности доводов осужденного и законности приговора, который просила оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании Куншин полностью признал свою вину, показал, что 26 августа 2022 года он поссорился со ФИО29 который предъявлял ему денежные претензии и оскорбительно выражался в его адрес, в связи с чем он несколько раз ударил его ножом в различные части тела и оставил на улице. Обстоятельства произошедшего Куншин подтвердил при проверке его показаний на месте преступления, а также подтвердил содержание протокола явки с повинной.

Помимо показаний осужденного, его виновность подтверждается совокупностью иных доказательств по делу.

Из показаний потерпевшего ФИО30. следует, что погибший являлся его отцом, при жизни был спокойным человеком, изредка употреблял алкоголь. О смерти отца он узнал 27 августа 2022г., чем ему причинен моральный вред.

Свидетель ФИО33 показал, что в один из дней августа-сентября 2022 года, двигаясь на своей автомашине в <данные изъяты>, он увидел лежавшего на обочине дороги человека, который был в грязи и в крови, он сообщил об этом в пожарную часть ФИО34., вместе с которым они опознали в этом человеке жителя <данные изъяты> ФИО29 последнего охарактеризовал как тихого человека.

Свидетель ФИО34 подтвердил суду, что в один из дней августа-сентября 2022 года он вместе с ФИО37 обнаружил на <данные изъяты> труп ФИО29 в резаными ранами, вызвал полицию, погибшего характеризовал как употреблявшего спиртное, но при этом спокойного человека.

Из показаний свидетеля ФИО40., участкового уполномоченного полиции МО МВД России «<данные изъяты>», следует, что в один из дней августа-сентября 2022 года по сообщению оперативного дежурного он выезжал в <данные изъяты>, где на обочине дороги был обнаружен труп ФИО29 в крови с резаными ранами, при просмотре записи камеры видеонаблюдения расположенного неподалеку магазина «<данные изъяты>» стало понятно, что ФИО29 шел вместе с Куншиным, к дому которого от трупа вели следы крови. Куншин был задержан и передан следственной группе, ФИО29 характеризовал как неагрессивного человека, любившего выпить спиртное.

Из показаний свидетеля ФИО44. следует, что в один из дней августа 2022 года он видел как Куншин М.Ю. и ФИО29 после работы употребляли спиртные напитки, последний выражался нецензурными оскорбительными словами в адрес его и Куншина.

Виновность осужденного подтверждается и другими доказательствами по делу: показаниями свидетелей ФИО45., ФИО46., ФИО48., ФИО49 ФИО50 которые видели Куншина и ФИО29 на улице <данные изъяты>; свидетели ФИО52 и ФИО55. выезжали в составе бригады скорой медицинской помощи на <данные изъяты>, где был обнаружен труп ФИО29 с множественными колото-резаными ранениями; протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на месте обнаружения трупа ФИО29 с множественными колото-резаными и резанами ранами в области лица, шеи, груди, спины, живота и верхних конечностей; протоколом выемки и осмотра видеозаписи камеры наблюдения.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № № от 30.09.2022 года установлено, что ФИО29 были причинены многочисленные телесные повреждения, в том числе проникающие в грудную полость колото-резаные раны груди справа с повреждением корня правого легкого и нижней доли правого легкого, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, причинены от ударов колюще-режущим предметов, возможно клинком ножа, в результате которых наступила смерть потерпевшего.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы установлено наличие у Куншина <данные изъяты> <данные изъяты>, которое не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во время совершения преступления Куншин не находился в состоянии аффекта.

В приговоре изложены и иные доказательства, которые при рассмотрении дела сторонами не оспаривались, оснований для их критической оценки у суда не имелось.

Проанализировав и сопоставив между собой исследованные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для принятия решения по делу, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства преступления и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Куншина в совершении убийства ФИО29 Действия виновного правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ.

С выводами суда по оценке доказательств и квалификации содеянного судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенная Куншину мера наказания является справедливой, при её определении судом в соответствии со ст.6, 43 и 60 УК РФ в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в полной мере учёл: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившихся поводом для преступления, состояние здоровья виновного, наличие у него хронических заболеваний, инвалидности.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, который согласно п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Приняты судом во внимание и сведения о личности Куншина, правильность отражения и оценки которых в приговоре сторонами не оспаривалась.

Проанализировав все установленные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Куншину наказания в виде лишения свободы ввиду невозможности его исправления без изоляции от общества.

Суд обсудил и обосновано не усмотрел оснований для применения в отношении Куншина положений ст.64, ч.3 ст.68 и 73 УК РФ, о чем привел в приговоре убедительные мотивы, с которыми судебная коллегия согласна.

С выводами суда по назначению наказания судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на материалах дела, соответствуют требованиям уголовного закона.

Не учтенных судом смягчающих и иных значимых для правильного разрешения дела и назначения наказания обстоятельств не установлено.

Доводы осужденного о его состоянии здоровья, наличии заболеваний наравне с другими обстоятельствами, учтены судом при определении меры наказания и дополнительного учета не требуют.

Назначенное Куншину наказание является справедливым, соответствует характеру, обстоятельствам содеянного, сведениям о личности виновного, оснований для смягчения наказания не усматривается.

Отбывание лишения свободы осужденному правильно определено в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск рассмотрен судом в соответствии с положениями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нолинского районного суда Кировской области от 8 декабря 2022 года в отношении Куншина М.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара Самарской области) в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии определения. В случае обжалования стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи