Кунтуганова Амина Ахматовна

Дело №

86RS0№-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югра, в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Мусеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунтуганова А.С. и Кунтугановой А.А. к АО «Югорское Управление Инвестиционно- Строительными Проектами» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о защите прав потребителей, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Цена договора составила 3 671 294 рубля. Истцами обязательства выполнены в полном объеме. В ходе эксплуатации квартиры обнаружены существенные строительные недостатки, стоимость устранения которых составила 205 797 рублей. Претензию об устранении недостатков в срок 45 дней они вручили ответчику ДД.ММ.ГГГГ, окончен срок устранения ДД.ММ.ГГГГ, но выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать в их пользу с ответчика неустойку в размере 257 246 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы, в пользу каждого из истцов.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, письменно просят рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 Г...

...ПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, предоставил возражения, согласно которым просит снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» и истцами заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Цена договора составила 3 671 294 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В процессе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены строительные недостатки квартиры, стоимость устранения которых составила 205 797 рублей, что не оспаривается ответчиком.

Согласно ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

За устранением недостатков истцы обратились к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ответчик должен был устранить недостатки до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически оплата стоимости устранения недостатков произведена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Соответственно, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований истцов подлежит начислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцами заявлена ко взысканию сумма неустойки до ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 514 492 рубля 50 копеек.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень вины ответчика, длительность допущенной ответчиком просрочки, исполнение требований истцов, хоть и с задержкой, а также компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, отсутствие серьезных негативных последствий вследствие наличия недостатков, принимая во внимание, что меры гражданско-правовой ответственности нарушителя не должны повлечь обогащение истца, суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки до 100 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Также, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцов определить размер причиненного ответчиком морального ущерба в размере 2 000 рублей каждому, в остальной части отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме 51 000 рублей каждому.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 800 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать в пользу Кунтуганова А.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Требования о взыскании расходов на доверенность в размере 2 000 рублей не подлежат удовлетворению, так как доверенность и доказательства расходов на нее суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кунтуганова А.С. и Кунтугановой А.А. к АО «Югорское Управление Инвестиционно- Строительными Проектами» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу Кунтуганова А.С. неустойку в сумме 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в сумме 51 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, а всего 173 000 (сто семьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу Кунтугановой А.А. неустойку в сумме 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в сумме 51 000 рублей, а всего 153 000 (сто пятьдесят три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кунтуганова А.С. и Кунтугановой А.А. к АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о защите прав потребителя - отказать.

Взыскать с АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в доход бюджета Муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 5 800 (пять тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд <адрес>-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов