Бециев Дауд Доккаевич

Дело № 4/1- 64 /2025

УИД: 68RS 0024-01-2025-000206-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2025 года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Синельниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Прибытковой Т.А.,

с участием помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Дубовицкой Д.О.

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области- начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными- Никитина В.А.,

защитника - адвоката НО «Вторая Тамбовская областная коллегия адвокатов» Поповой Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Поповой Ю.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в интересах осужденного

Бециева Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, № ранее судимого.

По настоящему делу осужден приговором Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1, ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года.

Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ. объявлен в розыск, срок наказания постановлено исчислять со дня фактического задержания.

Начало срока- ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока- ДД.ММ.ГГГГ.

Дата БМН – ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Попова Ю.Н. обратилась в суд с ходатайством в интересах осужденного Бециева Д.Д. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указала, что за время отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, принимает активное участие в общественной жизни отряда, трудоустроен,...

... выполняет работы согласно ст.106 УК РФ. Вину признал, в содеянном раскаялся, взысканий не имеет, отбыл установленный срок наказания. Просит заменить Бециеву Д.Д. неотбытую часть наказания более мягким видом наказания -ограничением свободы.

О своем непосредственном участии в заседании суда Бециев Д.Д. не заявил, просит рассмотреть заявленное ходатайство в его отсутствие.

Согласно ч.2 ст.399 УПК РФ участие осужденного в судебном заседании при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, обеспечивается судом при наличии соответствующего ходатайства с его стороны. Оснований для отложения слушания по делу не имеется.

В судебном заседании адвокат Попова Ю.Н. поддержала ходатайство, просит заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания- ограничением свободы.

Осужденный Бециев Д.Д. поддержал ходатайство адвоката Поповой Ю.Н., поданное в его интересах, о чем имеется соответствующее заявление.

Представитель ИК-4 УФСИН России по <адрес>- начальник отряда- Никитин В.А. решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Бециева Д.Д. оставляет на усмотрение суда.

Выслушав адвоката, представителя исправительного учреждения, исследовав материалы личного дела, заслушав мнение прокурора, поддержавшего заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно материалам личного дела и представленной характеристике с ИК -4 на осужденного, Бециев Д.Д. с ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, где установленный режим содержания не нарушал.

С 18.11.2024г. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, режим содержания не нарушает, взысканий и поощрений не имеет.

Трудоустроен на должность швея бригады по пошиву швейных изделий УПУ ЦТАО №, к труду относится удовлетворительно, правила трудовой дисциплины соблюдает, технику безопасности не нарушает. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, общественной жизни отряда. Состоит в кружке прикладного творчества. На профилактическом учете не состоит. В школе и ПУ не обучается. В коллективе осуждённых уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными различной направленности. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. Свое спальное место и прикроватную тумбочку содержит в удовлетворительном состоянии. В быту аккуратен. Одежду установленного образца соблюдает, но не всегда имеет опрятный внешний вид, получает устные замечания от сотрудников администрации. Свободное время проводит за просмотром телепередач, чтением художественной литературы. Вину признал полностью. Иска и алиментов не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует правильно. С ноября 2024 г. зачислен на курсы подготовки к освобождению, стремится к ресоциализации, социальной адаптации и социальной реабилитации. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Администрация ФКУ ИК-4 считает, что за период отбывания наказания Бециев Д.Д. в исправительном учреждении цель уголовного наказания, а именно исправление не достигнута. В поведении Бециева Д.Д. не прослеживается уважительное отношение к человеку, обществу, нормам и правилам человеческого общежития при этом средства исправления применялись достаточно эффективно.

Дальнейшее проведение мероприятий режимного, психологического и воспитательного характера в исправительном учреждении будет способствовать уважительному отношению к человеку, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также правопослушному поведению, процессу ресоциализации, формированию у него негативного отношения к преступным проявлениям, и как результат его декриминализация.

Согласно выписке из протокола заседания административной комиссии учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предоставлении в суд материала на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Анализ поведения осужденного Бециева Д.Д. за весь период нахождения в местах лишения свободы, отношение к учебе и труду, общественной жизни отряда, к содеянному, иные сведения, содержащиеся в личном деле, позволяют суду признать его, ненуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Решая вопрос о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания-ограничением свободы, суд учитывает характеризующие данные на него за весь период отбывания наказания. Судом установлено, что за весь отбытый срок наказания режим содержания не нарушал, взысканий не имел, трудоустроен, выполняет работу согласно ст.106 УИК РФ, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, отбыл установленную часть срока наказания, характеризуется положительно.

Суд согласен с мнением прокурора о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при указанных обстоятельствах, оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд считает возможным заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

В соответствии со ст.80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) указано, что согласно части 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в статье 44 УК РФ которое, в силу части 3 статьи 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации для этого вида наказания. При этом в соответствии с частью 2 статьи 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений части 1 статьи 71 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.53 УК РФ, ограничение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до четырех лет, суд считает возможным заменить осужденному Бециеву Д.Д. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы с возложением на него в соответствии со ст.53 УК РФ обязанностей и установлением определенных ограничений.

Ограничений, для назначения указанного вида наказания, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, не установлено.

Что касается дополнительного вида наказания, который назначен приговором суда, суд приходит к следующему.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8"О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (с изменениями и дополнениями) при условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, либо замена неотбытого наказания более мягким видом наказания судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания. Если дополнительное наказание исполнено (взыскан штраф, лицо лишено специального, воинского или почетного звания, классного чина, государственных наград), вопрос об освобождении осужденного от этого дополнительного наказания решаться не должен. При частичном исполнении дополнительного наказания (взыскана часть штрафа) суд вправе решить вопрос о частичном или полном освобождении лица от оставшейся части дополнительного наказания. В тех случаях, когда дополнительное наказание (например, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) не исполнялось, суд вправе освободить осужденного от него полностью или частично. Решение суда по этому вопросу необходимо изложить в резолютивной части постановления.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность осужденного, не находит оснований для освобождения осужденного Бециева Д.Д. от дополнительного вида наказания, назначенного по приговору суда в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Бециева Д.Д. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. - удовлетворить.

Заменить Бециеву Д.Д. оставшуюся на момент вынесения постановления неотбытую часть наказания, назначенного приговором Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – ограничением свободы на 7 месяцев 14 дней.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному Бециеву Д.Д. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы <адрес>, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 06 часов следующих суток без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на осужденного Бециева Д.Д. обязанности: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Разъяснить осужденному Бециеву Д.Д. положения ч.5 ст.53 УК РФ, в соответствии с которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Отказать осужденному в освобождении от исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Сосновский районный суд <адрес>, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии постановления.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, поручить ведение своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.В. Синельникова

№

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Белова Е.А.,

осужденного ФИО1 путем видеоконференц-связи,

его защитника по назначению суда – адвоката ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО6 на приговор Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Приговором Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в Чеченской Республике, гражданин Российской Федерации, судимый:

- приговором Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 330 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть назначенного по приговору наказания в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы заменена на более мягкое наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 2 месяца; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортн...

...ым средством, на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств: автомобиль марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак Е 280 СХ 95, переданный на ответственное хранение ФИО7, оставлен в её распоряжении.

Постановлением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного прекращено в связи с отзывом апелляционной жалобы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выступления прокурора ФИО5, поддержавшего кассационное представление об отмене приговора в части разрешения судьбы вещественного доказательства, мнения осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО4 об оставлении судебного решения без изменения, кассационного представления – без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за совершение двух преступлений - управления автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления им совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО6 выражает несогласие с судебным решением суда первой инстанции в части разрешения судьбы вещественных доказательств, находит его принятым с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела. Отмечает, что автомобиль, за рулем которого находился ФИО2 в момент совершения инкриминируемых ему преступлений, был признан вещественным доказательством по делу. Указывает на немотивированность решения суда об оставлении данного вещественного доказательства по принадлежности ФИО7 Утверждает, что суд оставил без внимания положения п. «б» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Полагает, что суд первой инстанции не учел позицию п. 3(2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве». Обращает внимание, что ФИО7, являясь собственником автомобиля, не имеет водительского удостоверения. Также отмечает, что суд не учел факт нахождения указанного автомобиля в фактическом пользовании ФИО1, который управлял им при совершении преступлений. На основании изложенного, просит приговор в части разрешения судьбы вещественного доказательства отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников судебного заседания, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения - существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела - допущены судом.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, включая вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами (п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).

Из требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует, что конфискации, то есть принудительн&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????&#0;&#0;&#0;&#0;???????&#0;?&#0;??&#0;&#0;???????&#0;?&#0;????h&#0;&#0;???????&#0;?&#0;??????????J?J?J????????????J?J?J???????????????J?J??&#0;??????J?J?J????

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 (1, 3) постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пп. «г» и «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений ст. 2 Семейного Кодекса РФ, семейное законодательство регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми, а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами.

Указанные требования закона и рекомендации Верховного Суда Российской Федерации судом не соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак Е 280 СХ 95, оформленным на его мать ФИО8

Постановлением дознавателя отдела МВД России по району Сокольники <адрес> вышеуказанный автомобиль признан вещественным доказательством по делу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в приговоре, и оставляя по принадлежности автомобиль марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак Е 280 СХ 95 ФИО7, суд свое решение в описательно-мотивировочной части приговора не мотивировал.