Гедзун Владислав Александрович

Дело № 5-182/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая 2020 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Малышева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении Гедзуна В.А., <данные изъяты>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14-25 Гедзун В.А. находился в общественном месте по адресу: <Адрес>, то есть, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, нарушив требования п. 10 ст. 4.1, ст. 28 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», пунктов 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, п. 5.2 Указа врио Губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», в части самоизоляции по месту проживания (пребывания) в период угрозы распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), то есть находиться по месту жительства.

Гедзун В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ход...

...атайство об отложении рассмотрения дела не заявил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Вина Гедзуна В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом о выявленном правонарушении, объяснением Гедзуна В.А., в котором он признает вину в нарушении правил самоизоляции, указав, что гулял на ЦР, фотоматериалом.

В силу п. 4 ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. 10 ст. 4.1 Закона № 68 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, ….. Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций: …… приостанавливать деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории; осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

Согласно ст. 28 Закона № 68, виновные в невыполнении или недобросовестном выполнении законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей и других противоправных действиях должностные лица и граждане Российской Федерации несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность, в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.

Исходя из пунктов 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, …. граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); ……. иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил.

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: …….. осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации…...

В силу п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; ……. установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Согласно п.п. 5.2, 5.3 Указа врио Губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» физические лица, проживающие на территории Пермского края, обязаны не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах, а также использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) при нахождении в общественных местах и в общественном транспорте.

В силу указанных норм закона Гедзун В.А. был обязан соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания), однако нарушил указанный режим и незаконно находился в общественном месте на значительном удалении от места своего проживания.

Действия Гедзун В.А. квалифицируются по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания судья учитывает, обстоятельства, характер, степень тяжести и последствия совершенного административного правонарушения, личность, семейное и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности – <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Смягчающим ответственность обстоятельством является признание вины.

С учетом изложенного, необходимости достижения целей административной ответственности, судья считает, что наказание ему следует назначить в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Гедзуна В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить в Ленинский районный суд г.Перми.

Разъясняю, что неуплата административного штрафа в срок 60 суток влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы до 50 часов в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья: <данные изъяты>

Дело № 5-362/2021

(59RS0007-01-2021-000124-95)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 09 марта 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Чернышева Ю. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Гедзун В. А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 38 минут Гедзун В. А., будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, находился в общественном месте в магазине «Семья» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маска, перчатки), не соблюдал социальную дистанцию 1,5 - 2 м., то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно, нарушил требования п. 10 ст. 4.1, ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ, п. 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; п. п. 1, 3, 4 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 7.1, п. 7.2 Указ Губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ N 121 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае».

В судебном заседании Гедзун В. А. и представитель административного органа участия не принимали, извещены предусмотренным законом образо...

...м.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется почтовый конверт, направленный в адрес Гедзун В. А. и возвращенный в суд с отметкой «истек срок хранения», свидетельствующий о надлежащем извещении Гедзун В. А. о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении не поступало.

Учитывая вышеизложенное, суд считает извещение Гедзун В. А. надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2. ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п. п. 8 и 9 ст. 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В силу п. 3 вышеуказанного Постановления граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); д) иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные п. п. «в» настоящего п. и п. п. «б» и «в» п. 4 настоящих Правил. Согласно п. 4 данного Постановления гражданам запрещается: в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Пункт 7.1 Указа, обязывает соблюдать социальное дистанцирование в общественных местах и транспорте общего пользования, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Согласно п. 7.2 Указа Губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ N 121 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», физические лица, находящиеся на территории Пермского края, обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах, где невозможно соблюдение социального дистанцирования.

События и состав административного правонарушения в действиях Гедзун В. А., его вина, нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении, с которым Гедзун В. А. ознакомлен и согласен; объяснением Гедзун В. А. о том, что в указанную дату, время и месте он зашел в магазин и находился в общественном месте без маски и перчаток, и иными документами. Указанные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, оснований им не доверять у суда не имеется. Отсутствие средств индивидуальной защиты в общественном месте представляет опасность для окружающих в период повышенной готовности.

Кроме того, постановлением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гедзун В. А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Действия Гедзун В. А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Гедзун В. А. административного правонарушения, личность виновного, степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающего обстоятельства – признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, его имущественное и семейное положение, и, принимая во внимание, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, поскольку назначение наказания в виде административного штрафа, будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, оснований для применения иного вида административного наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения новых правонарушений,

Согласно п. 2.2. ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.3. при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом указанных выше обстоятельств, судья считает возможным применить положения пункта 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ и назначить штраф в размере менее чем минимальный размер, то есть в сумме 7 500 рублей.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гедзун В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Штраф подлежит оплате до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Документ об уплате административного штрафа необходимо представить в канцелярию суда по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, д. 6, каб. 310.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Чернышева Ю. Ю.

Дело 5- 28-2020 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>

резолютивная часть объявлена 27 января 2020 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Истомин К. А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности Гедзун В.А.

при секретаре Паньковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Гедзун Владислава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Перми, проживающего по адресу <адрес>, работающего ООО «СПК» разнорабочим

У С Т А Н О В И Л:

18.01.2020 года в 14:20 час. в общественном месте в магазине «Семья» по адресу <адрес> Гедзун В.А. выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, совершив мелкое хулиганство, то есть допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

В судебном заседании Гедзун вину в совершении правонарушения признал при этом пояснил, что 18.01.2020 около 14:20 он находился в магазине «Семья» на <адрес>, был в состоянии опьянения, возник конфликт с сотрудниками магазина из-за того, что его пытались выпроводить из магазина в связи с тем, что он находился в магазине в состоянии опьянения, не помнит ругался или нет нецензурной бранью. В этот же день он был задержан в магазине «Монетка» сотрудниками полиции и привлечен к ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ, административный штраф отбыл.

Выслушав пояснения Гедзун, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении правонарушения уст...

...ановлена и подтверждается доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 18.01.2020 из которого следует, 18.01.2020 года в 14:20 час. в общественном месте в магазине «Семья» по адресу <адрес> Гедзун В.А. выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, совершив мелкое хулиганство, то есть допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

- письменными объяснениями Щербакова С.В., который пояснил, что является сотрудником охраны, 18.01.2020 находился в магазине «Семья», в магазине прошел молодой человек, который при выходе из магазина стал ругаться нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Таким образом Гедзун В.А, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Привлечение Гедзун 20.01.2020 к административной ответственности по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ за действия 18.01.2020 в магазине «Монетка» не препятствуют привлечению к ответственности по данному делу (за хулиганство в магазине «Семья» в этот же день), так как из имеющихся доказательств и пояснений Гедзун видно, что правонарушения разделены существенным промежутком времени и каждый раз умысел совершить правонарушение у Гедзун возникал вновь.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает совершение правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом данных о личности Гедзун, обстоятельств совершения правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, препятствий для назначения данного наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Гедзун Владислава Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ мотивированная часть постановления будет изготовлена 27.01.2020.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН 5904140498 КПП 590401001 ОКТМО 57701000 номер счета получателя 40101810700000010003 отделение г.Пермь КБК 18811601201010001140

Уин 18880459209061043494

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

судья. Подпись.

копия верна. судья Истомин К.А.

секретарь Панькова М.С.

Дело 5- 27-2020 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 20 января 2020 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Истомин К. А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности Гедзун В.А.

при секретаре Паньковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Гедзун Владислава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Перми, проживающего по адресу <адрес>, работающего ООО «СПК» разнорабочим

У С Т А Н О В И Л:

18.01.2020 года в 15:40 час. в общественном месте в магазине «Монетка» по адресу <адрес> Гедзун В.А. выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции и граждан, на требование сотрудника полиции прекратить хулиганские действия ответил отказом, совершив мелкое хулиганство, то есть допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

В судебном заседании Гедзун вину в совершении правонарушения признал при этом пояснил, что 18.01.2020 в вечернее он находился в магазине «Монетка» на <адрес>, был в состоянии опьянения, возник конфликт с сотрудниками магазина, приехали полицейские. Высказал 3 нецензурных слова, прекратил после того, как полицейские надели ему наручники.

Выслушав пояснения Гедзун, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении правонарушения у...

...становлена и подтверждается доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 18.01.2020 из которого следует, что 18.01.2020 года в 15:40 час. в общественном месте в магазине «Монетка» по адресу <адрес> Гедзун В.А. выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции и граждан, на требование сотрудника полиции прекратить хулиганские действия ответил отказом, совершив мелкое хулиганство, то есть допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

- рапортом сотрудника полиции, в котором тот указал, что 18.01.2020 в 15:40 в составе наряда прибыл в магазин «Монетка» на <адрес>, там находился Гедзун, который ругался нецензурной бранью, на замечания полицейских о прекращении ругательств не реагировал

- письменные объяснения ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что они работают в магазине «Монетка», 18.01.2020 в магазин пришел Гедзун, который выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, была вызвана полиция. Гедзун на требования полицейских прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал ругаться нецензурной бранью

Таким образом Гедзун В.А, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

С учетом данных о личности Гедзун, обстоятельств совершения правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ареста, препятствий для назначения данного наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Гедзун Владислава Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок отбытия ареста исчислять с 15:40 час. 18.01.2020 г.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

судья: подпись

копия верна. Судья Истомин К. А.

секретарь Панькова М.С.

<...>

№ 1-198/2022

УИД: 66RS0003-02-2021-000809-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Никифорова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевым Е.А., секретарями судебного заседания Матвеевой А.С., Латохиным К.С.,

с участием государственных обвинителей Юрковец Д.А., Дружинина В.О., Бадмаевой Л.Б.,

подсудимого Гедзуна В.А., защитников – адвокатов Чуварина Д.А., Порошина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гедзуна Владислава Александровича, <...>, не судимого,

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения с 24.12.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Гедзун В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

22.02.2021 до 19:35 у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – лицо № 1), находящегося в квартире № 50 дома № 11 по ул. Менделеева в г. Екатеринбурге, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего АО «Тандер» из магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бехтерева, 4, для чего он предложил Гедзуну В.А., находящемуся в том же месте, вступить с ним в преступный сговор, на что Гедзун В.А. согласился, вступив с лицом № 1 в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего АО «Тандер», распределив при этом роли в совершении преступления, согласно которым лицо № 1 и Гедзун В.А. должны были пройти к стеллажам в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу, после чего лицо № 1 должно было взять коробки с шоколадными конфетами «Merсi» со стеллажей, а Гедзун В.А., согласно отведенной ему преступной роли, во избежание об...

...наружения их совместных преступных действий, должен был находиться в непосредственной близости от стеллажей с кондитерскими изделиями и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения лица № 1 об опасности, и, для облегчения реализации совместного преступного умысла, с целью беспрепятственного выноса похищенного ими имущества, складывать в рюкзак, находящийся за спиной лица № 1 коробки с шоколадными конфетами «Merсi», после чего совместно покинуть помещение вышеуказанного магазина, не оплатив товар, тем самым совместно похитить его, после чего распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

22.02.2021 до 19:35, реализуя совместный преступный умысел, лицо № 1 и Гедзун В.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно друг с другом, прошли к стеллажам с кондитерскими изделиями в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бехтерева, 4. Затем, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, 22.02.2021 в период с 19:35 до 19:37 Гедзун В.А. согласно отведенной ему преступной роли, во избежание разоблачения их совместных преступных действий, находясь в непосредственной близости от стеллажей с кондитерскими изделиями, наблюдал за окружающей обстановкой, а лицо № 1 достало со стеллажей коробки с шоколадными конфетами «Merсi» и переложило их на прилавок, находящийся вблизи от данных стеллажей, после чего Гедзун В.А. совместно с лицом № 1 поместил в рюкзак, находящийся за спиной лица № 1, коробки с шоколадными конфетами «Merсi», принадлежащие АО «Тандер», а именно:

- «Merсi» шоколадные конфеты ассорти 250 г.: стоимость за 1 штуку – 147 рублей 70 копеек, всего в количестве 13 штук, общей стоимостью 1 920 рублей 10 копеек;

- «Merсi» шоколадные конфеты Горький шоколад 250 г.: стоимость за 1 штуку – 153 рубля 45 копеек, всего в количестве 6 штук, общей стоимостью 920 рублей 70 копеек;

- «Merсi» конфеты молочный синий 250 г.: стоимость за 1 штуку – 191 рубль 82 копейки, всего в количестве 10 штук, общей стоимостью 1 918 рублей 20 копеек;

- Merсi» конфеты ассорти шоколадный мусс 210 г.: стоимость за 1 штуку – 153 рубля 45 копеек, всего в количестве 5 штук, общей стоимостью 767 рублей 25 копеек;

- «Merсi» конфеты шоколадные ассорти Весна 250 г.: стоимость за 1 штуку – 153 рубля 45 копеек, всего в количестве 1 штука, общей стоимостью 920 рублей 70 копеек, а всего на общую сумму 5 679 рублей 70 копеек.

Затем лицо № 1 и Гедзун В.А. совместно, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышли из магазина, после чего скрылись с похищенным имуществом, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 5 679 рублей 70 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Гедзуном В.А. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, Гедзун В.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего в своем заявлении суду и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Гедзуна Владислава Александровича суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гедзуном В.А. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Гедзуном В.А. преступление является умышленным, направлено против собственности, носит оконченный характер и относится в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая личность Гедзуна В.А., суд принимает во внимание его молодой возраст, что он не судим (т. 1 л.д. 177, 178, 185-186), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 216, 217), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 184), оказывает материальную и физическую помощь родителям, брату, бабушке, занимается общественно-полезной деятельностью, имеет источник дохода.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает активное способствование расследованию преступления, изобличение другого соучастника преступления. Сразу после фактического задержания Гедзун В.А. подробно рассказал должностным лицам правоохранительных органов обстоятельства совершения преступления, указал на лицо, совместно с которым его совершил, то есть сообщил информацию, которая не была известна должностным лицам правоохранительных органов. Именно сообщенные Гедзуном В.А. сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства совершенного преступления.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника подсудимого по причине болезни.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Гедзуна В.А., который противопоказаний к труду не имеет, а также материального положения его семьи, суд полагает необходимым назначить Гедзуну В.А. наказание в виде обязательных работ на определенный срок.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде обязательных работ на срок, соразмерный тяжести содеянного, соответствующий личности Гедзуна В.А., достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также не имеется исключительных обстоятельств, позволяющих, с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого, его поведения, в том числе, в судебном заседании, которое адекватно окружающей обстановке, применить в отношении Гедзуна В.А., который к моменту совершения преступления не достиг возраста 20 лет, положения статьи 96 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации срок содержания Гедзуна В.А. под стражей с 24.12.2021 по 16.02.2022 подлежит зачету в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым отменить избранную в отношении Гедзуна В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, освободить его из-под стражи в зале суда.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств – конфет «Merci» в количестве 27 штук, черного рюкзака – подлежит разрешению в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественного доказательства – DVD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения – подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Гедзуна Владислава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 450 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гедзуна В.А. отменить, освободить Гедзуна В.А. из-под стражи в зале суда.

В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания в виде обязательных работ зачесть время содержания Гедзуна В.А. под стражей с 24 декабря 2021 года по 16 февраля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Гедзуна В.А. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства:

- конфеты «Merci» в количестве 27 штук, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего (т. 1 л.д. 115-116), оставить в распоряжении последнего;

- черный рюкзак с буквенными обозначениями белого цвета «Adidas», хранящийся в камере хранения ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 117), вернуть по принадлежности законному владельцу П. А.С. либо уполномоченному им лицу;

-DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 166), хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий <...> А.Н. Никифоров