Кунтыш Ольга Александровна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Л.В.

при секретаре Ищенко Е.П.,

с участием ответчика Кунтыш О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-299/2018 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кунтыш О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Совкомбанк»» (далее ПАО «Совкомбанк») обратились в суд с иском к Кунтыш О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 21.03.2011 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику Кунтыш О.А. был предоставлен кредит в сумме 63 157 рублей 89 копеек под 29 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности не надлежащим образом, нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору…». В соответствии с условиями кредитного договора (раздел Б), при нарушении срока возврата кредита, части кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.07.2011 года. По состояни...

...ю на 06.06.2018 года суммарная продолжительность просрочки составила 1785 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 22.05.2011 г., на 06.06.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составила 2245 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 106 000 рублей. По состоянию на 06.06.2018 г. общая задолженность ответчика перед Банком составила 72 139, 58 рублей, из них:

просроченная ссуда – 17 852 рубля 01 копейка, просроченные проценты – 2 978 рублей 60 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 43 377 рублей 85 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 7 931 рубль 12 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил, ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», являющийся правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Просят взыскать с ответчика Кунтыш О.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 72 139 рублей 58 копеек, сумму уплаченной госпошлины в размере 2364 рубля 19 копеек.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кунтыш О.А. в судебном заседании не отрицала факт получения кредита, просила снизить штрафные санкции, пояснила суду, что задолженность образовалась в связи с возникшей трудной жизненной ситуацией, в рефинансировании задолженности ей Банком было отказано. Кроме того, считает, Банк намеренно длительное время не обращался в суд по взысканию задолженности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 21.03.2011 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и Кунтыш О.А,. ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен в офертно-акцептной форме договор№, по условиям которого Банк предоставил заемщику Кунтыш О.А. кредит в сумме 63157 рублей 89 копеек под 29% годовых на срок 60 месяцев, с условием погашения ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 2004,75 рублей в месяц (последний платеж 2322,57 рублей), в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.1 Условий кредитования заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании.

Подписав заявление –оферту, Кунтыш О.А. письменно подтвердила, что она принимает график осуществления платежей, являющийся неотъемлемой частью заявления- оферты, обязуется погашать кредит в соответствии с этим графиком не позднее дня даты погашения.

Согласно раздела «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику выполнил, что подтверждается документально, не оспаривается ответчиком Кунтыш О.А., ответчик в период пользования кредитом исполняла свои обязанности по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей.

Размер образовавшейся задолженности по состоянию на 06.06.2018 г. составил 72 139 рублей 58 копеек, из которой просроченная ссуда 17 852,01 рублей; просроченные проценты 2 978,2 рублей, неустойка (штрафные санкции) за просрочку уплаты основного долга и процентов 51 308,97 рублей, из которых 43 377,85 рублей- штрафные санкции по просроченному основному долгу и 7 931,12 рублей – штрафные санкции по просроченным процентам за пользование кредитом, что подтверждается расчетом банка.

Банком в адрес Кунтыш О.А. 13.10.2017 г. направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по договору, однако изложенное в нем требование о досрочном возврате задолженности по кредиту Кунтыш О.А. не исполнено, задолженность ею не погашена.

После получения Кунтыш О.А.. иска, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по погашению основного долга и уплате процентов Кунтыш О.А. также не представила.

В связи с этим суд полагает удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать в пользу банка с ответчика сумму основного долга в размере 17 852,01 рублей, процентов 2 978,6 рублей.

Из материалов дела видно, что размер установленной кредитным договором неустойки составляет 120% годовых, что значительно превышает размер подлежащих уплате процентов за пользование кредитом, что уже само по себе свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка может быть снижена в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность неустойки может выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), при этом кредитор, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Учитывая то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 ст. 1 ГК РФ), а также, что неустойка (штраф) носит компенсационный характер и не должна приводить к необоснованному обогащению, а также, учитывая высокий размер установленной договором неустойки, суд считает возможным снизить неустойку с применением положений ст. 333 ГК РФ с 51308,97 рублей до 8 000 рублей.

Взыскание неустойки в таком размере, по мнению суда, будет способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательств, в то время как взыскание неустойки в большем размере, в данном случае, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

С учетом снижения неустойки, общая сумма, подлежащая взысканию с Кунтыш О.А. в пользу банка составит 28 830 рублей 61 копейка (17 852,01 рублей (сумма основного долга) + 2 975,6 рублей (проценты за пользование кредитом) + 8 000 рублей (неустойка)).

Судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом и подтвержденные документально, суд полагает взыскать в полном объеме, в размере 2364 рубля 19 копеек, так как снижение неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не является основанием для уменьшения подлежащих возмещению расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кунтыш О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с Кунтыш О.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» кредитную задолженность в сумме 28 830 (двадцать восемь тысяч восемьсот тридцать) рублей 61 копейка (в том числе: 17 852,01 рублей (сумма основного долга) + 2 975,6 рублей (проценты за пользование кредитом) + 8 000 рублей (неустойка)).

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки –отказать.

Взыскать с Кунтыш О.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2364 (две тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с подачей жалобы через Саянский суд.

Председательствующий Л.В. Захарова