Купалов Шерзода Бахрамбекович

Материал № 4/1-112/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2024 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Абляевой Н.П.,

при помощнике судьи Чернышове С.А.,

с участием помощника Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Ванина Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Щетининой А.В. в интересах осужденного Купалова Ш. Б. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 03 апреля 2017 года Купалов Ш.Б. осужден п. «б» ч.3 ст.2281, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 апреля 2022 года Купалов Ш.Б. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 08 декабря 2022 года Купалову Ш.Б. неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 03 апреля 2017 года была заменена принудительными работами сроком на 2 года 4 месяца 14 дней с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На момент рассмотрения ходатайства осужденному к отбытию осталось 10 месяцев 21 день.

Адвокат Щетинина А.В. обратилась с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного Купалова Ш.Б. от отбывания наказания, мотивируя тем, что тот отбыл необходимый срок наказания, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны: трудоустроен...

..., участвует в подготовке и проведении культурно-массовых мероприятий, работах по благоустройству, на меры воспитательного характера реагирует положительно, всегда делает для себя правильные выводы, поощрялся, взысканий не имеет.

Адвокат Щетинина А.В., осужденный Купалов Ш.Б., представитель администрации УФИЦ №1 при ФКУ КП-11 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания надлежаще извещены, просили рассмотреть ходатайство в их отсутствие.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, после фактического отбытия необходимого срока наказания, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, Купалов Ш.Б., отбывая наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области, получил среднее общее образование, специальность, был трудоустроен, принимал активное участие в общественной жизни отряда и колонии, воспитательных мероприятиях, был переведен в облегченные условия отбывания наказания, поощрялся, взысканий не имел. Отбывая наказание в ФКУ КП-20, был трудоустроен, замечаний по работе не имел, принимал участие в культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, взысканий и поощрений не имел.

Отбывая наказание в УФИЦ № 1 при ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области, был трудоустроен на различных должностях, к работе относится добросовестно, замечаний не имеет, неоднократно поощрялся, взысканий не имеет.

Вместе с тем, примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного, наличие поощрений полученных им за весь период отбывания наказания, а также то, что осужденный соблюдает установленный порядок отбывания наказания в исправительном учреждении, не могут являться достаточным свидетельством его исправления, поскольку в соответствии ч.2 ст. 9, ч.2 ст. 11 УИК РФ соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, являются прямой обязанностью осужденного лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Поэтому в силу закона условно-досрочное освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Одна лишь уверенность осужденного в том, что он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы, поскольку встал на путь исправления, а также фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрений, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, поскольку не могут свидетельствовать о его исправлении.

Таким образом, несмотря на положительную динамику в поведении осужденного, выполнение предъявляемых администрацией учреждения режимных требований, осужденный не достиг той степени исправления, которая бы свидетельствовала о нецелесообразности полного отбывания наказания.

Кроме того, из разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении иностранного гражданина, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, наряду с другими сведениями, характеризующими осужденного, подлежат также оценке данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии со стороны осужденного или иностранного государства гарантий исполнения приговора в части гражданского иска, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства.

В соответствии с указанными разъяснениями Верховного Суда РФ суду должны быть представлены гарантии исполнения приговора на территории <данные изъяты> в случае условно-досрочного освобождения Купалова Ш.Б. от наказания.

Как следует из материалов дела, Купалов Ш.Б. является гражданином <данные изъяты>, им совершено тяжкое преступление на территории Российской Федерации, его пребывание на территории РФ является нежелательным на основании распоряжения заместителя Министра юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6898-рн, гарантии исполнения приговора суда в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания на территории <данные изъяты> в материалах дела отсутствуют и осужденным не представлены, что делает невозможным его исполнение и контроль за поведением осужденного в период условно-досрочного освобождения со стороны уполномоченных на то органов власти.

Суд принимает во внимание положительные характеристики осужденного, наличие поощрений, отсутствие взысканий, его отношение к труду и общественной жизни учреждения, а также учитывает мнения администрации учреждения и прокурора, вместе с тем, оценив в совокупности представленные материалы, учитывая наличие распоряжения о нежелательности его пребывания на территории РФ, а вместе с этим отсутствие гарантии исполнения приговора суда в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания на территории <данные изъяты>, суд пришел к убеждению, что достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Купалова Ш.Б. на данном этапе исполнения приговора не имеется, а потому Купалов Ш.Б. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

На основании ст. 79 УК РФ, руководствуясь ст.ст.397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката Щетининой А.В. в интересах осужденного Купалова Ш. Б. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области, в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Н.П. Абляева

Материал № 4/16-388/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 декабря 2022 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Беликова О.В.,

при помощнике судьи Яковлевой Т.Ю.,

с участием старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Нефедова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского городского суда Саратовской области ходатайство осужденного Купалова Ш.Б. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Купалов Ш.Б. осужден по приговору Ленинского районного суда г.Саратова от 03 апреля 2017 года по п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 апреля 2022 года Купалов Ш.Б. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

На момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл 7 лет 1 месяц 15 дней, к отбытию осталось 2 года 4 месяца 14 дней.

Осужденный Купалов Ш.Б. ходатайствуют о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что отбыл необходимый срок наказания, взысканий не имеет, имеет ряд поощрений, вину признал, в содеянном раскаивается.

Осужденный Купалов Ш.Б., представитель администрации ФКУ КП-20 УФСИН России по Саратовской области в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания ...

...надлежаще извещены, просили рассмотреть ходатайство в их отсутствие.

Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, после фактического отбытия необходимого срока наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Как следует из представленных материалов Купалов Ш.Б. зарекомендовал себя с положительной стороны, в настоящее время трудоустроен в качестве подсобного рабочего ремонтно-механических мастерских центра трудовой адаптации, к труду относится добросовестно, замечаний по качеству выполняемых работ не имеет, принимает участие в общественной жизни колонии, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, за весь период отбывания наказания имеет 13 поощрений, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, вину в совершенном преступлении осознал.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ.

Учитывая поведение Купалова Ш.Б. в течение всего периода отбывания наказания, его отношение к труду и содеянному, суд полагает возможным заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Препятствий для назначения Купалову Ш.Б. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, не установлено.

Осужденному Купалову Ш.Б. разъяснены положения ст.53.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного Купалова Ш.Б. удовлетворить.

Купалову Щ.Б. заменить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Саратова от 03 апреля 2017 года, с учетом изменений внесенных постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 апреля 2022 года в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 2 года 4 месяца 14 дней, с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

Осужденному Купалову Ш.Б. следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства. Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Купалова Ш.Б. под стражей и время следования в исправительный центр.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья О.В. Беликов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

18 октября 2016 года г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Егоров А.В.,

при секретаре Меркушеве Р.В.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района

г. Саратова Кузьменкова М.А.,

следователя СЧ СУ УМВД России

по г. Саратову Шутова М.Ю.,

обвиняемого Купалова Ш.Б.,

защитника адвоката Бегинина А.П.,

представившего удостоверение №640 и ордер № 18,

переводчика Саламова Р.Х.,

рассмотрев постановление следователя СЧ СУ УМВД России по г. Саратову Шутова М.Ю. о продлении срока содержания под стражей Купалову ФИО9, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Купалову Ш.Б. предъявлено обвинение в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительном сговору, незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере, и незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

24 октября 2015 г. Купалов Ш.Б. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, а 26 октября того же года районным судом ему избрана мера пресечения в заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемого Купалова Ш.Б. под стражей неоднократно продлевался, последний раз 22 сентября 2016 г. Ленинским районным судом г. Саратова до 12 месяцев, то есть до 23 октября 2016 г.

До истечения времени содержания под стражей следователь СЧ СУ УМВД России по г. Саратову Шутов М.Ю. с согласия врио начальника ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области Саранцева Н.А. возбудил перед Саратовским областным судом х...

...одатайство о продлении обвиняемому срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 13 месяцев, то есть до 23 ноября 2016 года.

Основанием для возбуждения данного ходатайства послужила необходимость завершения выполнения требований ст.217 УПК РФ с другим обвиняемым по данному делу, содержащимся под стражей, а также составления обвинительного заключения.

Кроме того, представители органа обвинения считают, что обвиняемый в совершении особо тяжких преступлений Купалов Ш.Б., находясь на свободе, продолжит заниматься преступной деятельностью может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Заслушав представителей органов обвинения, поддержавших доводы постановления, мнение обвиняемого и его защитника, не возражавших против продления Купалову Ш.Б. существующей меры пресечения, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.7 ст. 109 УПК РФ если в производстве по уголовному делу участвуют несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь вправе возбудить указанное ходатайство в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему или к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.

В этой связи доводы представителей обвинения о том, что ознакомление с материалами уголовного дела другого обвиняемого, а также составление обвинительного заключения потребует дополнительных временных затрат суд находит убедительными, а предложенный в связи с этим срок продления содержания Купалова Ш.Б. под стражей – обоснованным.

Кроме того, согласно представленным в суд материалам Купалов Ш.Б. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, что не может не учитываться судом при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Рассматривая обстоятельства, при которых, по выводам органов предварительного следствия, совершались общественно опасные деяния, данные о личности обвиняемого, суд приходит к убеждению, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Совокупность указанных обстоятельств суд признает исключительными, в связи с чем не усматривает оснований для изменения или отмены существующей меры пресечения в отношении Купалова Ш.Б., причины содержания которого под стражей являются существенными, обоснованными и не потеряли своего значения до настоящего времени, поэтому срок содержания обвиняемого под стражей подлежит продлению.

Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд принимает во внимание сведения о его личности, состоянии его здоровья и семейном положении.

Препятствий для содержания Купалова Ш.Б. в условиях следственного изолятора не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 109 УПК РФ,

постановил:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Купалову ФИО9, <дата> года рождения, на 1 месяц, а всего до 13 месяцев, то есть до 23 ноября 2016 года включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение трех суток со дня провозглашения, а обвиняемым - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья А.В. Егоров

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

18 ноября 2016 года г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Егоров А.В.,

при секретаре Меркушеве Р.В.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова И.А.,

следователя СЧ СУ УМВД России

по г. Саратову Шутова М.Ю.,

обвиняемого Купалова Ш.Б.,

защитника адвоката Бегинина А.П.,

представившего удостоверение №640 и ордер № 12,

переводчика Саламова Р.Х.,

рассмотрев постановление прокурора Ленинского района г. Саратова Волкова А.А. о продлении срока содержания под стражей Купалову ФИО10, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Купалову Ш.Б. предъявлено обвинение в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере, и незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

24 октября 2015 г. Купалов Ш.Б. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, а 26 октября того же года районным судом ему избрана мера пресечения в заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемого Купалова Ш.Б. под стражей неоднократно продлевался, последний раз 18 октября 2016 г. Саратовским областным судом до 13 месяцев, то есть до 23 ноября 2016г.

До истечения времени содержания под стражей прокурор Ленинского района г. Саратова Волков А.А. возбудил перед Саратовским областным судом ходатайство о продлении обвиняемому срока содержания под ...

...стражей на 1 месяц, а всего до 13 месяцев, то есть до 23 ноября 2016 года.

Основанием для возбуждения данного ходатайства послужила необходимость предоставления прокурору возможности выполнения требований ч.ч.1 и 1.1 ст. 221 УПК РФ.

Как указано в постановлении прокурора, изменение существующей меры пресечения на иную не связанную с заключением под стражу, невозможно в виду того, что Купалов Ш.Б. обвиняется, в числе прочих, в совершении особо тяжкого преступления и в случае его освобождения может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Заслушав представителей обвинения, поддержавши заявленное ходатайство, а также мнение обвиняемого и его защитника полагавшихся на усмотрение суда, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случаях, предусмотренных частью 2.1 ст. 221 и ч.2.1 ст. 226 УПК РФ по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период предварительного расследования до истечения срока домашнего ареста или срока содержания под стражей, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлен до 30 суток.Как следует из представленных материалов Купалов Ш.Б. обвиняется, в числе прочих, в особо тяжком преступлении, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, что не может не учитываться судом при рассмотрении ходатайства прокурора.

Рассматривая обстоятельства, при которых, по выводам органов предварительного следствия, совершались общественно опасные деяния, данные о личности обвиняемого, суд приходит к убеждению, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Совокупность указанных обстоятельств суд признает исключительными, в связи с чем не усматривает оснований для изменения или отмены существующей меры пресечения в отношении Купалова Ш.Б., причины содержания которого под стражей являются существенными, обоснованными и не потеряли своего значения до настоящего времени. Поэтому срок содержания обвиняемого под стражей подлежит продлению.

Принимая такое решение, суд учитывает положения, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года № 4-П о том, что к моменту направления уголовного дела в суд, срок содержания под стражей обвиняемого должен быть достаточен для того, чтобы судья имел возможность принять решение о наличии либо отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу в отношении него на судебных стадиях производства по делу.

Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд принимает во внимание сведения о его личности, состоянии его здоровья и семейном положении.

Препятствий для содержания Купалова Ш.Б. в условиях следственного изолятора не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 109 УПК РФ,

постановил:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Купалову ФИО10, <дата> года рождения, на 30 суток (на 1 месяц), а всего до 14 месяцев, то есть до 23 декабря 2016 года включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение трех суток со дня провозглашения, а обвиняемым - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья А.В. Егоров

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

20 декабря 2016 года г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Егоров А.В.,

при секретаре Меркушеве Р.В.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района

г. Саратова Самылкина Н.В.,

следователя СЧ СУ УМВД России

по г. Саратову Шутова М.Ю.,

обвиняемого Купалова Ш.Б.,

защитника адвоката Бегинина А.П.,

представившего удостоверение № 640 и ордер № 20,

переводчика Саламова Р.Х.,

рассмотрев постановление следователя Шутова М.Ю. о продлении срока содержания под стражей Купалову ФИО8, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Купалов Ш.Б. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

24 октября 2015 г. Купалов Ш.Б. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, а 26 октября того же года районным судом ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемого Купалова Ш.Б. под стражей продлевался последний раз 18 ноября 2016 г. Саратовским областным судом до 14 месяцев, то есть до 23 декабря 2016г.

До истечения времени содержания под стражей следователь СЧ СУ УМВД России по г. Саратову Шутова М.Ю. с согласия заместителя руководителя следственного органа по субъекту РФ возбудил перед Саратовским областным судом ходатайство о продлении обвиняемому ...

...срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 15 месяцев, то есть до 23 января 2017 года.

Основанием для возбуждения данного ходатайства послужила необходимость выполнения требований ст.217 УПК РФ с обвиняемым и его защитником, а также составления обвинительного заключения.

Кроме того, представители органа обвинения полагают, что обвиняемый, в совершении особо тяжких преступлений Купалов Ш.Б., находясь на свободе, продолжит заниматься преступной деятельностью может скрыться от следствия и суда, воздействовать на свидетелей, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Заслушав представителей обвинения, поддержавших заявленное ходатайство, а также мнение обвиняемого и его защитника, полагавшихся на усмотрение суда, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.7 ст. 109 УПК РФ в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные ч. 5 ст. 109 УПК РФ, соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с уголовным делом оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед соответствующим судом.

Согласно представленным материалам, сроки, предусмотренные ч.5 ст. 109 УПК РФ, для возбуждения перед судом указанного ходатайства соблюдены. Однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому и его защитнику оказалось недостаточно.

В этой связи доводы представителей обвинения о том, что ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника потребует дополнительных временных затрат суд находит убедительными, а предложенный в связи с этим срок продления содержания Купалова Ш.Б. под стражей – обоснованным.

Как следует из представленных материалов, Купалов Ш.Б. обвиняется, в числе прочих, в особо тяжком преступлении, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, что не может не учитываться судом при рассмотрении ходатайства следователя.

Рассматривая обстоятельства, при которых, по выводам органов предварительного следствия, совершались общественно опасные деяния, данные о личности обвиняемого, являющегося гражданином иностранного государства, суд приходит к убеждению, что, находясь на свободе, он под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Совокупность указанных обстоятельств суд признает исключительными, в связи с чем не усматривает оснований для изменения или отмены существующей меры пресечения в отношении Купалова Ш.Б., причины содержания которого под стражей являются существенными, обоснованными и не потеряли своего значения до настоящего времени. Поэтому срок содержания обвиняемого под стражей подлежит продлению.

Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд принимает во внимание сведения о его личности, состоянии его здоровья и семейном положении.

Препятствий для содержания Купалова Ш.Б. в условиях следственного изолятора не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 109 УПК РФ,

постановил:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Купалову ФИО8, <дата> года рождения, на 1 месяц, а всего до 15 месяцев, то есть до 23 января 2017 года включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение трех суток со дня провозглашения, а обвиняемым - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья А.В. Егоров