Купавский Константин Олегович

47RS0004-01-2021-007919-61

Дело № 2-1277/2022

14 марта 2022 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О. В.,

при секретаре Скворцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Публичного акционерного общества «Банк» Санкт-Петербург»(далее – ПАО «Банк «Санкт-Петербург») к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства на приобретение в собственность квартиры. Кредит предоставлен в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на текущий счет заемщика.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры в силу закона (ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 8.1. кредитного договора).

В связи с нарушением заемщиком сроков исполнения своих обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита и погашении всей задолженности. Вместе с тем до настоящего времени обязательство должником не исполнено, в связи с чем Банк вынужден обратиться с требованиями в суд.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 1053194,35 руб. и 19 466 руб. в виде расходов по уплате ...

...госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 3840 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, подтверждения уважительности причин неявки в судебное заседание не направил, возражений по иску не представил.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. под 12,75% годовых, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условия кредитного договора.

Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений по договору.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед истцом подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1053194,35 руб.

Требование о выплате денежных средств по кредитному договору ответчик оставила без ответа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил.

Из расчета истца следует, что в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1053194,35 руб., в том числе: задолженность по ссуде – 952762,33 руб., задолженность по процентам – 97219,87 руб., пени по процентам – 2943,03 руб., пени по ссуде – 269,12 руб.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, обстоятельства, свидетельствующие о допущенных просрочках ежемесячных платежей, ответчиком не оспаривались, исходя из положения ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ, исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о взыскании кредитной задолженности с ответчика подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует общим условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, ответчиком не оспорен, а потому при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

Положениями ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (п. 8.2.) в силу требований ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является ипотека квартиры.

Права залогодержателя в силу требований п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом ипотеки является недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В настоящее время законным владельцем закладной является ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу требований ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 Гражданского кодекса РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Истец обоснованно просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества по правилам п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80% от рыночной стоимости залогового имущества(4800000 руб.), которая установлена Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ т.е. в размере 3840 000 рублей.

По правилу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 19 466 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1053194,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 466 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 3 840 000 рублей, определив способ реализации – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья