Симтмуханов Мухамед Артурович

№ 2-3971/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Крыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЕИС-Астрахань 24» к Ситмуханову Мухамеду Артуровичу о возмещении материального ущерба, взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЕИС-Астрахань 24» обратилось в суд с иском к Ситмуханову М.А. о возмещении материального ущерба, взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, указав, что между ООО «ЕИС-Астрахань 24» и Ситмухановым М.А. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от <дата>, согласно которому истец обязался передать во временное владение и пользование (аренду) транспортное средство Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <номер>. Согласно акту приема-передачи транспортного средства от <дата> истцом ответчику передан автомобиль, в технически-исправном состоянии, с отсутствием каких-либо механических повреждений, дефектов и иных изъянов. 27 декабря 2019 года в 21 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, в котором ответчик, управляя арендованным транспортным средством, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству Лада Веста, государственный регистрационный знак <номер>, приближавшегося по главной дороге, совершив с ним столкновение, оба транспортных средства получили механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <номер>, Ситмуханов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 30 декабря 2019 года вышеуказанный автомобиль был возвращен, о чем составлен акт возврата транспортного средства. Согласно акту возврата стороны согласовали, что стоимость ущерба, причиненного транспортному средству, составляет 44 534 рубля. Также согласно акту возврата у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 5 779 рублей. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 50 313 рублей. В соответствии с условиями договора арендатор несет расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства, вносит арендную плату, оплачивает штрафы, обеспечивает сохранность и комплектность транспортного средства. Возврат транспортного средства осуществляется в течении одного рабочего дня после досрочного п...

Показать ещё

...рекращения договора. В случае виновных действий арендатора или лиц, за действия которых он несет ответственность в соответствии с законом или договором, если произойдет гибель или повреждение транспортного средства, арендатор обязан возместить арендодателю причиненные этим убытки. Ответчик обязался погасить образовавшуюся перед арендодателем задолженность в срок до 19 января 2020 года, однако в установленный срок арендатор свои обязательства не исполнил. Истец также считает, что с ответчика, в связи с нарушением условий договора по оплате арендных платежей, подлежит взысканию пеня, размер которой составляет 35 367 рублей. 17 июня 2021 года ответчику на его адрес регистрации была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного автомобилю Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <номер>, и погашении задолженности за арендную плату. На сегодняшний день ни ответа на претензию, ни денежные средства от ответчика в адрес истца не поступили. С учетом изложенного, просили суд взыскать с Ситмуханова М.А. в пользу ООО «ЕИС-Астрахань 24» сумму причиненного ущерба в размере 44 534 рубля, задолженность по арендной плате по договору аренды ТС без экипажа в размере 5 779 рублей, пеню за просрочку задолженности по договору аренды ТС без экипажа в размере 35 367 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 770 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЕИС-Астрахань 24» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик Ситмуханов М.А. не явился, о дне слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что <дата> между ООО «ЕИС-Астрахань 24» и Ситмухановым М.А. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Предметом указанного договора является передача арендатору во временное пользование и владение транспортного средства марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак В 478 МО 30.

Во исполнение условий указанного договора аренды, истец в день заключения договора <дата> передал ответчику вышеуказанный автомобиль в исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от <дата>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендодатель вправе осуществлять контроль за целевым использованием предоставленного арендатору транспортного средства и обеспечением его сохранности.

Согласно пункту 2.4 договора арендатор обязан нести расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства, вносить арендную плату, оплачивать штрафы, обеспечивать сохранность и комплектность транспортного средства. Также арендатор обязан возвратить транспортное средство в течении одного рабочего дня после досрочного прекращения договора.

В случае виновных действий арендатора или лиц, за действия которых он несет ответственность, если произойдет гибель, повреждение или утрата, а также угон транспортного средства, арендатор обязан возместить арендодателю причиненные этим убытки (пункт 4.4 договора).

Установлено, что 27 декабря 2019 года в 21 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, в котором ответчик, управляя арендованным транспортным средством, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству Лада Веста, государственный регистрационный знак <номер>, приближавшегося по главной дороге, совершив с ним столкновение, оба транспортных средства получили механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <номер>, Ситмуханов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30 декабря 2019 года вышеуказанный автомобиль был возвращен истцу, о чем составлен акт возврата транспортного средства. Согласно акту возврата стороны согласовали, что стоимость ущерба, причиненного транспортному средству, составляет 44 534 рубля.

Кроме того, как следует из акта возврата, у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 5 779 рублей.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 40 345 рублей, образовавшуюся задолженность арендатор обязался погасить в срок до 19 марта 2021 года.

Вместе с тем, в установленный в акте срок арендатор свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил.

17 июня 2021 года ответчику на его адрес регистрации была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного автомобилю Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <номер>, и погашении задолженности за арендную плату, которая оставлена без ответа.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таких доказательств в ходе судебного заседания ответчиком в нарушение требований предусмотренных статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО» ЕИС-Астрахань 24» подлежат удовлетворению в размере 44 534 руб., поскольку стоимость ущерба, причиненного транспортному средству в размере вышеуказанной суммы согласована сторонами, какого-либо ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению стоимости ремонта поврежденного автомобиля от ответчика не поступало.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за предоставленное транспортное средство из расчета 1 200 рублей за один календарный день.

Как следует из материалов дела за 25 декабря 2019 года остаток долга у ответчика по арендной плате составляет 979 рублей, за период с 26 декабря 2019 года по 30 декабря 2019 год, задолженность по арендной плате составляет 4 800 руб. (4 дн.*1 200), таким образом, общий размер задолженности по арендной плате составляет 5 779 рублей (979 + 4 800).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 5 345 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с Ситмуханова М.А. пени по договору аренды в размере 35 367 рублей.

Пунктом 4.2 договора аренды предусмотрено, что за неуплату арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с актом возврата транспортного средства ООО «ЕИС-Астрахань 24» и Ситмуханов М.А. согласовали срок уплаты ответчиком задолженности по оплате арендной плате до 19 января 2020 года.

Истцом представлен расчет пени, исходя из периода задолженности с 20 января 2021 года по 23 сентября 2021 года.

Таким образом, размер пени за указанный период составляет 35 367 рублей (621 день*1%* 5 779 рублей), в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

Представленный расчет признается верным и принимается во внимание, своего расчета ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению <номер> от <дата> при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 770 рублей.

Поскольку исковые требования ООО «ЕИС-Астрахань 24» удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае, уплаченную государственную пошлину в размере 2 770 рублей.

Анализируя предоставленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЕИС-Астрахань 24» к Ситмуханову М.А. о возмещении материального ущерба и задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «ЕИС-Астрахань 24» к Ситмуханову Мухамеду Артуровичу о возмещении материального ущерба, взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, удовлетворить.

Взыскать с Ситмуханова Мухамеда Артуровича в пользу ООО «ЕИС-Астрахань 24» сумму причиненного ущерба в размере 44 534 рубля, задолженность по арендной плате по договору аренды ТС без экипажа в размере 5 779 рублей, пеню за просрочку задолженности по договору аренды ТС без экипажа в размере 35 367 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 770 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 15 ноября 2021 года.

Судья Н.П. Синельникова

Свернуть