Купчик Валерий Анатольевич

Мировой судья – Акимова Т.Г. Дело № 5-1033/2023-12-141/2024

УИД 53MS0002-01-2023-005556-34

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2024 года г. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С. (по адресу: г. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15),

с участием Купчика В.А., помощника прокурора Новгородского района Цыбы Р.В.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Купчика В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 19 декабря 2023 года, вынесенное в отношении должностного лица -

<данные изъяты> Купчика В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

30 октября 2023 года заместителем прокурора Новгородского района Гончаровой О.Б. возбуждено в отношении начальника управления по делам ГО и ЧС Администрации Новгородского муниципального района Купчика В.А. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, испол...

...ьзования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра в Новгородский районный суд <адрес>, Купчик В.А. не соглашается с вынесенным постановлением, поскольку переданные сооружения находились в непригодном техническом состоянии для использования в качестве защитных сооружений гражданской обороны, в ходе рассмотрения дела был представлен предварительный договор о порядке поставки медицинских и иных средств для обеспечения мероприятий при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера и гражданской обороны с АО «Новгородфармация».

Срок обжалования постановления соблюден.

Купчик В.А. в судебном заседании жалобу поддержал, представил дополнительные объяснения, согласно которым в процессе передачи имущества № в <адрес>, Администрация не имела возможности обеспечивать техническое состояние защитного сооружения, недостатки возникли в процессе продолжительного нахождения в статусе «бесхозяйное». Помещение № с 07 августа 2023 года передано в собственность ФИО1, который и дожжен обеспечивать техническое содержание. <данные изъяты> Новгородского муниципального района в декабре 2021 года направлялись документы для снятия с учета защитных сооружений. В августа 2023 года был разработан план по устранению недостатков, которые проходят в 202302024г.г, 29 января 2024 года был утвержден новый план.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы, выслушав Купчика В.А. и позицию прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.7 КоАП РФ невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьями 1, 2 и 6 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Федеральный закон от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ) гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению убежищ и средств индивидуальной защиты.

Правительство Российской Федерации определяет порядок отнесения территорий к группам по гражданской обороне в зависимости от количества проживающего на них населения и наличия организаций, играющих существенную роль в экономике государства или влияющих на безопасность населения, а также организаций - к категориям по гражданской обороне в зависимости от роли в экономике государства или влияния на безопасность населения.

Федеральные органы исполнительной власти в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации принимают нормативные акты в области гражданской обороны, доводят их требования до сведения организаций, находящихся в их ведении, и контролируют их выполнение (статья 7 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ).

Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583 утверждены и введены в действие Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее по тексту – Правила эксплуатации ЗС ГО), которые должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера защитных сооружений гражданской обороны - убежищ, противорадиационных укрытий и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны.

В целях реализации статьей 6 Федерального закона "О гражданской обороне" Правительством Российской Федерации утверждено 27.04.2000 N 379 положение о накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказала Генерального прокурора Российской Федерации от 02 ноября 2018 года № 723 «Об организации прокурорского надзора за исполнение законов в сфере оборонно-промышленного комплекса» была проведена прокуратурой Новгородского района проверка исполнения законодательства в области гражданской обороны, в ходе проверки было установлено, что 30 октября 2023 года начальником управления по делам ГО и ЧС Администрации Новгородского муниципального района Купчиком В.А. по адресу: <адрес>, <адрес> допущены нарушения при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, а именно:

защитное сооружение инв. № по адресу: <адрес>, д. <адрес> (тип ЗСГО –убежище) не в состоянии обеспечить защиту укрываемых, не соответствует требованиям, предъявляемым к ЗСГО в нарушении п.п. 1.8, 3.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны №;

защитное сооружение инв. № по адресу: <адрес> (подвальное помещение МКД) Администрации Новгородского муниципального района (тип ЗСГО-ПРУ) не в состоянии обеспечить защиту укрываемых в нарушении п.п. 1.8, 3.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны №;

защитное сооружение инв. № по адресу: <адрес> (подвальное помещение МКД) Администрации Новгородского муниципального района (тип ЗСГО-ПРУ) не в состоянии обеспечить защиту укрываемых в нарушении п.п. 1.8, 3.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны №;

защитное сооружение инв. № по адресу: <адрес>д. Лесная, <адрес> (подвальное помещение Администрации Лесновского сельского поселения) Администрации Новгородского муниципального района (тип ЗСГО-ПРУ) не в состоянии обеспечить защиту укрываемых в нарушении п.п. 1.8, 3.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны №;

защитное сооружение инв. № по адресу: <адрес>, д. <адрес> (подвальное помещение бывшей школы) Администрации Новгородского муниципального района (тип ЗСГО-ПРУ) не в состоянии обеспечить защиту укрываемых в нарушении п.п. 1.8, 3.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны №;

фактически запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств заблаговременно на территории Новгородского муниципального района не созданы, отсутствуют сведения о фактическом наличии резервов медицинских средств для обеспечения мероприятий гражданской обороны Новгородского муниципального района по причине отсутствия соответствующих договоров с учреждением здравоохранения Новгородского муниципального района, места хранения соответствующих запасов на территории района, чем нарушена п. 5 Положения о накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств №.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 ноября 2023 года; рапортом помощника прокурора Новгородского района от 31 октября 2023 года о выявленных нарушениях; выпиской из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории Новгородского муниципального района по состоянию на 31 октября 2023 года, в котором имеются поименованные выше защитные сооружения; актами оценки технического состоянии сооружений гражданской обороны инв. № 229-54, 206-54, 208-54, 230-54,225-54; перечнем защитных сооружений гражданской обороны, введенных в эксплуатацию и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Все доказательства, положенные в основу постановления мирового судьи, получены в соответствии с законом. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не выявлено, таковых не установлено и судьей районного суда.

В соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся: организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таким образом, на <данные изъяты> возложена обязанность по выполнению требований, связанных с гражданской обороной.

Кроме того, нельзя не учитывать и то, что в соответствии с пунктом 9 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 1999 года № 1309, функции по осуществлению контроля за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию отнесены к компетенции органов местного самоуправления.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления.

Купчик В.А. с 01 мая 2021 года замещает должность <данные изъяты>, в его должностные обязанности входит руководство деятельностью Управления, организует работу по исполнению вопросов местного значения муниципального района, закрепленные в ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; организует и осуществляет мероприятия по территориальной обороне и гражданской обороне, защиты населения и территорий муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таким образом, вывод мирового судьи о нарушении Купчиком В.А. требований в области гражданской обороны и наличии в действиях (бездействии) указанного должностного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Совершенное Купчиком В.А. деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения Купчика В.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.7 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что объекты уже были переданы в ненадлежащем состоянии, не исключают проведение мероприятий по их восстановлению, как следует из материалов дела, объекты № 229-54,225-54,230-54,208-54 были переданы 25 августа 2023 года, однако никаких мероприятий, кроме как его обследование и составления плана работ, не производилось до 30 октября 2023 года, к ремонтным работам, которые не требуют большого финансирования, не приступали.

Относительно нахождения в собственности объекта №206-54 у физического лица, поэтому оснований у <данные изъяты> производить ремонтные работы не имеется, направлено на неверное толкование норм права.

Пунктом 1.7 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны № 583 определено, что готовность и использование ЗС ГО по предназначению обеспечивают руководители ГО организаций, на учете которых они находятся.

Как следует из письменных материалов дела, то объект №206-54 состоит на учете у <данные изъяты> и иному собственнику не передавался.

Заключение предварительного договора на поставку медицинских средств 14 декабря 2023 года, может быть расценено как устранение нарушения, поскольку на момент проведения проверки данные требования закона выполнены не были.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, равно как и оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Постановление о привлечении Купчика В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

При назначении административного наказания учтены обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции части 1 статьи 20.7 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи сомнений в законности и обоснованности не вызывает, является правильным, а потому оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 19 декабря 2023 года, вынесенное в отношении должностного лица Купчика В.А. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.С. Корчева

Дело № 13-956/19 Великий Новгород

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Гуляевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Купчика В.А. о выдаче дубликата исполнительного листа,

у с т а н о в и л:

Купчик В.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №, указав, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с общества с ограниченной ответственностью «Премиум маркет» в пользу Купчика В.А. взыскана задолженность в размере 68 585 руб. 91 коп. Однако исполнительный лист был утрачен межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, что подтверждается ответом от 05.06.2018 года.

В судебном заседание Купчик В.А. заявление о выдаче дубликата исполнительного листа поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что до настоящего времени задолженность Обществом не погашена.

Представитель Общества в суд не явился, согласно выписке из ЕГРЮЛ Общество прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 года № 129-ФЗ.

Выслушав заявителя, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Купчика В.А. к ООО «Росгосстрах», ООО «Премиум маркет», Бережнову А.Б. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворен частично и постановлено...

...:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Купчика В.А. – 21950 руб. 00 коп.- разница между произведенной выплатой страхового возмещения и фактическим лимитом ответственности, 858 руб.50 коп.- оплата госпошлины, 2548 руб.- оплата экспертизы, 1400 руб. -оплата услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум маркет» в пользу Купчика В.А. - 56537 руб. 77коп. - возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 1896 руб.14 коп. – оплата госпошлины, 6552 руб.- оплата экспертизы, 3600 руб.- оплата услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований Купчика В.А. к Бережнову А.Б. о компенсации морального вреда - отказать.

На основании вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, предмет исполнения – задолженность в размере 68 585,91 руб., должник ООО «Премиум Маркет», взыскатель Купчик В.А.

По сообщению ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства производилась проверка финансово-имущественного положения должника. Было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, в связи с чем было принято решение об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный лист направлен взыскателю по адресу проживания. Сведения о вручении корреспонденции отсутствуют, получить подтверждение о вручении не представляется возможным в связи с истечением срока хранения. Исполнительное производство передано на централизованное оперативное управление и уничтожено по истечению срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Купчика В.А. направлено сообщение о результатах исполнения исполнительного производства в отношении ООО «Премиум Маркет».

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 названного Закона и ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

Таким образом, законом установлен специальный порядок и срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Учитывая, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился 11 апреля 2019 года, т.е. за истечением срока установленного законом для предъявления исполнительного документа к исполнению, доказательств утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем материалы дела не содержат, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 225, 430 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Купчика В.А. о выдаче дубликата исполнительного листа – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий М.А.Юркевич