Купцов Данила Андреевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

24 августа 2024 года г.Дзержинск

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Кондратьева Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Купцова Д.А., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

23.08.2024 года в 08 часа 45 минут Купцов Д.А., находясь в подъезде <адрес>, учинил скандал, выражался громко нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, вел себя агрессивно, выражая явное неуважение к обществу, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал чем грубо нарушил общественный порядок.

По данному факту в отношении Купцова Д.А. 23.08.2024 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием Купцова Д.А.- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Купцов Д.А. в судебном заседании вину признал и пояснил, что учинил скандал, выражался громко нецензурной бранью, кричал, размахивал руками.

Данное административное дело подведомственно Дзержинскому городскому суду Нижегородской области.

Исследовав протокол, приобщенные к нему письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит виновность Купцова Д.А. доказанной, квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиг...

...анство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Виновность Купцова Д.А. подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении; протоколом об административном задержании от 23.08.2024 года; протоколом принятия устного заявления ФИО1, письменными показаниями ФИО1, ФИО2; рапортом сотрудника полиции; иными материалами дела.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Купцова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Оценивая приведенные доказательства, суд считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела.

Оснований не доверять исследованным и указанным выше доказательствам у суда не имеется, процессуальные документы составлены надлежащим лицом, с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Суд, исследовав и оценив в совокупности приведенные выше материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, находит вину Купцова Д.А. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной полностью.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание личность виновного, состояние его здоровья, суд полагает необходимым назначить Купцову Д.А. наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Купцова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Обязать Купцова Д.А. перечислить указанный штраф на Единый казначейский счет 40102810745370000024, Казначейский счет 03100643000000013200, Волго-Вятское ГУ Банка России ИНН 5249023823 КПП 524901001, БИК 012202102, код дохода 188811601201010001140, код ОКТМО 22721000, УИН 18880452240525320927. Получатель: УФК по Нижегородской области, Управление МВД России по г. Дзержинску, л/сч 04321078350.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п Л.В.Кондратьева

Копия верна:

Судья Л.В.Кондратьева

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток

Определение

24 октября 2024 г. г. Симферополь

Судья Крымского гарнизонного военного суда Богославский А.А., изучив протокол об административном правонарушении 82 АП 260259 и материалы дела об административном правонарушении № 5-724/2024, возбужденного в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Купцова Данилы Андреевича по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Крымский гарнизонный военный суд из ОГАИ УМВД России по г.Симферополю представлены материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Купцова по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переданы для рассмотрения в Крымский гарнизонный военный суд.

Изучив при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении представленные протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> следует прийти к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также собл...

...юдения процедуры оформления протокола.

В силу требований ст. 25.7 и 27.12 КоАП РФ в случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении.

Из содержания протокола об административном правонарушении 82АП260259, протокола об отстранения от управления транспортным средством 82ОТ 063984 и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 82АО 038782 следует, что при применении в отношении Купцова административной процедуры осуществлялась видеозапись, которая приобщена к материалам дела.

Вместе с тем, видеозапись фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, содержащаяся на приложенном компакт-диске, поступившем в суд с указанными протоколами и материалами дела, является поврежденной и нечитаемой, что равнозначно ее отсутствию вовсе.

Отсутствие видеозаписи фактов отстранения Купцова от управления транспортным средством, а также его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на этапе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу может повлечь признание недопустимыми протоколов процессуальных действий в отношении указанного лица и не может быть каким-либо образом восполнено в суде.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Отсутствие вышеуказанных сведений свидетельствует о неполноте представленных на данном этапе материалов и невозможности рассмотрения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, указанный протокол и материалы подлежат возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол для устранения недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ,

определил:

возвратить протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Купцова Данилы Андреевича начальнику ОГАИ УМВД России по г. Симферополю для устранения указанных недостатков.

Судья А.А. Богославский

УИД 61GV0018-01-2024-002214-81

Постановление

14 января 2025 г. г. Симферополь

Судья Крымского гарнизонного военного суда Котов Павел Николаевич (Республика Крым, г. Симферополь, пер. Учебный, д. 8а), рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-68/2025, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Купцова Данилы Андреевича, <данные изъяты>

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Купцов, не имеющий права управления транспортными средствами, в 3 часа 20 минут 15 августа 2024 г. возле дома <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем Тойота Краун с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Надлежащим образом уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Купцов в суд не прибыл. В протоколе об административном правонарушении Купцов указал, что с нарушением согласен.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Купцова, в связи с нарушением им п. 2.7 Правил дорожного дв...

...ижения, составлен уполномоченным должностным лицом.

Виновность Купцова в совершении административного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении серии 82 АП № 260259, об отстранении от управления транспортным средством серии 82 ОТ № 063984, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 82 АО № 038782 и чеком с результатами данного освидетельствования от 15 августа 2024 г.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 82 АО № 038782 от 15 августа 2024 г. и чеку с результатами данного освидетельствования у Купцова на момент проведения исследования в 3 часа 57 мин. 15 августа 2024 г., прибор показал в выдыхаемом воздухе наличие этилового спирта в концентрации 0,400 мг/л (свидетельство о поверке действительно до 2 октября 2024 г.), тем самым было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Купцов согласился.

Согласно справке инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю Купцов водительское удостоверение не получал, к уголовной ответственности по ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ и административной ответственности по ст. 12.8 и ст. 12.26 КоАП РФ, не привлекался.

Все процессуальные действия, подтверждающиеся вышеизложенными протоколами, в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ осуществлялись с применением видеозаписи, что отражено в протоколах.

Содержание исследованной в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении видеозаписи в полной мере подтверждает законность произведенных инспекторами ДПС процессуальных действий, а также обстоятельства, изложенные в вышеуказанных протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Также из вышеуказанной видеозаписи следует, что Купцов подтвердил факт управления транспортным средством, не отрицал факта наличия у него признака опьянения, согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом Купцову были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, а также предоставлена возможность ознакомиться со свидетельством поверки прибора, с помощью которого осуществлялось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По итогам проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Купцов, каких-либо замечаний, которые могли бы поставить под сомнение достоверность результатов данного освидетельствования, не имел.

При изложенных выше обстоятельствах действия должностных лиц ДПС, как и проведенную ими процедуру производства по делу об административном правонарушении в отношении Купцова, следует признать соответствующими требованиям КоАП РФ, а также Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882.

Каких-либо доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность результатов проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, представлено не было.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку Купцов, не имеющий права управления транспортными средствами, в 3 часа 20 минут 15 августа 2024 г. возле дома <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении Купцову административного наказания, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, следует учитывать характер совершенного им административного правонарушения, данные его личности, обстоятельства совершения административного правонарушения, а также перечень административных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и возможность их назначения <данные изъяты>, учитывая, что он имеет статус военнослужащего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Купцова Данилу Андреевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 196-ФЗ), на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Наименование получателя: УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Симферополь). Наименование получателя: УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Симферополю). Наименование банка получателя: Отделение по Республики Крым Банка России; БИК – 013510002; КБК - 18811601123010001140; ИНН – 9102003230; КПП – 910201001; ОКТМО – 35701000; Л/С – 04751А92590 Расчетный счет № 03100643000000017500; Кор./счет № 40102810645370000035; УИН – 18810491241100008675.

Наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения.

Сведения о должнике – <данные изъяты>

Разъяснить Купцову Д.А., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф им должен быть уплачен в полном размере, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья П.Н. Котов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

22 января 2025 г. г.Дзержинск, ул. Гайдара, д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Купцова Д.А. - <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

из материалов дела следует, что 22.01.2025 г. в 00 час. 05 мин. Купцов Д.А. находясь в подъезде <адрес>, учинил скандал, в ходе которого громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно. На замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок.

В отношении Купцова Д.А. 22.01.2025 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Купцов Д.А. в судебном заседании вину признал, пояснил, что он действительно 22.01.2025 г. в 00 час. 05 мин. находясь в подъезде <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью.

Данное административное дело подведомственно Дзержинскому городскому суду Нижегородской области.

Купцову Д.А. вменено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Суд, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении № от 22.01.2025 года, определение о передаче дела об административном правонарушении, протокол об административном задержании от 22.01.2025 года, с...

...правку ИБД, рапорт сотрудника полиции, письменное заявление ФИО1, письменные показания ФИО2, ФИО1, выслушав Купцова Д.А., приходит к выводу о наличии в действиях Купцова Д.А. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, привлекавшегося ранее за совершение административных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ч.1 ст. 20.1, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Купцова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание по данной статье в виде административного ареста сроком на 5 суток. Срок наказания исчислять с 22.01.2025г. с 01 час. 50 мин.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна:

судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

05 апреля 2022г. г.Дзержинск, ул. Гайдара, д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Купцова Д.А. - <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

из материалов дела следует, что 04.04.2022 года в 20 час. 30 мин. Купцов Д.А. находясь в подъезде <адрес>, учинил скандал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно. На замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок.

В отношении Купцова Д.А. 04.04.2022 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Купцов Д.А. в судебном заседании вину признал, пояснил, что действительно он 04.04.2022 года в 20 час. 30 мин. находясь в подъезде <адрес>, выражался нецензурной бранью.

Данное административное дело подведомственно Дзержинскому городскому суду Нижегородской области.

Купцову Д.А. вменено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Суд, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении № от 04.04.2022 года, определение о передаче дела об административном правонарушении, протокол об административном задержании от 04.04.2022 года, справку ИБД, рапорт сотр...

...удника полиции, письменное заявление ФИО1, письменные показания ФИО2, ФИО1, выслушав Купцова Д.А., приходит к выводу о наличии в действиях Купцова Д.А. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, не привлекавшегося ранее за совершение административных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 20.1 ч.1, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Купцова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Обязать Купцова Д.А. перечислить указанный штраф на Единый казначейский счет 40102810745370000024, Казначейский счет 03100643000000013200, Волго-Вятское ГУ Банка России ИНН 5249023823 КПП 524901001, БИК УФК 012202102, код дохода 18811601201019000140, код ОКТМО 22721000, УИН 18880452220527911096. Получатель: УФК по Нижегородской области, Управление МВД России по г. Дзержинску, л/сч 04321078350.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна:

судья

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

о назначении административного наказания

02 декабря 2020 г. г. Дзержинск, ул. Гайдара, д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Купцова ДА – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты> к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела установлено, что 01.12.2020 года около 21 час. 40 мин. Купцов Д.А. находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> громко выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал. На неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал, нарушив общественный порядок.

В отношении Купцова Д.А. 01.12.2020 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20 1 КоАП РФ.

Купцов Д.А. при рассмотрении дела вину признал, просил строго не наказывать.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Купцову Д.А. вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Судом установлено, что 01.12.2020 года около 21 час. 40 мин. Купцов Д.А. находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> громко выражался нецензурной бранью, на замеча...

...ния окружающих не реагировал. На неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал, нарушив общественный порядок.

Судья, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, заявление, объяснение, рапорт сотрудника полиции, приходит к выводу о наличии в действиях Купцова Д.А. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного ранее не привлекаемого к административной ответственности за аналогичные правонарушения, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, судья полагает необходимым назначить Купцову Д.А. наказание за совершенное им правонарушение в виде административного штрафа.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Купцова ДА виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обязать Купцова ДА перечислить указанный штраф на р/с 40101810400000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н.Новгород ИНН 5249023823 КПП 524901001, БИК 042202001, код дохода 18811608010016000140, код ОКТМО 22721000, УИН 18880452180526787681. Получатель: УФК по Нижегородской области, Управление МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области.

В соответствии со ст. 32.2 КОАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд

Судья: А.А. Войнов

Копия верна

Судья:

о назначении административного наказания

30 ноября 2021 г. г. Дзержинск, ул. Гайдара, д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Купцова ДА – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты> к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела установлено, что 30.11.2021 года около 02 час. 00 мин. Купцов Д.А. находясь в подъезде <адрес> громко выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал. На неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал, нарушив общественный порядок.

В отношении Купцова Д.А. 30.11.2021 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20 1 КоАП РФ.

Купцов Д.А. при рассмотрении дела вину признал частично, просил строго не наказывать.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Купцову Д.А. вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Судом установлено, что 30.11.2021 года около 02 час. 00 мин. Купцов Д.А. находясь в подъезде <адрес> громко выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал. На неоднократны...

...е просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал, нарушив общественный порядок.

Судья, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, заявление, объяснение, рапорт сотрудника полиции, приходит к выводу о наличии в действиях Купцова Д.А. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного ранее не привлекаемого к административной ответственности за аналогичные правонарушения, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, судья полагает необходимым назначить Купцову Д.А. наказание за совершенное им правонарушение в виде административного ареста.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Купцова ДА виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком трое суток. Срок наказания исчислять с момента задержания с 04 ч. 15 мин. 30.11.2021 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд

Судья: А.А. Войнов

Копия верна

Судья:

Дело №а-1-684/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 февраля 2022 года

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Пешеходько Д.М.

при ведении протокола помощником Калугиным С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Купцова Д. А. к военному комиссариату <адрес> и <адрес>, Призывной комиссии городского округа «<адрес>», Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Купцов Д.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о его призыве в вооруженные силы.

В обоснование заявленных требований указал, что при медицинском освидетельствовании не было учтено наличие у него заболевания спонделез шейного отдела позвоночника. Спондилоартроз. Мышечно-тонический болевой синдром. Данные признаки заболевания дают основания для признания его ограничено годным к военной службе (категория «В»).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве заинтересованного лица был привлечен Военный комиссариат <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа заинтересованных лиц был исключен Военный комиссариат <адрес> и привлечен к участию в дело в качестве административного соответчика.

Купцов Д.А. в судебном заседание не явился, судом извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутс...

...твие.

Представитель военного комиссариата <адрес> и <адрес>, военного комиссариата <адрес> по доверенностям Цикунов А.В., считая требования необоснованными, просил отказать в их удовлетворении, указал также, что оспариваемое решение призывной комиссии в настоящее время отменено.

Призывная комиссия городского округа «<адрес>», извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, в том личное дело призывника, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Купцов Д.А., 2001 года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес> с 2018 года.

Решением призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам медицинского освидетельствования с учетом представленных и имеющихся в личном деле медицинских документов, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3).

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указал, что при принятии оспариваемого решения не учтено заболевание: спонделез шейного отдела позвоночника. Спондилоартроз. Мышечно-тонический болевой синдром, о наличии которых он заявил членам призывной комиссии, соответствующее пункту «в» статьи 66 Расписания болезней, в связи с чем полагал, что ему должна быть установлена категория годности – В –ограничено годен к военной службе.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (Далее -Положение), под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктами 15, 16, 17, 19 по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что, что в период прохождения медицинского освидетельствования, призывная комиссия не располагала медицинскими данными, с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца заболевания и степени его выраженности, которая позволяет принять решение об освобождении административного истца от прохождения военной службы, признании его ограничено годным к военной службе.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Доводы истца о том, что наличие у него заболевания «спонделез шейного отдела позвоночника. Спондилоартроз. Мышечно-тонический болевой синдром» является безусловным основанием для принятия призывной комиссией решения об установлении категории годности «В» являются основанными на ошибочном толковании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

К пункту "В" Расписания болезней, утвержденного Положением относятся:

фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций;

ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;

неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;

двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют медицинские документы подтверждающие наличие у административного истца вышеуказанного заболевания, напротив в личное дело представлено заключение согласно которому административный истец годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Из личного дела призывника следует, что Купцов Д.А. обследовался врачами-специалистами. Врачи хирург, терапевт, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, невропатолог, основываясь на представленных заключениях, установили ему категорию годности к военной службе «А» - годен к военной службе.

В случае несогласия с заключением медицинского освидетельствования по заявлению призывника могла быть проведена независимая экспертиза, однако административный истец своим правом не воспользовался, доказательств наличия на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания, дающего право на освобождение от призыва с учетом статей Расписания болезней, не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспаиваемые действия (бездействие).

Разрешая требования об оспаривании решения призывной комиссии суд исходил из того, что выявленное заболевание учтено призывной комиссией при принятии решения о призыве на военную службу, оснований для признания незаконным указанного решения не имеется.

Доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами специалистами не выявлено, степень выраженности установленных заболеваний не позволяла комиссии принять решение об освобождении от службы, а равно признании ограниченно годным к военной службе. Призывная комиссия, проведя осмотр и изучив все документы, пришла к правомерному выводу о годности административного истца к военной службе.

Кроме того, решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оспариваемое решение призывной комиссии <адрес> отменено, в связи с выполнением установленного задания на призыв. С учетом изложенного оспариваемое решение призывной комиссии в настоящее время не нарушает прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах достаточных оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Купцова Д. А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес> Д.М. Пешеходько