Тертышный Дмитрий Владимирович
Дело 2-387/2015 ~ М-341/2015
В отношении Тертышного Д.В. рассматривалось судебное дело № 2-387/2015 ~ М-341/2015, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Алексеевском районном суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Слепцовой Е.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тертышного Д.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 5 мая 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тертышным Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2 - 387/2015
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2015 года г. Алексеевка Белгородской области
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,
при секретаре Капустиной Ю.А.,
с участием представителя истца – помощника Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области С.А.В., действующего на основании доверенности от 01.02.2015 года,
истца Т.Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области в интересах Т.Д.В. к открытому акционерному обществу «Дорожно-строительное управление № 2» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Т.Д.В. работал в ОАО «ДСУ №2» <данные изъяты> с 05.02.2015 года по 26.02.2015 года.
По состоянию на 14 апреля 2015 года работодатель имеет задолженность по выплате заработной платы перед Т.Д.В. за февраль 2015 года в сумме <данные изъяты>.
Гражданское дело инициировано иском Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области в интересах Т.Д.В. в порядке ст. 45 ГПК РФ, просившего суд взыскать с ОАО «Дорожно-строительное управление № 2» в пользу Т.Д.В. задолженность по заработной плате за февраль 2015 года в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца – помощник Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области С.А.В. и истец Т.Д.В. исковые требования поддержали и просили суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика – открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 2» – в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте ...
Показать ещё...судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, ходатайств не заявлял.
Выслушав объяснения представителя Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области, истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт работы Т.Д.В. и факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по заработной плате за февраль 2015 года в сумме <данные изъяты>.
Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором от 05 февраля 2015 года, записями в трудовой книжке Т.Д.В., справкой главного бухгалтера ОАО «ДСУ-2» от 29.04.2015 года.
Ответчиком нарушены требования ст. ст. 12, 13 Конвенции № 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы», принятой в г. Женеве 01.07.1949 на 32-ой сессии Генеральной конференции МОТ, ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 21, 22, 56, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: нарушены трудовые права работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, нарушен срок выплат, что является правовым основанием для взыскания причитающихся работнику денежных сумм при увольнении в судебном порядке.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области в интересах Т.Д.В. к открытому акционерному обществу «Дорожно-строительное управление № 2» о взыскании задолженности по заработной плате признать обоснованным и удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 2» в пользу Т.Д.В. задолженность по заработной плате за февраль 2015 года в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 2» в бюджет муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.
СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА
Свернуть