logo

Купцов Михаиал Игоревич

Дело 2-1707/2012 ~ М-1651/2012

В отношении Купцова М.И. рассматривалось судебное дело № 2-1707/2012 ~ М-1651/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Московском районном суде г. Рязани в Рязанской области РФ судьей Егоровой Е.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Купцова М.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 декабря 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Купцовым М.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1707/2012 ~ М-1651/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.08.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Рязанская область
Название суда
Московский районный суд г. Рязани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Егорова Елена Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Дата решения
14.12.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Купцов Михаиал Игоревич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Моисеев Иван Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

(дата) г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Н.,

с участием ответчика Моисеева И.В.,

представителя ответчика – адвоката Гида Д.В., действующего на основании ордера № от (дата),

при секретаре Калинкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Купцова М.И. к Моисееву И.В. о возмещении морального вреда,

установил:

Купцов М.И. обратился в суд с исковым заявлением к Моисееву И.В. о возмещении морального вреда.

В судебное заседание, назначенное на (дата), истец Купцов М.И., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явился и о причинах неявки суду не сообщил. В связи с неявкой истца судебное заседание было отложено на (дата).

В судебное заседание, назначенное на (дата), истец Купцов М.И. также не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с неявкой истца судебное заседание было отложено на (дата).

В судебное заседание, назначенное на (дата), истец Купцов М.И. также не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Истец Купцов М.И. уведомлялся судом о времени и месте слушания дела по адресу его регистрации: <адрес>. Однако все уведомления заказными письмами истец не получил. Как следует из информации, поступившей из отделения связи, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Кроме того, Купцов М.И. уведомлялся телеграфом, однако телеграмма не доставлена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.

Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что с...

Показать ещё

...удом предприняты все меры для надлежащего уведомления истца о времени и месте рассмотрения дела, суд признает причину неявки истца в судебное заседание неуважительной.

Таким образом, истец не явился по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие от истца не поступало.

Ответчик Моисеев И.В. и представитель ответчика адвокат Гида Д.В. рассмотрения дела по существу не требуют.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по исковому заявлению Купцова М.И. к Моисееву И.В. о возмещении морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья -подпись-

Копия верна. Судья Е.Н. Егорова

Свернуть
Прочие