Купцов Виктор Константинович

УИД 50RS0001-01-2023-001583-76

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-16249/2024

№ 2-2985/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 22 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Вербышевой Ю.А. и Водяниковой М.И.,

с участием прокурора Вялковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа Балашиха к Купцову В. К., Купцовой Н. Н., Купцовой Ю. В., Купцовой А. Г., Фединой В. В. о признании утратившими права пользования, выселении, снятии с регистрационного учета, освобождении жилого помещения

по кассационной жалобе Купцова В. К., Купцовой Н. Н., Купцовой Ю. В. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 22 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 декабря 2023 г.,

заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А., объяснения представителя заявителей Малышева А.С., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Вялковой Т.А., полагавшей, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

установила:

администрация городского округа Балашиха, обратившись в суд с иском к Купцову В.К., Купцовой Н.Н., Купцовой Ю.В., Купцовой А.Г., Фединой В.В., просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес> выселить ответчиков из жилого помещения по указанному адресу без предоставления другого жилого помещения, указать, что решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства: <...

...адрес>, возложить обязанность на ответчиков освободить жилое помещение по адресу: <адрес> от бытового мусора и личных вещей.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 22 июня 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 декабря 2023 г., исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Купцов В.К., Купцова Н.Н., Купцова Ю.В. ставят вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что муниципальное образование городской округ Балашиха является собственником жилого помещения – квартиры №, площадью 51,7 кв.м, по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано 7 декабря 2020 г.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире постоянно зарегистрированы и проживают ответчики: Купцов В.К.,ДД.ММ.ГГГГ, Купцова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ, Купцова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ, Купцова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ, Федина В.В., ДД.ММ.ГГГГ.

По факту регистрации и проживания ответчиков по вышеуказанному адресу 42 военной прокуратурой гарнизона проведена проверка исполнения требования законодательства при возможном причинении материального ущерба военному ведомству бывшим начальником службы РХБЗ Главного командования Воздушнокосмических сил полковником запаса Купцовым В.К. (уволен с военной службы в ноябре 2019 года), в ходе которой было установлено, что Купцов В.К. в период прохождения службы в августе 1992 года был обеспечен служебным жилым помещением по адресу: <адрес> на основании ордера, выданным Министерством обороны СССР № от 7 августа 1992 г.

В связи с предстоящим увольнением с военной службы Купцов В.К. обратился в Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Минобороны России для предоставления ему жилищной субсидии при условии сдачи занимаемого служебного жилья.

При этом, Купцов В.К., Купцова Н.Н., Купцова Ю.В., Купцова А.Г., Федина В.В. 30 августа 2019 г. оформили нотариально заверенное обязательство, на основании которого ответчики принимают на себя обязательство в 4-х месячный срок со дня получения жилищной субсидии сняться с регистрационного учета, освободить занимаемую ими жилую площадь из двух комнат, площадью 51,7 кв.м, в квартире № <адрес>., занимаемую на основании талона к ордеру №от 7 августа 1992 г., находящуюся в государственной собственности, вместе со всеми проживающими совместно с ними членами семьи, сдать в установленном порядке уполномоченному органу Министерства обороны Российской Федерации, представить в уполномоченный орган Министерства обороны Российской Федерации документы, подтверждающие фактическое освобождение: акт приема-передачи жилого помещения управляющей компании, с отметкой о сдаче ключей, финансово-лицевой счет с отметкой об отсутствии задолженности по квартплате и оплате услуг ЖКХ с указанием даты закрытия счета, выписку из домовой книги с отметкой об убытии, копии листков убытия, а также обязуются с момента подписания настоящего обязательства не приватизировать указанное жилое помещение. Не совершать иных действий, которые влекут и могут повлечь его отчуждение, а также не предоставлять указанное жилое помещение для проживания другим лицам.

5 сентября 2019 г. между Департаментом жилищного обеспечения МО РФ и Купцовым В.К. подписано соглашение, по которому уполномоченный орган в установленном порядке перечисляет гражданину и совместно проживающим с ним членами его семьи: Купцова Н.Н., Купцова Ю.В., К.А.Г., Федина В.В., средства жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения на банковский счет, открытый гражданином для этих целей.

Условием для перечисления жилищной субсидии гражданину является сдача гражданином и членами его семьи жилого помещения жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации (муниципального жилищного фонда) по адресу: <адрес>

Гражданин и члены его семьи обязуются не позднее 4-х месяцев с момента перечисления жилищной субсидии на банковский счет освободить занимаемое ими на основании ордера от 1697 от 7 августа 1992 г. № жилое помещение, указанное в п. 2, сняться с регистрационного учета по адресу указанного жилого помещения, предоставить в уполномоченный орган договор (ордер), на основании которого гражданин и члены его семьи занимают жилое помещение, выписки из домовой книги с отметками о снятии с регистрационного учета, копии финансово-лицевого счета с отметками о его закрытии и отсутствии задолженности, копию акта приема-передачи жилого помещения управляющей компанией с отметкой о сдаче ключей в управляющую компанию.

С момента заключения настоящего соглашения не вселять и не регистрировать в указанном помещении иных граждан.

При неисполнении гражданином и (или) членами его семьи обязательства, указанного в пункте 3 настоящего соглашения, в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскиваются понесенные убытки, сумма необоснованного денежного обогащения и проценты за пользование чужим имуществом с момента истечения срока, указанного в п. 3 настоящего соглашения.

Субсидия выплачена Купцову В.К. 16 сентября 2019 г. ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России по г. Москве и Московской области», после чего с использованием данных денежных средств им приобретена квартира по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, Купцов В.К. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 8 ноября 2019 г.

Согласно ответу заместителя руководителя Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны № от 10 апреля 2023 г., Купцов В.К. состоял в едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, с составом семьи 5 человек. Купцовым В.К. реализовано право на обеспечение постоянным жильем в форме субсидии для приобретения (строительства) жилых помещений, как следствие обязательства со стороны Министерства обороны РФ выполнены в полном объеме. Служебное помещение по адресу: <адрес> предоставленное Купцову В.К. в установленном порядке до настоящего времени не сдано, справка о сдаче служебного жилого помещения в материалах личного дела отсутствует.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 30, 92, 93, 100, 102, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», приняв во внимание представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как ответчики утратили право пользования жилым помещением, взяв на себя обязательство по освобождению спорной квартиры после предоставления жилищной субсидии на приобретение квартиры в г. Москве, соглашение о сдаче жилья не расторгалось.

Доводы ответчиков о том, что спорное жилое помещение ответчики занимают на условиях договора социального найма и оснований для признания их утратившими право пользования не имеется, суд признал необоснованными. Решения уполномоченного органа, в данном случае администрации городского округа Балашиха, о признании их нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, не принималось, с таким заявлением ответчики не обращались.

Суд также отклонил заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, отметив, что иск заявлен в пределах установленного срока давности.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих, что спорная квартира является служебной, основанием к отмене оспариваемых судебных актов не являются, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик и члены его семьи на момент предоставления спорной квартиры состояли на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, и спорная квартира могла быть предоставлена и была предоставлена 193 КЭЧ района Министерства обороны СССР Купцову В.К. как военнослужащему на условиях договора социального найма.

В связи с тем, что решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, на условиях социального найма не принималось, отсутствие в ордере, подписанном начальником КЭЧ, указания на служебный статус квартиры, не свидетельствует о фактическом заключении с Купцовым В.К. и членами его семьи договора социального найма.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящего суда по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений, кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 22 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Купцова В. К., Купцовой Н. Н., Купцовой Ю. В. - без удовлетворения.

Судья: Буянтуева Т.В. Дело № 33-42343/2023

УИД 50RS0001-01-2023-001583-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 11 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Коноваловой С.В., Шибаевой Е.Н.,

с участием прокурора Луниной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Широковой Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2985/2023 по иску Администрации г.о. Балашиха к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании утратившими права пользования, выселении, снятии с регистрационного учета, освобождении жилого помещения,

по апелляционной жалобе ФИО, ФИО, ФИО, на решение Балашихинского городского суда Московской области от 22 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Коноваловой С.В.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Администрация г.о. Балашиха обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая на то, что Муниципальное образование Городской округ Балашиха Московской области является собственником жилого помещения - <данные изъяты>, площадью 51,7 кв. м., по адресу: <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано <данные изъяты> В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают следующие граждане: ФИО, <данные изъяты> г.р., ФИО, <данные изъяты> г.р., ФИО, <данные изъяты> г.р., ФИО, <данные изъяты> г.р., ФИО, <данные изъяты> г.р. По факту регистрации и проживания ответчиков по вышеуказанному адресу 42 военной прокуратурой гарнизона проведена проверка исполнения требования законодательства при возможном причинении материального ущерба военному ведомству бывшим начальником службы ФИО Главного командования Воздушнокосмических сил полковником запаса ФИО В.К. (уволен с военной службы в ноябре 2019 года). Было установлено, что ФИО В.К. в период прохождения службы в августе 1992 года был обеспечен служебным жилым помещением по адресу: <данные изъяты>. Данная квартира ответчику была предоставлена на основании ордера, выданным Министерством обороны СССР <данные изъяты> от <данные изъяты> В связи с предстоящим увольнением с военной службы ФИО В.К. обратился в Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Минобороны России для предоставления ему жилищной субсидии при условием сдачи занимаемого служебного жилья. При этом, им и совместно проживающими с ним лицами (супруга, дочь, мать и теща) <данные изъяты> оформлено нотариально заверенное обязательство об освобождении жилого помещения в <данные изъяты>. <данные изъяты> ответчиками и Департаментом жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Минобороны России подписано соглашение о сдаче названной квартиры в жилищные органы военного ведомства в течение 4 месяцев после перечисления средств жилищной субсидии на банковский счет. Субсидия выплачена ФИО В.К. <данные изъяты> ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России по г. Москве и Московской области», после чего с использованием данных денежных средств приобретена квартира по адресу: <данные изъяты>. Вместе с тем, ФИО В.К. и проживающие с ним лица от передачи занимаемого жилья уклонились и продолжают его противоправно уде...

...рживать. Продолжают его занимать без законных на то оснований. Исходя из вышеизложенного следует, что ФИО реализовал свое право на жилищное обеспечение по линии Минобороны России. Однако ответчики продолжают проживать в данном жилом помещении, что, по мнению Администрации Городского округа Балашиха, является незаконным и нарушающим права истца как собственника жилого помещения. Существенное значение имеет тот факт, что ответчики на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в г.о. Балашиха не состоят, малоимущими в установленном законом порядке не признавались. Решений о заключении договоров социального найма жилого помещения с ответчиками Администрацией Городского округа Балашиха не принималось. Ввиду того, что орган местного самоуправления в лице Администрации Городского округа Балашиха, как собственник данного жилого помещения, ФИО В.К. и членов его семьи в спорную квартиру никогда не вселял, согласие на их вселение не предоставлял, квартиру им в пользование не передавал, истец полагает, что вселение и проживание ФИО, <данные изъяты> г.р., ФИО, <данные изъяты> г.р., ФИО, <данные изъяты> г.р., ФИО, <данные изъяты> г.р., ФИО, <данные изъяты> г.р., в муниципальном помещении являются незаконными и нарушающими права Администрации Г.о. Балашиха. <данные изъяты> ФИО направлено уведомление о необходимости освобождения жилого помещения, однако ответчики до сих пор указанное требование собственника жилого помещения не исполнили, в Администрацию Г.о. Балашиха с заявлением об освобождении жилого помещения не обращались, в связи с чем Администрация Г.о. Балашиха вынуждена обратиться в суд с требованиями о выселении ФИО В.К., ФИО Н.Н., ФИО Ю.В., ФИО А.Г., ФИО из муниципального жилого помещения. Ответчики добровольно не освободили вышеуказанное жиле помещение. Проживание и регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует Администрации Городского округа Балашиха в полной мере осуществлять права собственника жилого помещения.

На основании изложенного истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, указать, что решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства: <данные изъяты>, возложить обязанность на ответчиков освободить жилое помещение по указанному адресу от бытового мусора и личных вещей.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности, который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены, представили письменный отзыв на иск.

Представитель ответчиков по доверенности исковые требования не признал, пояснил, что ответчики вселились в спорную квартиру на законных основаниях, на основании ордера, на выплаченную жилищную субсидию ответчик ФИО В.К. приобрел квартиру площадью 73, 5 кв.м., однако в соответствии с законом и количеством членов семьи он должен быть обеспечен жильем площадью от 105 кв.м. до 124 кв.м., двеквартиры, которые занимают ответчики по площади меньше, чем установлена законом, ответчик ФИО является инвалидом 2 группы и нуждается в постоянном постороннем уходе, ФИО А.Г. является ветераном труда и также нуждается в уходе, при подписании соглашения ФИО В.К. разъяснили право на выкуп спорной квартиры на льготных условиях, однако при обращении в Администрацию г.о. Балашиха ему было отказано, кроме того, с момента подписания соглашения прошло 3 года, а значит, истец срок исковой давности пропустил.

3-е лицо Министерство обороны РФ, МУ МВД России «Балашихинское», ФГКУ «СТУИО» МО РФ, в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв на иск.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 22 июня 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ФИО В.К., ФИО Н.Н., ФИО Ю.В. подали на него апелляционную жалобу по мотивам незаконности и необоснованности.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО В.К., ФИО Н.Н., ФИО Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель Администрации г.о. Балашиха возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Муниципальное образование Городской округ Балашиха Московской области является собственником жилого помещения - <данные изъяты>, площадью 51,7 кв. м., по адресу: <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано <данные изъяты> Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире постоянно зарегистрированы и проживают ответчики: ФИО, <данные изъяты> г.р., ФИО, <данные изъяты> г.р., ФИО, <данные изъяты> г.р., ФИО, <данные изъяты> г.р., ФИО, <данные изъяты> г.р.

По факту регистрации и проживания ответчиков по вышеуказанному адресу 42 военной прокуратурой гарнизона проведена проверка исполнения требования законодательства при возможном причинении материального ущерба военному ведомству бывшим начальником службы ФИО Главного командования Воздушнокосмических сил полковником запаса ФИО В.К. (уволен с военной службы в ноябре 2019 года), в ходе которой было установлено, что ФИО В.К. в период прохождения службы в августе 1992 года был обеспечен служебным жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, на основании ордера, выданным Министерством обороны СССР <данные изъяты> от <данные изъяты>

В связи с предстоящим увольнением с военной службы ФИО В.К. обратился в Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Минобороны России для предоставления ему жилищной субсидии при условием сдачи занимаемого служебного жилья.

При этом ФИО В.К., супруга ФИО Н.Н., дочь ФИО Ю.В., мать ФИО А.Г., мать супруги ФИО <данные изъяты> оформили нотариально заверенное обязательство, на основании которого ответчики принимают на себя обязательство в 4-х месячный срок со дня получения жилищной субсидии сняться с регистрационного учета, освободить занимаемую ими жилую площадь из двух комнат, площадью 51,7 кв.м, в <данные изъяты> (шестьдесят два) <данные изъяты> (сорок) в мкр. Северном в г, Балашиха, <данные изъяты>, занимаемую на основании талона к ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты>, находящуюся в Государственной собственности, вместе со всеми проживающими совместно с ними членами семьи, сдать в установленном порядке уполномоченному органу Министерства обороны Российской Федерации, представить в уполномоченный орган Министерства обороны Российской Федерации документы, подтверждающие фактическое освобождение: акт приема-передачи жилого помещения управляющей компании, с отметкой о сдаче ключей, финансово-лицевой счет с отметкой об отсутствии задолженности по квартплате и оплате услуг ЖКХ с указанием даты закрытия счета, выписку из домовой книги с отметкой об убытии, копии листков убытия, а также обязуются с момента подписания настоящего обязательства не приватизировать указанное жилое помещение. Не совершать иных действий, которые влекут и могут повлечь его отчуждение, а также не предоставлять указанное жилое помещение для проживания другим лицам.

<данные изъяты> между Департаментом жилищного обеспечения МО РФ и ФИО подписано соглашение, по которому уполномоченный орган в установленном порядке перечисляет гражданину и совместно проживающим с ним членами его семьи: ФИО Н.Н., ФИО Ю.В., ФИО А.Г., ФИО, средства жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения на банковский счет, открытый гражданином для этих целей.

Условием для перечисления жилищной субсидии Гражданину ЖС является сдача гражданином и членами его семьи жилого помещения жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации (муниципального жилищного фонда) по адресу: <данные изъяты>.

Гражданин и члены его семьи обязуются не позднее 4-х (четырех) месяцев с момента перечисления ЖС на банковский счет освободить занимаемое ими на основании ордера от 1697 от <данные изъяты> <данные изъяты> жилое помещение, указанное в п. 2, сняться с регистрационного учета по адресу указанного жилого помещения, предоставить в уполномоченный орган договор (ордер), на основании которого гражданин и члены его семьи занимают жилое помещение, выписки из домовой книги с отметками о снятии с регистрационного учета, копии финансово-лицевого счета с отметками о его закрытии и отсутствии задолженности, копию акта приема-передачи жилого помещения управляющей компанией с отметкой о сдаче ключей в управляющую компанию. С момента заключения настоящего соглашения не вселять и не регистрировать в указанном помещении иных граждан.

При неисполнении гражданином и (или) членами его семьи обязательства, указанного в пункте 3 настоящего соглашения, в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскиваются понесенные убытки, сумма необоснованного денежного обогащения и проценты за пользование чужим имуществом с момента истечения срока, указанного в п. 3 настоящего соглашения.

Субсидия выплачена ФИО В.К. <данные изъяты> ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России по г. Москве и Московской области», после чего с использованием данных денежных средств им приобретена квартира по адресу: <данные изъяты>.

Согласно Выписке из ЕГРН ФИО В.К. является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>

Вместе с тем, ФИО В.К. и проживающие с ним лица от передачи занимаемого жилья уклонились и продолжают его противоправно удерживать. Продолжают его занимать без законных на то оснований.

В отзыве на иск ответчик МО РФ сообщает, что согласно ответу начальника отдела хранения (архивного) федерального государственного казенного учреждения «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» <данные изъяты> от <данные изъяты> обеспечение военнослужащих (граждан) жилыми помещениями по линии Министерства обороны Российской Федерации до 2011 г. осуществлялось через квартирно-эксплуатационные части (далее - КЭЧ). На хранении в Центральном архиве Министерства обороны Российской Федерации в фонде Балашихинский КЭЧ района из документов по учету жилой площади за 1992 г. имеются только дела о приватизации жилья, в которых ФИО В.К. не значится. Другие документы по учету жилой площади фонде Балашихинский КЭЧ района за 1992 г. на хранении в Центральном архиве Министерства обороны Российской Федерации не поступали, в исторической справке части сведений о них не имеется, их местонахождение архиву неизвестно.

Согласно ответу заместителя руководителя Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО В.К. состоял в едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, с составом семьи 5 человек. ФИО В.К. реализовано право на обеспечение постоянным жильем в форме субсидии для приобретения (строительства) жилых помещений, как следствие обязательства со стороны Министерства обороны РФ выполнены в полном объеме. Служебное помещение по адресу: <данные изъяты>, предоставленное ФИО В.К., в установленном порядке до настоящего времени не сдано, справка о сдаче служебного жилого помещения в материалах личного дела отсутствует.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Поскольку порядок и сроки освобождения военнослужащим служебного жилого помещения после получения жилищной субсидии по указанным основаниям законом или иными правовыми актами не предусмотрено стороны вправе были заключить соглашение о сдаче жилого помещения на условиях по своему усмотрению.

Пунктом 5 Положения об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 1999 года N 487, определено, что жилищный договор расторгается в случаях обеспечения военнослужащих и (или) совместно проживающих с ними членов их семей жилыми помещениями для постоянного проживания по месту прохождения военной службы по нормам, установленным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что заключенное между сторонами соглашение об освобождении служебного жилого помещения не противоречит закону, заключено добровольно, о чем свидетельствует нотариальное удостоверение, следовательно, должно исполняться надлежащим образом.

Возражения ответчиков о том, что спорное жилое помещение ответчики занимают на условиях договора социального найма и оснований для признания их утратившими право пользования не имеется, суд правомерно нашел необоснованными в силу вышеуказанных обстоятельств.

Также судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что представленные ответчиками решения суда об установлении факта нахождения на иждивении ФИО В.К. - ФИО А.Г. и ФИО, наличие группы инвалидности и необходимости постоянного постороннего ухода не свидетельствует о том, что ответчики ФИО А.Г. и ФИО являются нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, решения уполномоченного органа, в данном случае Администрации г.о. Балашиха, о признании их нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, не принималось, с таким заявлением ответчики не обращались.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, так как с момента заключения соглашения от 05.09.20219 г. прошло три года, а в суд истец обратился <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истцом срок исковой давности не был пропущен, соглашение заключено между ДЖО МО РФ и ответчиками, Администрация г.о. Балашиха не была стороной соглашения; кроме того, как указывается в иске, истцу стало известно о нарушении прав в результате проведенной 42 военной прокуратурой гарнизона проверки исполнения требований законодательства при возможном причинении ущерба военному ведомству бывшим начальником службы РХБЗ ГКВКС ФИО В.К., что подтверждается письмом от <данные изъяты> на имя Главы городского округа ФИО

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме, так как ответчики утратили право пользования жилым помещением, взяв на себя обязательство по освобождению спорной квартиры после предоставления жилищной субсидии на приобретение квартиры в г. Москве, соглашение о сдаче жилья не расторгалось, кроме того, в судебном заседании представитель ответчиков пояснил, что в спорной квартире проживают ФИО и ФИО А.Г., которые в силу возраста и состояния здоровья нуждаются в постоянной посторонней помощи, однако решение о признании их нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не принималось, в очереди на улучшение жилищных условий они не состоят, то есть основания для проживания в спорной квартире отсутствуют, при таких обстоятельствах ответчики подлежат выселению из спорной квартиры, снятию с регистрационного учета.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иной оценки выводов суда судебная коллегия не находит. Судебное постановление основано исключительно на доказательствах, которые в силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ являются относимыми и допустимыми, при этом апелляционная жалоба повторяет правовую позицию апеллянта, выраженную в суде первой инстанции, сводится к несогласию с оценкой представленных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 22 июня 2023 года – оставить без изменения,

апелляционную жалобу ФИО, ФИО, ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.А. с участием:

истца Купцова В.К.

представителя истца В.А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной и.о.нотариуса Ч.Ю.А. в реестре за №

представителя ответчика Т.Е.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г. Рязани С.Е.В. в реестре за №

ответчик по встречному иску Корнеева А.С.

при секретаре Коньковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-747/13 по иску Купцова В.К. к Купцову К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Купцов В.К. обратился в суд с иском к Купцову К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ним в указанной квартире также зарегистрирован его сын Купцов К.В.

По возвращению со службы в Вооруженных Силах РФ ДД.ММ.ГГГГ сын был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, вселился и проживал некоторое время (около двух лет примерно до ДД.ММ.ГГГГ), а затем уехал в неизвестном направлении забрав все свои вещи, что свидетельствует о его намерении больше не возвращаться. Где он находится неизвестно. Добровольно выехав из спорного жилого помещения, ответчик уже более <данные изъяты> лет не проживает и не исполняет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не приним...

...ает участия в текущем ремонте жилого помещения.

Истец указал, что он один несет все расходы по содержанию спорного жилья. К тому же регистрация ответчика в данном жилом помещении влечет для него дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг и препятствует реализации прав, в том числе, и права на приватизацию.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ «В случае выезда нанимателя и членов семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда» Истец считает, что с <данные изъяты> года, с момента выезда из спорной квартиры, Купцов К.В. утратил право пользования помещением, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным иском и просит признать Купцова К.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности В.А.А. исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержали, дополнительно дали объяснения о том, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, вывез свои вещи и намерений возобновить пользование жилым помещением никогда не изъявлял. Препятствий в проживании ответчику в спорной квартире никто не чинил.

Около 5-6 лет назад он поменял входную дверь квартиры и, соответственно, замки, при этом ключи сыну не передавал, поскольку тот не просил, а он не предлагал. Ответчик периодически с ним созванивается. Однако, вселиться в квартиру не пытался и не пытается.

Ответчик Купцов К.В. в судебном заседании отсутствовал. Дело на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика Купцова К.В., извещенного надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, и не сообщившего суду о причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Т.Е.С. исковые требования не признала, указав, что ответчик Купцов К.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя и приобрел равные с нанимателем права пользования жилым помещением. От своих прав на спорную жилую площадь не отказывался. Никакого другого постоянного места для проживания у него нет. Он был вынужден уехать из спорной квартиры, так как трудоустроился в <адрес>, а в выходные дни приезжал в г. Рязань и проживал в спорной квартире, пока ответчик не сменил замок. Выезд ответчика носил вынужденный характер также из за сложивших конфликтных отношений с отцом, который злоупотреблял алкоголем. Они постоянно находились в ссоре, особенно остро это проявилось после смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ. В квартире у Купцова К.В. осталась часть одежды, мебель и бытовая техника, поскольку намерения расторгать договор социального найма не было. Он оплачивает коммунальные услуги и несет бремя содержания жилья. Во время встреч с отцом Купцов К.В. передавал ему денежные средства для оплаты за наем жилого помещения и коммунальных расходов чаще по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Кроме того в квартире установлены счетчики по всем видам коммунальных услуг и размер коммунальных платежей не зависит от количества зарегистрированных лиц. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществляет оплату жилья самостоятельно. Никакого ремонта истец в квартире не производил. Ответчик согласен на приватизацию квартиры, но с таким предложением истец к нему не обращался и его право на приватизацию регистрацией в квартире ответчика не нарушается. Из-за неприязненных отношений ему пришлось с супругой снимать жилье по договору найма, срок которого заканчивается в ДД.ММ.ГГГГ. Жилого помещения в собственности не имеет и фактически проживать больше негде. С учетом изложенного просит в удовлетворении исковых требований Купцову В.К. отказать.

3-е лицо – представитель отделения № (обслуживает Московский район г. Рязани) отдела УФМС России по Рязанско области в г. Рязани в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен, что подтверждается представленной в материалах дела распиской о вручении судебной повестки, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, представителей сторон, допросив свидетелей, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются и признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут общее хозяйство.

Поскольку спор рассматривается по существу на момент действия ЖК РФ, суд считает так же необходимым применить нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При принятии решения суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании бесспорно установлено, что квартира № дома № корп.№ по <адрес> является объектом муниципальной собственности и представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру.

Истец Купцов В.К. с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем. На его имя открыт лицевой счет, производятся начисления по обязательным коммунальным платежам.

Совместно с ним в указанной квартире в качестве члена семьи с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован его сын Купцов К.В., что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ и справкой МП г. Рязани «КВЦ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,9).

Таким образом, ответчик Купцов К.В. на законных основаниях, в соответствии с действовавшим на тот момент времени жилищным законодательством, был вселен на основании ордера совместно с членами своей семьи в <адрес>. Ответчик проживал постоянно на равных с нанимателем условиях пользования этим жилым помещением, в связи с чем, приобрел право на эту жилую площадь.Он до настоящего времени зарегистрирован по данному адресу, что свидетельствует о возникновении у него равных с истцом прав в отношении спорного жилого помещения.

Истец ссылается на то, что его сын Купцов К.В. с <данные изъяты> года и по настоящее время свои жилищные права в отношении спорной квартиры не реализовал и не намерен их реализовывать, свои обязанности по договору социального найма не исполняет, квартплату не оплачивает, в связи с чем его надлежит признать утратившим право пользования жилым помещением. Однако заявленные истцом обстоятельства не соответствуют действительности и не являются основаниями для удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, что ответчик в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает. Указанные обстоятельства не отрицались ответчиком и его представителем в судебном заседании и подтверждаются в том числе показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так свидетели Ю.Г.В. и В.Е.Э. проживающие в одном подъезде пояснили, что знают истца и ответчика уже около 30 лет с момента заселения дома в <данные изъяты> году. Изначально в спорную квартиру заселились Купцов В.К., его жена Валентина и сын Купцов К.В., который тогда еще учился в школе. После службы в армии В.К. вернулся в квартиру и жил с родителями, а через несколько лет, примерно в <данные изъяты> году у него умерла мама. После смерти матери, В.К. еще какое-то время жил в спорной квартире с отцом, но уже около десяти лет он там не живет. В спорной квартире проживает истец со своей второй женой, соседи его видит в нетрезвом состоянии, так как он выпивает. Как ответчик выезжал из квартиры они не видели, также не видели чтобы он вывозил вещи из спорной квартиры.

Допрошенная в качестве свидетеля Б.В.В. пояснила, что проживает в спорной квартире с истцом на протяжении девяти лет. С <данные изъяты> года состоит с ним в зарегистрированном браке. За все это время ответчик в квартиру не приходил, он только иногда звонил отцу. В прошлом году муж встречался с ним, и Константин передал ему <данные изъяты> рублей на лечение. В феврале этого года, когда она пришла оплачивать за квартиру, оказалось, что это ответчик уже оплатил за три месяца: январь, февраль, март. Супруг рассказывал, что у них с сыном были конфликтные отношения и им будет проблемно жить вместе.

Свидетель С.М.Ю. дала аналогичные показания, дополнительно пояснив, что почти целый год в <данные изъяты> году, Виктор Константинович из-за произошедшей между ним и его сыном ссорой не жил в спорной квартире, он проживал в <адрес>, а в квартире жил один К.В. Она полагает, что <данные изъяты> С этого момента он в квартире не живет.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Однако их показания не свидетельствуют об утрате истцом права на спорную жилую площадь по вышеприведенным судом основаниям.

После смерти в <данные изъяты> году матери ответчика, у него с отцом отношения ухудшились, он нашел работу в <адрес> и выехал из квартиры, забрав только личные носильные вещи. Данное обстоятельство также подтверждается копией трудовой книжки Купцова К.В.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик проживал с родителями в спорной квартире до службы в армии и после возвращения в <данные изъяты> году со службы в Вооруженных силах РФ. Из квартиры выехал примерно в <данные изъяты> году в связи с возникшими между ним и отцом неприязненными отношениями друг к другу.

Сам Купцов К.В. в судебном заседании подтвердил, что продолжает сохранять регистрацию в спорном жилом помещении. Отказа от своего права на жилую площадь не высказал. Напротив, участие ответчика и его представителя в судебных заседаниях и отстаивание своих прав на квартиру может свидетельствовать о том, что он от своих прав на спорную квартиру не отказывался и имеет намерение ими пользоваться.

Довод истца о том, что его сын Купцов К.В. в настоящее время имеет иное постоянное место жительства не подтвержден никакими доказательствами и опровергается объяснениями ответчика о том, что он вынужден был покинуть спорное жилое помещение не по своей воле, прав на иное жилье он не приобрел, иной жилплощади для фактического проживания не имеет, что также подтверждается уведомлением об отсутствии сведений в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество у Купцова К.В. (л.д. 67).

Возникшие между сторонами правоотношения являются длящимися по своей правовой природе и указанные обстоятельства по делу не свидетельствуют о том, что Купцов К.В. не намерен пользоваться своими жилищными правами. Постоянный характер выезда Купцова К.В. на другое место жительство судом не установлен. Какого-либо иного жилого помещения он не имеет. Со своей супругой снимает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по договору найма. Срок найма жилого помещения заканчивается в ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальный отдел территориальный сектор ЗАГС № г.Рязани ДД.ММ.ГГГГ, договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением об отсутствии в едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статей 56 ГПК Российской Федерации на истце лежит бремя доказывания заявленных им требований, однако в нарушение данных положений закона Купцов В.К. бесспорных доказательств в подтверждение своего требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением суду не представил. Истцом суду не представлено доказательств отказа ответчика от своих прав на спорную жилую площадь, либо его переезда на другое постоянное место жительства.

Факт проживания ответчика в другом жилом помещении, по мнению суда, не влияет на его права и обязанности относительно пользования спорным жилым помещением. Неисполнение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не может служить основанием к признанию утратившими право пользования жилым помещением.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчик приобрел право для постоянного проживания в другом жилом помещении и не нуждается в пользовании спорным жилым помещением стороной истца не представлено.

Ссылку представителя истца на ч. 3 ст. 83 ЖК РФ суд находит необоснованной по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данная норма, устанавливающая общие правила расторжения договора найма жилого помещения при его освобождении нанимателем и членами его семьи, основана на свободе договорных отношений, предполагающей, в том числе односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. Это право реализуется нанимателем по его одностороннему волеизъявлению. Однако, в данном случае, такого волеизъявления ответчиком не высказано

Как установлено в судебном заседании, ответчик другого жилого помещения не имеет, к спорному жилому помещению интереса не утратил, ранее передавал истцу денежные средства, а в настоящее время оплачивать коммунальные платежи, что подтверждено представленными квитанциями.

Довод истца о том, что у ответчика имеются непогашенные кредиты в банках, в связи с чем в квартире по месту регистрации ответчика его постоянно разыскивают кредиторы, коллекторы и судебные приставы, не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство действующим законодательством в качестве основания для утраты права пользования жилым помещением не предусмотрено.

Таким образом, суд считает не доказанным истцом факт выезда ответчика на другое постоянное место жительства, и, в связи с этим, утратившим право пользования спорным жилым помещением, а, с учетом исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств приходит к выводу о том, что ответчик Купцов К.В. добровольно от своих прав и обязанностей нанимателя спорного жилого помещения не отказывался, его не проживание в квартире носит временный, вынужденный характер в связи с наличием конфликтных отношений с истцом. Указанные обстоятельства являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о признании ответчика Купцова К.В. утратившим право пользования и проживания в квартире

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные Купцовым В.К. судебные расходы возмещению не подлежат, так как в удовлетворении предъявленных им исковых требований отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Купцову В.К. в удовлетворении исковых требований к Купцову К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную кол­легию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский районный суд города Ря­зани.

Судья Кузнецова Э.А.

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

с участием прокурора ФИО8,

при секретаре ФИО9,

а также с участием лиц согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Балашиха к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими права пользования, выселении, снятии с регистрационного учета, освобождении жилого помещения,

установил:

Администрация обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая на то, что Муниципальное образование Городской округ Балашиха Московской области является собственником жилого помещения - <адрес>, площадью 51,7 кв. м., по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают следующие граждане: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По факту регистрации и проживания ответчиков по вышеуказанному адресу 42 военной прокуратурой гарнизона проведена проверка исполнения требования законодательства при возможном причинении материального ущерба военному ведомству бывшим начальником службы ФИО6 Главного командования Воздушнокосмических сил полковником запаса ФИО7 В.К. (уволен с военной службы в ноябре 2019 года). Было установлено, что ФИО7 В.К. в период прохождения службы в августе 1992 года был обеспечен служебным жилым помещением по адресу<адрес>. Данная квартира ответчику была предоставлена на основании ордера, выданным Министерством обороны СССР № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с предстоящим увольнением с военной службы ФИО7 В.К. обратился в Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Минобороны России для предоставления ему жилищной субсидии при условием сдачи занимаемого служебного жилья. При этом, им и совместно проживающими с ним лицами (супруга, дочь, мать и теща) ДД.ММ.ГГГГ оформлено нотариально заверенное обязательство об освобождении жилого помещения в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиками и Департаментом жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Минобороны России подписано соглашение о сдаче названной квартиры в жилищные органы военного ведомства в течение 4 месяцев после перечисления средств жилищной субсидии на банковский счет. Субсидия выплачена ФИО7 В.К. ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России по г. Москве и Московской области», после чего с использованием данных денежных средств приобретена квартира по адресу: <адрес>. Вместе с тем, ФИО7 В.К. и проживающие с ним лица от передачи занимаемого жилья уклонились и продолжают его противоправно удерживать. Продолжают его занимать без законных на то оснований. Исходя из вышеизложенного следует, что ФИО1 реализовал свое право на жилищное обеспечение по линии Минобороны России. Однако ответчики про...

...должают проживать в данном жилом помещении, что, по мнению Администрации Городского округа Балашиха, является незаконным и нарушающим права истца как собственника жилого помещения. Существенное значение имеет тот факт, что ответчики на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в г.о. Балашиха не состоят, малоимущими в установленном законом порядке не признавались. Решений о заключении договоров социального найма жилого помещения с ответчиками Администрацией Городского округа Балашиха не принималось. Ввиду того, что орган местного самоуправления в лице Администрации Городского округа Балашиха, как собственник данного жилого помещения, ФИО7 В.К. и членов его семьи в спорную квартиру никогда не вселял, согласие на их вселение не предоставлял, квартиру им в пользование не передавал, истец полагает, что вселение и проживание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в муниципальном помещении являются незаконными и нарушающими права ФИО14о. Балашиха. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о необходимости освобождения жилого помещения, однако ответчики до сих пор указанное требование собственника жилого помещения не исполнили, в ФИО14о. Балашиха с заявлением об освобождении жилого помещения не обращались, в связи с чем ФИО14о. Балашиха вынуждена обратиться в суд с требованиями о выселении ФИО7 В.К., ФИО7 Н.Н., ФИО7 Ю.В., ФИО7 А.Г., ФИО5 из муниципального жилого помещения. Ответчики добровольно не освободили вышеуказанное жиле помещение. Проживание и регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует Администрации Городского округа Балашиха в полной мере осуществлять права собственника жилого помещения.

На основании изложенного истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из жилого помещения, по адресу: <адрес>., без предоставления другого жилого помещения, указать, что решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства: <адрес> возложить обязанность на ответчиков освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, от бытового мусора и личных вещей.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности, который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены, представили письменный отзыв на иск.

Представитель ответчиков по доверенности исковые требования не признал, пояснил, что ответчики вселились в спорную квартиру на законных основаниях, на основании ордера, на выплаченную жилищную субсидию ответчик ФИО7 В.К. приобрел квартиру площадью <данные изъяты> однако в соответствии с законом и количеством членов семьи он должен быть обеспечен жильем площадью от 105 кв.м. до 124 кв.м., две квартиры, которые занимают ответчики по площади меньше, чем установлена законом, ответчик ФИО5 является инвали<адрес> группы и нуждается в постоянном постороннем уходе, ФИО7 А.Г. является ветераном труда и также нуждается в уходе, при подписании соглашения ФИО7 В.К. разъяснили право на выкуп спорной квартиры на льготных условиях, однако при обращении в Администрацию г.о. Балашиха ему было отказано, кроме того, с момента подписания соглашения прошло 3 года, а значит, истец срок исковой давности пропустил.

3-е лицо Министерство обороны РФ, МУ МВД России «Балашихинское», ФГКУ «СТУИО» МО РФ, в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

В силу статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к специализированным жилым помещениям относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно ч. 1 ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Положениями, содержащимися в части 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Порядок предоставления жилищной субсидии и жилого помещения гражданам, указанным в абзацах третьем и двенадцатом настоящего пункта, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

По смыслу п. 14 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» документы о сдаче жилых помещений и снятии с регистрационного учета по прежнему места жительства представляются военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Муниципальное образование <адрес> является собственником жилого помещения - <адрес>, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире постоянно зарегистрированы и проживают ответчики: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По факту регистрации и проживания ответчиков по вышеуказанному адресу 42 военной прокуратурой гарнизона проведена проверка исполнения требования законодательства при возможном причинении материального ущерба военному ведомству бывшим начальником службы ФИО6 Главного командования Воздушнокосмических сил полковником запаса ФИО7 В.К. (уволен с военной службы в ноябре 2019 года), в ходе которой было установлено, что ФИО16 в период прохождения службы в августе 1992 года был обеспечен служебным жилым помещением по адресу: <адрес>, на основании ордера, выданным Министерством обороны СССР № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с предстоящим увольнением с военной службы ФИО7 В.К. обратился в Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Минобороны России для предоставления ему жилищной субсидии при условием сдачи занимаемого служебного жилья.

При этом, ФИО7 В.К., супруга ФИО7 Н.Н., дочь ФИО7 Ю.В., мать ФИО10, мать супруги ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ оформлено нотариально заверенное обязательство, на основании которого ответчики принимают на себя обязательство в 4-х месячный срок со дня получения жилищной субсидии сняться с регистрационного учета, освободить занимаемую ими жилую площадь из двух комнат, площадью 51,7 кв.м, в <адрес> (шестьдесят два) <адрес> (сорок) в мкр. Северном в г, Балашиха, <адрес>, занимаемую на основании талона к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся в Государственной собственности, вместе со всеми проживающими совместно с ними членами семьи, сдать в установленном порядке уполномоченному органу Министерства обороны Российской Федерации, представить в уполномоченный орган Министерства обороны Российской Федерации документы, подтверждающие фактическое освобождение: акт приема-передачи жилого помещения управляющей компании, с отметкой о сдаче ключей, финансово-лицевой счет с отметкой об отсутствии задолженности по квартплате и оплате услуг ЖКХ с указанием даты закрытия счета, выписку из домовой книги с отметкой об убытии, копии листков убытия, а также обязуются с момента подписания настоящего обязательства не приватизировать указанное жилое помещение. Не совершать иных действий, которые влекут и могут повлечь его отчуждение, а также не предоставлять указанное жилое помещение для проживания другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом жилищного обеспечения МО РФ и ФИО11 подписано соглашение, по которому уполномоченный орган в установленном порядке перечисляет гражданину и совместно проживающим с ним членами его семьи: ФИО7 Н.Н., ФИО7 Ю.В., ФИО7 А.Г., ФИО5, средства жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения на банковский счет, открытый гражданином для этих целей.

Условием для перечисления жилищной субсидии Гражданину ЖС является сдача гражданином и членами его семьи жилого помещения жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации (муниципального жилищного фонда) по адресу: <адрес>

Гражданин и члены его семьи обязуются не позднее 4-х (четырех) месяцев с момента перечисления ЖС на банковский счет освободить занимаемое ими на основании ордера от 1697 от 7 августа 1992 г. № 1697 жилое помещение, указанное в п. 2, сняться с регистрационного учета по адресу указанного жилого помещения, предоставить в уполномоченный орган договор (ордер), на основании которого гражданин и члены его семьи занимают жилое помещение, выписки из домовой книги с отметками о снятии с регистрационного учета, копии финансово-лицевого счета с отметками о его закрытии и отсутствии задолженности, копию акта приема-передачи жилого помещения управляющей компанией с отметкой о сдаче ключей в управляющую компанию.

С момента заключения настоящего соглашения не вселять и не регистрировать в указанном помещении иных граждан.

При неисполнении гражданином и (или) членами его семьи обязательства, указанного в пункте 3 настоящего соглашения, в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскиваются понесенные убытки, сумма необоснованного денежного обогащения и проценты за пользование чужим имуществом с момента истечения срока, указанного в п. 3 настоящего соглашения.

Субсидия выплачена ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России по г. Москве и Московской области», после чего с использованием данных денежных средств им приобретена квартира по адресу: <адрес>.

Согласно Выписке из ЕГРН ФИО18 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, ФИО19 и проживающие с ним лица от передачи занимаемого жилья уклонились и продолжают его противоправно удерживать. Продолжают его занимать без законных на то оснований.

В отзыве на иск ответчик МО РФ сообщает, что согласно ответу начальника отдела хранения (архивного) федерального государственного казенного учреждения «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечение военнослужащих (граждан) жилыми помещениями по линии Министерства обороны Российской Федерации до 2011 г. осуществлялось через квартирно-эксплуатационные части (далее - КЭЧ). На хранении в Центральном архиве Министерства обороны Российской Федерации в фонде Балашихинский КЭЧ района из документов по учету жилой площади за 1992 г. имеются только дела о приватизации жилья, в которых ФИО20 не значится. Другие документы по учету жилой площади фонде Балашихинский КЭЧ района за 1992 г. на хранении в Центральном архиве Министерства обороны Российской Федерации не поступали, в исторической справке части сведений о них не имеется, их местонахождение архиву не известно.

Согласно ответу заместителя руководителя Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 состоял в едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, с составом семьи 5 человек. ФИО22 реализовано право на обеспечение постоянным жильем в форме субсидии для приобретения (строительства) жилых помещений, как следствие обязательства со стороны Министерства обороны РФ выполнены в полном объеме. Служебное помещение по адресу: <адрес>, предоставленное ФИО23 в установленном порядке до настоящего времени не сдано, справка о сдаче служебного жилого помещения в материалах личного дела отсутствует.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Поскольку порядок и сроки освобождения военнослужащим служебного жилого помещения после получения жилищной субсидии по указанным основаниям законом или иными правовыми актами не предусмотрено стороны вправе были заключить соглашение о сдаче жилого помещения на условиях по своему усмотрению.

Пунктом 5 Положения об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 1999 года N 487, определено, что жилищный договор расторгается в случаях обеспечения военнослужащих и (или) совместно проживающих с ними членов их семей жилыми помещениями для постоянного проживания по месту прохождения военной службы по нормам, установленным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом заключенное между сторонами соглашение об освобождении служебного жилого помещения не противоречит закону, заключено добровольно, о чем свидетельствует нотариальное удостоверение, следовательно, должно исполняться надлежащим образом.

Возражения ответчиков о том, что спорное жилое помещение ответчики занимают на условиях договора социального найма и оснований для признания их утратившими право пользования не имеется, суд находит необоснованными в силу вышеуказанных обстоятельств.

Представленные ответчиками решения суда об установлении факта нахождения на иждивении ФИО7 В.К. - ФИО7 А.Г. и ФИО5, наличие группы инвалидности и необходимости постоянного постороннего ухода, по мнению суда, не свидетельствует о том, что ответчики ФИО7 А.Г. и ФИО5 являются нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, решения уполномоченного органа, в данном случае Администрации г.о. Балашиха, о признании их нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не принималось, с таким заявлением ответчики не обращались.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, т.к. с момента заключения соглашения от 05.09.20219 г. прошло три года, а в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд полагает, что истцом срок исковой давности не был пропущен, т.к. соглашение заключено между ДЖО МО РФ и ответчиками, Администрация г.о. Балашиха не была стороной соглашения.

Кроме того, как указывается в иске, истцу стало известно о нарушении прав в результате проведенной 42 военной прокуратурой гарнизона проверки исполнения требований законодательства при возможном причинении ущерба военному ведомству бывшим начальником службы ФИО6 В.К., что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы городского округа ФИО12

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. ответчики утратили право пользования жилым помещением, взяв на себя обязательство по освобождению спорной квартиры после предоставления жилищной субсидии на приобретение квартиры в г. Москве, соглашение о сдаче жилья не расторгалось, кроме того, в судебном заседании представитель ответчиков пояснил, что в спорной квартире проживают ФИО5 и ФИО7 А.Г., которые в силу возраста и состояния здоровья нуждаются в постоянной посторонней помощи, однако решение о признании их нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не принималось, в очереди на улучшение жилищных условий они не состоят, т.е. основания для проживания в спорной квартире отсутствуют.

При таких обстоятельствах ответчики подлежат выселению из спорной квартиры, снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенным по адресу: <адрес>., без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Возложить обязанность на ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, от бытового мусора и личных вещей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Буянтуева Т.В.

официальный сайт Balashihinsky.mo@sudrf.ru

Дело № 2а-5920/2020

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Письменной Е.В.,

с участием административного ответчика Купцова В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ИФНС России по г. Балашиха МО к Купцову Виктору Константиновичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

установил:

ИФНС по г/о Балашиха обратилось в суд с настоящим административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года мировой судья судебного участка №294 Балашихинского района Московской области вынес определение об отмене судебного приказа от 17.07.2020 г. по делу № 2а-775/2020 (получено налоговым органом 26.08.2020 года), в отношении Купцова Виктора Константиновича, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. Между тем, налоговые обязательства налогоплательщика до настоящего времени остались неисполненными.

На основании главы 32 КАС РФ Налоговый орган вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд.

Купцов Виктор Константинович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец, <адрес> своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, установленную законодательством.

ИФНС по г.о Балашиха просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 14 300 руб., пени в размере 284, 87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., а вс...

...его 14 584, 87 руб.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Административный ответчик Купцов В.К. явился, представил письменные пояснения, просил отказать в заявленном истцом требовании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законные установленные налоги, предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Законом Московской области от 16.11.2002 № 129/2002-03 «О транспортном налоге в Московской области», в соответствии с положениями главы 28 НК РФ, введен в действие транспортный налог, определены ставки, порядок и сроки уплаты налога на территории Московской области, (в ред. Закона Московской области от 22.10.2014 N 131/2014-03).

Согласно пункта 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ срок уплаты транспортного налога - не позднее 1 декабря года, следующего за налоговым периодом.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В порядке статьи 85 НК РФ в адрес Инспекции ФНС России по г. Балашихе Московской области, представлены сведения, по которым административный ответчик имеет (имел) в собственности объект налогообложения:

- Автомобили грузовые (кроме включенных по коду <данные изъяты>), г.р.з. <данные изъяты>. Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00.В адрес налогоплательщика было направлено почтой налоговое уведомление № о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений №.

В добровольном порядке сумма налога согласно данному уведомлению оплачена не была.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, каждая из сторон должна представить доказательств обстоятельств, на которые ссылается, как основание своих требований и возражений.

На день принятия решения по делу суду не представлено доказательств погашения Купцовым В.К. задолженности по налогам в полном объеме, что не отрицалось в судебном заседании административным ответчиком.

Довод административного ответчика о том, что он продал автомобиль не является основанием для освобождения от уплаты налога, автомобиль МАС-2 снят с учета в связи с продажей только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как задолженность по транспортному налогу образовалась за ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. За неуплату суммы налога в установленный законом срок, налогоплательщику, в порядке ст. 75 НК РФ начисляется пеня.

На основании вышеуказанного документа, ответчику было выставлено требование от 31.01.2020 № 9506 об уплате налогов.

Требование было направлено налогоплательщику, что подтверждается реестром отправки почтовых отправлений. В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Представленный административным истцом в материалах данного дела расчет задолженности и пеней принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела, и является арифметически верным. Иной расчет задолженности административным ответчиком не представлен. Доказательств оплаты также суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело сведениями, налоговым уведомлением, требованиями об уплате налога, сведениями о направлении уведомлений и требований в адрес административного ответчика, и, при этом, не оспорены административным ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС России по г.Балашиха удовлетворить.

Взыскать с Купцова Виктора Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ИФНС России по г.Балашиха задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 14 300 руб., пени в размере 284, 87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., а всего 14 584, 87 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.11.2020 года

Федеральный судья В.В. Пономарёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>