Купцова Лариса Евгеньевна

Дело № 1-75/2016

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 декабря 2016 года рп. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Комковой Г.С.,

с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Климовского района Брянской области Ивановой Н.П.,

защитника - адвоката Шкуратова Н.П.,

представившего ордер № _______ от ____/____/_____ и удостоверение № _______ от ____/____/_____,

подсудимой Купцовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Купцовой Л.Е. ____/____/_____ года рождения, уроженки ......................, зарегистрированной в ......................, проживающей по адресу: ......................, гражданки ......................, со средним образованием, не состоящей в браке, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

09 августа 2016 года около 15 часов Купцова Л.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ......................, принадлежащем Купцовой Л.Е., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, из кошелька находящегося в комоде, похитила денежные средства, принадлежащие ФИО, в сумме 15 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, и распорядилась ими по своему усмотрению.

Подсудимая Купцова Л.Е. свою вину в совершении указанного преступления признала полностью и, согласившись с предъявленным обви...

...нением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая заявила, что сущность предъявленного обвинения ей понятна, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, правила ст. 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы.

От потерпевшего ФИО поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Суд удостоверился в соблюдении установленных условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Купцова Л.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимой понятно существо предъявленного обвинения и она согласилась с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и ей понятны последствия такого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой Купцовой Л.Е. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении значительности ущерба суд исходит из размера похищенного имущества и суммы дохода потерпевшего.

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую нет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Купцовой Л.Е., суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить Купцовой Л.Е. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, по которой квалифицируются ее действия.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, учитывая общественную опасность совершенного Купцовой Л.Е. преступления, и то, что преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ, совершено подсудимой из корыстной заинтересованности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Купцову Л.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 15 000 рублей, находящиеся на хранении потерпевшего ФИО, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Климовский районный суд Брянской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе по системе видеоконференцсвязи, что необходимо отразить в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Судья Н.В. Данченко