Купцова Ольга Игоревна

Дело №... – 2471/2024

52RS0№...-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 28 ноября 2024 года

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации (адрес), администрации (адрес) о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с указанным иском, просят суд признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) «А»/16, (адрес).

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, извещен, сообщил суду о возможности рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив суду, что вселены в спорное жилое помещение с рождения родителями, обязанности по договору социального найма ими как нанимателями в настоящее время исполняются надлежащим образом.

Представитель ответчиков администрации (адрес) администрации (адрес) по доверенностям ФИО8 в судебное заседание не явилась, ответчики о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель сообщила о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, в обоснование которого указано, что договор социального найма в отношении данной квартиры не заключался.

Представитель третьего лица по делу АО «Домоуправляющая (адрес)» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим ...

...образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

С учетом изложенного, мнения явившихся в судебное заседание истцов, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истцов, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

На основании ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего в 2008 г., наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 28 постановления Пленума, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.Как следует из материалов дела, не опровергнуто ответчиками и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) (далее также спорное жилое помещение, квартира) предоставлено деду супруги истца ФИО6 и прадеду истцов ФИО3 и ФИО4 ФИО1 (ФИО15, далее ФИО1) ФИО19, (дата) года рождения, с супругой ФИО1 (ФИО14, далее ФИО1) ФИО17, (дата)

Как следует из материалов дела, сын ФИО20 и ФИО23., ФИО22, (дата), зарегистрировал брак с ФИО24 (после регистрации брака ФИО1) ФИО25, (дата), (дата), у них родилась дочь ФИО2, (дата) года рождения.

ФИО1 (после регистрации брака ФИО27. и ФИО6, истцом по делу, зарегистрирован брак (дата).

Истцы по делу ФИО3, ФИО4 являются детьми, а истец ФИО5 является внучкой ФИО9 и ФИО6 и дочерью ФИО4

В соответствии с выпиской из лицевого счета и домовой книги в отношении спорного жилого помещении ФИО9, (дата) года рождения, поставлена на регистрационный учет по месту жительства в спорном жилом помещении (дата), снята с регистрационного учета по указанному адресу (дата) в связи со смертью.

В настоящее время в спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете и проживают ФИО6 с (дата), ФИО3 с (дата), включен в лицевой счет с рождения, ФИО4 с (дата), ФИО5 с (дата).

На квартиру открыт лицевой счет №... на имя ФИО6 (л.д. 38).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании, ФИО28., ФИО9, а впоследствии и ФИО6, фактически являлись нанимателями спорного жилого помещения.

ФИО6, ФИО3, ФИО4, истцы по делу, вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, состоят на регистрационном учете по месту жительства в (адрес).

Квартира 36 (адрес) числится в реестре муниципального имущества и является имуществом муниципальной казны.

Истцы, состоящие на регистрационном учете по месту жительства по адресу спорного жилого помещения, фактически просят суд признать за ними как за дееспособными членами семьи умершего нанимателя право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абзаце 2 части 2 статьи 672 ГК РФ, в соответствии с которым проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Истцы по делу зарегистрированы по месту жительства и проживают в спорном жилом помещении, используя жилое помещение по назначению, оплачивая обязательные платежи, обеспечивая его сохранность, что не оспаривалось и не опровергнуто в судебном заседании.

Задолженность по оплате за найм в отношении (адрес) на момент рассмотрения дела погашена, что подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиками.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему. В соответствии со 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В соответствии с Административным регламентом администрации (адрес) по предоставлению муниципальной услуги «Заключение (изменение), выдачи дубликата договора социального найма жилого помещения», утвержденного постановлением администрации (адрес) от (дата) №... получателями муниципальной услуги являются постоянно проживающие на территории (адрес) граждане Российской Федерации: для заключения договора социального найма - граждане, в отношении которых принято решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма после (дата).

На основании пп. 3.7.8.1 Административного регламента гражданину отказывается в заключении договора социального найма жилого помещения в числе прочего в случае отсутствия документов (оснований) подтверждающих право заявителя на заключение договора социального найма жилого помещения; непредставления в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 2.7 настоящего регламента.

В соответствии с п.2.7 Административного регламента для заключения договора социального найма жилого помещения граждане предоставляют решение о предоставлении жилого помещения.

Администрация (адрес), как собственник жилого помещения, каких-либо требований о выселении истцов из спорного жилого помещения не заявляет, возражений по поводу проживания истцов в (адрес) не предъявлено, доказательств обратного суду не представлено.

При разрешении спора суд исходит из того, что истцы законно вселены в спорное жилое помещение и зарегистрированы в нем, иного жилого помещения на праве собственности или на ином законном основании не имеют, что подтверждено выписками из ЕГРН и не опровергнуто в судебном заседании, в данном случае спор между сторонами относительно заключения договора социального найма возник не в связи с предоставлением спорного жилого помещения, а в связи с возникшим ранее правом пользования спорным жилым помещением и отсутствием договора социального найма, заключенного в установленном порядке с умершими ФИО29., ФИО9

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования о признании права пользования спорным жилым помещением - квартирой 36 (адрес) г. Н. Новгорода на условиях договора социального найма, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Постановлением администрации (адрес) от (дата) №... «Об определении порядка реализации полномочий собственника муниципального жилищного фонда структурными подразделениями администрации (адрес)» администрации районов (адрес) в отношении муниципального жилищного фонда, расположенного на территории соответствующего района, наделены полномочиями по заключению договоров социального найма с нанимателями жилых помещений муниципального жилищного фонда, в том числе во исполнение вступивших в законную силу решений и определений судов, а так же по принятию решений об изменении договоров социального найма в части смены нанимателя.

Суд считает необходимым указать, что данное решение является основанием для заключения с истцами договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации (адрес), администрации (адрес) о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за ФИО6, паспорт №..., ФИО3, паспорт №..., ФИО4, паспорт №..., ФИО5, паспорт №..., право пользования квартирой (адрес).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

решение принято в окончательной форме (дата)

№2-2450/2023

УИД 62RS0002-01-2023-001751-92

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Сёминой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Судиловской Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Купцовой О.И. о взыскании задолженности по договору комплексного обслуживания,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к Купцовой Ольге Игоревне о взыскании задолженности по договору комплексного обслуживания, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 12 марта 2020 года между ПАО «Московский кредитный банк» и Купцовой О.И. был заключен кредитный договор № на основании заявлении на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 382 978 руб. 72 коп.

Согласно п.2.6 Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МКБ» кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящем договору в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса РФ и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим ...

...договором действий, предоставление необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего договора не установлен настоящим договором или действующим законодательством РФ.

Согласно п..2.4 Индивидуальных условий потребительского кредита, Кредит выдается на срок до 06.03.2026 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 12.03.2020 г. – 16,0%, с 07.05.2020 г. – 19,0 %.

В соответствии с графиком платежей к кредитном договору заемщик должен уплачивать платежи по возврат кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 06 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. При этом п.6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего среднемесячного платежа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика №, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 06.03.2020 г. по 15.03.2023 года.

Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

За нарушение договорных обязательств п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно п.7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе банка в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п.7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания приял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В связи с расторжением кредитного договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом с 11.01.2023 года составила 0 процентов годовых.

Неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Всего по состоянию на 15 марта 2023 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 12.03.2020 года составляет 1 122 849 руб. 12 коп. в том числе: по просроченной ссуде 1 014 432 руб. 38 коп., по просроченным процентам по просроченной ссуде – 4 103 руб. 39 коп., по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 4 319 руб. 35 коп, по штрафной неустойке по просроченным процентам – 4 293 руб. 92 коп.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика Купцовой О.И. в пользу истца задолженность том числе: по просроченной ссуде 1 014 432 руб. 38 коп., по просроченным процентам по просроченной ссуде – 4 103 руб. 39 коп., по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 4 319 руб. 35 коп, по штрафной неустойке по просроченным процентам – 4 293 руб. 92 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 814 руб. 25 коп.

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца ООО «Филберт».

Ответчик Купцова О.И. о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, однако, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представила, то суд расценивает отсутствие ответчика результатом ее собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Статья 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 12 марта 2020 года между ПАО «Московский кредитный банк» и Купцовой О.И. был заключен кредитный договор № на основании заявлении на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 382 978 руб. 72 коп.

Согласно п.2.6 Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МКБ» кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящем договору в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса РФ и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим договором действий, предоставление необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего договора не установлен настоящим договором или действующим законодательством РФ.

Согласно п..2.4 Индивидуальных условий потребительского кредита, Кредит выдается на срок до 06.03.2026 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 12.03.2020 г. – 16,0%, с 07.05.2020 г. – 19,0 %.

В соответствии с графиком платежей к кредитном договору заемщик должен уплачивать платежи по возврат кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 06 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. При этом п.6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего среднемесячного платежа.

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях подтверждается: выпиской по счету № на имя Купцовой О.И., расчетом суммы требований по потребительскому кредиту за период с 12.03.2020 по 15.03.2023 г., индивидуальными условиями потребительского кредита № графиком платежей от 12.03.2020 г., заявлением –анкетой на получение кредита с приложением, уведомлением Купцовой О.И. от 12.12.2022 г., общими условиями комплексного банковского обслуживания, Правилами представления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Москвоский кредитный банк», Общими условиями предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «МКБ».

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика №, открытый в банке, что подтверждается выпиской п лицевому счету за период с 06.03.2020 г. по 15.03.2023 года.

Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

За нарушение договорных обязательств п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно п.7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе банка в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п.7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания приял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от 12.03.2020 года составляет 1 122 849 руб. 12 коп. в том числе: по просроченной ссуде 1 014 432 руб. 38 коп., по просроченным процентам по просроченной ссуде – 4 103 руб. 39 коп., по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 4 319 руб. 35 коп, по штрафной неустойке по просроченным процентам – 4 293 руб. 92 коп.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от 12.03.2020 года, суд считает его арифметически верным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчик Купцова О.И. суду не представила.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что длительное неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита является существенным нарушением кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика вышеуказанной задолженности в судебном порядке.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Купцовой О.И. в пользу ПАО «Московский кредитный банк» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска согласно платежному поручению № от 14 апреля 2023 года в общей сумме 13 814 руб.25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к Купцовой О.И. о взыскании задолженности по договору комплексного обслуживания,- удовлетворить.

Взыскать с Купцовой О.И., (<данные изъяты> года рождения, паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ПАО «Московский кредитный банк» (ОГРН: 1027739555282, ИНН 7734202860) задолженность по кредитному договору № от 12.03.2020 года в размере 1 122 849 руб. 12 коп. в том числе: по просроченной ссуде 1 014 432 руб. 38 коп., по просроченным процентам по просроченной ссуде – 4 103 руб. 39 коп., по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 4 319 руб. 35 коп, по штрафной неустойке по просроченным процентам – 4 293 руб. 92 коп.

Взыскать с Купцовой О.И., (<данные изъяты> года рождения, паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ПАО «Московский кредитный банк» (ОГРН: 1027739555282, ИНН 7734202860) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 814 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.В. Сёмина

Копия верна. Судья Е.В.Сёмина

УИД № 0

№ 2-213/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Данилова Данилы Владимировича в лице финансового управляющего Титовой Татьяны Викторовны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении ущерба,

установил:

финансовый управляющий Данилова Д.В. Титова Т.В. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее по тексту – РФ в лице ФССП России), в котором просила взыскать с РФ в лице ФССП России в конкурсную массу Данилова Д.В. убытки в размере 663 333,33 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Арбитражного суда Томской области от 03.12.2020 по делу №А67-1378/2020 Д. Д.В. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда ... от ... по делу №А-67-1378/2020 финансовым управляющим утверждена Титова Т.В. ... финансовым управляющим Д. Д.В. Титовой Т.В. получено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ..., в соответствии с которым взыскателю Кошелеву М.А. судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по ... Федеральной службы судебных приставов России по ... (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель ОСП по ... УФССП России по ...) передала автомобиль марки «... по цене 507450 рублей в счет не взысканной задолженности в размере 575 000 рублей. Финансовый управляющий считает, что действиями по передачи транспортного средства Кошелева М.А. судебным приставом-исполнителем ОСП по ... УФСПП России по ... конкурсной массе должника причинен ущерб в размере 663 333,33 рублей. АО «БайкалИнвестБанк» ... обратилось в Арбитражный суд ... с заявлением о признании Д. Д.В. банкротом. Определением суда от ... по делу №А67-1378/2020 заявление принято к производству. Определением суда от ... заявление АО «БайкалИнвестБанк» признано обоснованным, в отношении Д. Д.В. введена процедура реструктуризации долгов. В реестр требований должника в составе третьей очереди требование АО «БайкалИнвестБанк» в размере 4 6168 868,98 рублей, из которых 2 489 299,52 рублей – основной долг, 666 599,25 рублей – проценты, 985 173,84 – неустойка, 27796,37 – государственная пошлина. Как обеспечительные залогом имуществом: Экскаватор – погрузчик ... Информация о введении процедуры реструктуризации долгов опубликована финансовым управляющим в газете «КоммерсантЪ» ... (6852) от .... Решением Арбитражного суда ... от ... по делу №А67-1378/2020 Д. Д.В. признан банкротом, введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Титова Т.В. информация о введении процедуры реализации имуще...

...ства гражданина опубликована финансовым управляющим в газете «КоммерсантЪ» ... (6945) от .... Согласно переданным финансовым управляющим Куропятниковым И.И. документам, уведомление от ... исх.... финансовый управляющий известил УФССП России по ... о введении в отношении должника Д. Д.В. процедуры банкротства и запросил документы. В ответ письмом от ... ... УФССП России по ... сообщило об отсутствии в отношении Д. Д.В. по состоянию на ... исполнительных производств. ... финансовый управляющий Титова Т.В. повторно направила в адрес УФССП России по ... запрос-уведомление о введении процедуры банкротства в отношении Д. Д.В. По состоянию на ... УФССП России по ... было уведомлено о введении в отношении должника процедуры банкротства и соответствующих последствий, предусмотренных законом. Определением Ленинского районного суда ... от ... по делу ... утверждено мировое соглашение, заключенное между Кошелевым М.А. (истец) и Д.м Д.В. (ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. ... Ленинским районным судом ... по делу ... выдан исполнительный лист ФС .... Согласно отметки Б. ... судебный пристав-исполнитель предложил АО «БайкалИнвестБанк» оставить за собой имущество должника по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об имущества, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке. В связи с отсутствием ответчика от АО «БайкалИнвестБанк», ... судебный пристав-исполнитель ОСП по ... УФССП России по ... по постановлению от ... передала автомобиль представителю взыскателю Кошелева М.А. – Михайловой С.В. О получении ... имущества в натуре сделана отметка в постановлении от .... ... исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу по делу ... серии ФС ..., прекращено.

Определениями судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 12.12.2023, 24.01.2024 и 18.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «БайкалИнвестБанк», АО «Реалист Банк», Вершинин О.Ю., Купцова О.И. и Стальная И.Г.

Данилов Д.В., финансовый управляющий Титова Т.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области, начальник Отделения – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области Попкова Т.А., Кошелев М.А., представитель АО «БайкалИнвесБанк», Вершинин О.Ю., Купцова О.И., Стальная И.Г., представитель АО «Реалист Банк», представитель УФССП России по Томской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приход к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено, что определением Ленинского районного суда г.Томска от 02.10.2017 по делу №2-1566/2017 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Кошелевым М.А. и ответчиком Даниловым Д.В.

Стороны определили, что в обеспечение исполнения обязательств указанного мирового соглашения будет являться договор залога движимого имущества от 05.12.2014, заключенный между истцом и ответчиком, предметом которого является транспортное средство ....

В связи с неисполнением Д.м Д.В. условий мирового соглашения Кошелеву М.А. выдан исполнительный лист серии ФС ..., на основании которого ОСП по ... УФССП России по ... в отношении Д. Д.В. в пользу взыскателя Кошелева М.А. возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ....

Также, постановлением ОСП по ... УФССП России по ... от ... в отношении Д. Д.В. в пользу АО «БайкалИнвестБанк» возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа серии ФС ..., выданного Ленинским районным судом ..., в соответствии с которым с Д. Д.В. и Даниловой А.В. солидарно взыскана в пользу АО «БайкалИнвестБанк» сумма задолженности по договору потребительского кредита ... от ... в размере 2 719 273,39 рублей. Обращено взыскание на переданное в залог АО «БайкалИнвестБанк» по договору залога ... от ... и договора залога ... от ... следующее имущество: Экскаватор – погрузчик ..., принадлежащие Д. Д.В.

В рамках исполнительного производства ...-ИП судебным приставом ... наложен арест на транспортное средство ....

... вынесено постановление о передаче указанного имущества на торги.

В связи с признанием торгов несостоявшимися, ... вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества до 466 083,33 рублей. Повторные торги признаны несостоявшимися.

... судебным приставом направлены предложения взыскателям оставить за собой нереализованное имущество.

В связи с тем, что согласие на оставление имущества за собой поступило только от Кошелева М.А., судебным приставом последнему передано транспортное средство ...

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ) (п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из разъяснений, содержащихся в п.82 выше названного Постановления следует, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Принимая во внимание указанные нормы, а также разъяснения Верховного суда Российской Федерации факт реализации залогового имущества в рамках исполнительного производства после возбуждения в отношении должника процедур банкротства не может являться достаточным и безусловным основанием признания вины должностного лица, в результате которой у кредиторов должника образовались убытки в заявленном размере, в том смысле, который требуется по правилам ст.1064, 1069 ГК РФ.

Кроме этого, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.2,3 ст.13 ГПК РФ).

В силу ст.3 ФЗ от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон №229-ФЗ от ...) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (п.6 ст.16 ФЗ №127-ФЗ от ... «О несостоятельности (банкротстве)»).

Поскольку, как требования кредиторов в реестре, так и иные вступившие в законную силу судебные постановления, в отношении должника, признанного несостоятельным (банкротом), составляют общий объем обязательств должника перед кредиторами, передача залогового имущества в пользу залогодержателя не влечет убытки должника в деле о банкротстве, так как не влечет уменьшение имущества Д. Д.В., а означает лишь уменьшение долговых обязательств.

В соответствии с п.1 ст.342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Из разъяснений, содержащихся в п.94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если права и обязанности залогодержателей принадлежат нескольким лицам, то в силу пункта 1 статьи 342 ГК РФ требования залогодержателей удовлетворяются в порядке очередности, определяемой по дате, на которую соответствующий залог считается возникшим. Для ареста, наложенного судом или судебным приставом исполнителем, такой датой считается дата наложения ареста, а в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, - дата внесения в соответствующий государственный реестр записи об аресте (пункт 2 статьи 8.1, пункт 5 статьи 334, пункт 1 статьи 342.1 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что договор залога на спорное имущество заключен Даниловым В.В. с Кошелевым М.А. раньше, чем с АО «БайкалИнвестБанк» и исполнительный документ об обращении взыскания на транспортное средство поступил в подразделение судебных приставов ранее, действия судебного пристава-исполнителя по передаче залогового имущества первоочередному залогодержателю соответствовали требования действующего законодательства.

При этом, поскольку, как требований кредиторов в реестре, так и иные вступившие в законную силу судебные постановления в отношении лица, признанного банкротом, составляют общий объем обязательств должника перед кредиторами, передача залогового имущества в пользу залогодержателя не влечет убытки должника в деле о банкротстве, так как не влечет уменьшение имущества Данилова В.В., а означает лишь уменьшение общего размера долговых обязательств.

Тот факт, что УФССП по ... по состоянию на дату передачи спорного имущества было уведомлено о введении в отношении должника процедуры банкротства и не могло распоряжаться его имуществом, сам по себе не свидетельствует о возникновении на стороне должника убытков.

Как следует из содержания искового заявления, настоящий иск заявлен финансовым управляющим в интересах должника, а не взыскателей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

иск Данилова Данилы Владимировича в лице финансового управляющего Титовой Татьяны Викторовны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст изготовлен 14.06.2024.

Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков

Подлинный документ подшит в деле №2-213/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД 0

Дело № 2-4521/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20.11.2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Адольф И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купцовой Ольги Игоревны к МУП г.Новосибирска «САХ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Купцова О. И. обратилась с иском к МУП г.Новосибирска «САХ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия..

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания предоставил заявление об отказе от исковых требований.

Иные лица, привлеченные к участию в деле в судебное заседание, не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что заявленные требования об отказе от заявления основаны на законе и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает возможны...

...м принять отказ от искового заявления от истца.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, производство по делу по иску Купцовой О. И. к МУП г.Новосибирска «САХ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска, заявленный истцом.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Купцовой О. И. к МУП г.Новосибирска «САХ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Разъяснить, что отказ от иска лишает истца права повторного обращения в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья – подпись.

Копия верна.

Подлинник определения хранится в материалах гражданского дела № 2-4521/2023 (УИД 54RS0005-01-2023-004339-32) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На дату 20.11.2023 года определение не вступило в законную силу.

Судья –

(марка обезличена)

Дело № 2-4244/2014

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Болдине Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Т" к К.И.С., К.О.И., К.К.И., К.Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, указав в обоснование иска, что К.И.С., К.О.И., К.К.И., К.Н.Ю. являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: ...

Согласно Договору купли-продажи тепловой энергии оплату поставленного коммунального ресурса и услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребители производят непосредственно Ресурсоснабжающей организации. Ресурсоснабжающая организация организует расчеты с потребителями самостоятельно или с привлечением сторонней организации.

Плату за коммунальные услуги, установленные в соответствии с вышеуказанными нормами Российского законодательства и Договорами, должники не производят.

По состоянию на (дата) сумма просроченной задолженности ответчиков по оплате за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) перед ОАО "Т" за период с (дата) по (дата) составляет 64021 рубль 30 копеек, пени 6383 рубля 84 копейки.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков просроченную задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) за период с (дата) по (дата) в размере 64021 ру...

...бль 30 копеек, пени в размере 6383 рубля 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2312 рублей 15 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, не возражал против принятия заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, не просили отложить рассмотрение дела в связи со своей неявкой, возражений против иска не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане, являющиеся нанимателями жилого помещения по договору социального найма, аренды, собственниками жилого помещения и членами жилищного кооператива обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер оплаты за коммунальные платежи согласно ст. 157 ЖК РФ рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. утверждаемых органами местного самоуправления либо по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Также в соответствии с данной статьей лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ. Правилами пользования жилыми помещениями наниматель обязан самостоятельно, своевременно, не позднее 10 числа следующего за прожитым месяца вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи.

В силу ст. 30, 31 и 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения и совершеннолетние члены семьи нанимателя жилого помещения, а также собственник жилого помещения и совершеннолетние члены его семьи несут солидарную с нанимателем и собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Должникам ежемесячно направляются квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

К.И.С., К.О.И., К.К.И., К.Н.Ю. являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: ...

Однако плату за коммунальные услуги должники не производят.

Сумма задолженности по состоянию на (дата) за коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) составляет 64021 рубль 30 копеек.

Поскольку ответчики допустили задолженность по коммунальным платежам, то на данную сумму подлежат начислению пени в размере 6383 рубля 84 копейки.

Размер пеней ответчиками не оспаривался.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив расчет, находит возможным признать его правильным и обоснованным, поскольку он подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиками иного расчета задолженности, сведений об отсутствии задолженности, либо ином размере задолженности не предоставлено в порядке ст. 12, 55-56 ГПК РФ.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает, что с ответчиков в равных долях подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2312 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества "Т" к К.И.С., К.О.И., К.К.И., К.Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с К.И.С., К.О.С., К.К.И., К.Н.Ю. в пользу открытого акционерного общества "Т" просроченную задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) составляет 64021 рубль 30 копеек, пени в размере 6383 рубля 84 копейки.

Взыскать в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 2312 рублей 15 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

решение принято судом в окончательной форме (дата)