Муригова Марха Джалаевна

Судья Джамбинов Е.В. дело № 2-197/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 17 июля 2019 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Джамбинова Е.В.,

при секретаре Рыжовой Б.А.,

с участием:

представителя истцов Болдыревой П.Г.,

представителей ответчика Очировой Б.Ю. – Лиджиева М.Ю., Кугнинова С.В., Очировой Э.И.,

представителя ответчика Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра"

по Республике Калмыкия Кевельдженовой В.О.,

представителя ответчика Управления Росреестра

по Республике Калмыкия Джемгировой Б.Б.,

ответчика – кадастрового инженера Федорова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муриговой Мархи Джалаевны, Садулаева Салмана Ахмедовича к Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия, Очировой Бальджире Юрьевне, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, кадастровому инженеру Федорову Дордже Петровичу о признании реестровой ошибки, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, возложении обязанности восстановить границу земельного участка и освободить самовольно занятую часть земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Муригова М.Д., Садулаев С.А. обратились в суд с иском к Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия, Очировой Б.Ю., Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес>, кадастровому инженеру Федорову Д.П. о признании реестровой ошибки, внесении изменений в Единый государ...

...ственный реестр недвижимости, возложении обязанности восстановить границу земельного участка и освободить самовольно занятую часть земельного участка, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. Муриговой М.Д., ФИО17., Садулаеву С.А. постановлением Администрации Целинного РМО РК от ДД.ММ.ГГГГ № были предоставлены земельные доли в границах <адрес>, площадью по №

ДД.ММ.ГГГГ Муригова М.ДФИО16 Садулаев С.А. оформили право собственности на выделенные земельные участки сельскохозяйственного назначения: земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Муриговой М.Д., земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО10, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО3 Межевые планы подготовлены кадастровым инженером ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является его наследником. Границы данного земельного участка, а также границы земельных участков истцов пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером № находящимся в аренде у Очировой Б.Ю., которая установила ограждение, что нарушает права истцов.

Истцы с учетом уточненных требований просят суд: признать наличие реестровой ошибки в ЕГРН – координат поворотных точек – границ земельного участка с кадастровым номером №, исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения данного участка; обязать Управление Росреестра по <адрес> и Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> внести изменения в ЕГРН о местоположении данного земельного участка; обязать ФИО4 восстановить смежную границу с данным земельным участком путем демонтажа и переноса ограждения, освободить от объектов искусственного происхождения самовольно занятую часть земельных участков с кадастровыми номерами №

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, направили своего представителя ФИО11, которая поддержала уточненные требования по тем же основаниям. Пояснила, что границы земельного участка, арендуемого ФИО4, пересекают земельные участки истцов, чем нарушаются их права.

Представитель ответчика Администрации Целинного РМО РК в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании иск не признал, представил возражения, в которых указал следующее. Земельный участок с кадастровым номером № передан по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, в настоящее время он находится в аренде у ФИО4. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее, чем земельные участки истцов.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила своих представителей ФИО8, ФИО9, ФИО12, которые иск не признали, пояснили, что границы земельного участка, арендуемого ныне ФИО4, установлены в ДД.ММ.ГГГГ т.е., ранее, чем границы земельных участков истцов. Исковые требования направлены не на восстановление прав истцов, а фактически на лишение ответчика права аренды.

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по <адрес> Кевельдженова В.О. возражала против иска в части исковых требований к ФГБУ "ФКП Росреестра" по РК, в остальной части оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Джемгирова Б.Б. считала представляемую ею организацию ненадлежащим ответчиком в связи с отсутствием самостоятельного материально-правового интереса, просила в иске отказать.

Ответчик – кадастровый инженер Федоров Д.П. разрешение иска оставил на усмотрение суда, пояснил, что при проведении кадастровых работ у него не было сведений о пересечении границ спорных земельных участков.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истцов по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки (ст. 607 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Целинного РМО РК (арендодатель) и ИП Очировым С.Э. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, №. По данному договору арендодатель предоставил арендатору земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № га, расположенный по адресу: <адрес>, в границах <адрес>, в <адрес> <адрес>, для использования в целях ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, сроком на <данные изъяты>

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Арендатор ИП ФИО15 принял от арендодателя Администрации Целинного РМО РК данный земельный участок по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Фактическое состояние земельного участка на момент предоставления удовлетворительное.

В связи со сменой главы КФХ на основании дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, и договора уступки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендатором земельного участка с кадастровым номером № стала ФИО12, а затем ФИО4

Таким образом, в настоящее время ответчик ФИО4 имеет право аренды земельного участка с кадастровым номером № что не оспаривалось сторонами.

Постановлением Администрации ЦРМО РК № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в фонде перераспределения земель <адрес> в границах Хар-Булукского СМО, предоставлен в общую долевую собственность граждан для сельскохозяйственного производства согласно списка граждан (приложение 1), имеющих право на получение земельных долей, в границах Хар-Булукского СМО, общей площадью №

Постановлением Администрации ЦРМО РК № от ДД.ММ.ГГГГ в указанное постановление внесены изменения: в общую долевую собственность граждан предоставлен земельный участок с кадастровым номером №

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО10 <данные изъяты>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО3 <данные изъяты>

Как следует из свидетельства о <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Калмыкия, ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ наследнице ФИО10 – ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону – земельного участка с кадастровым номером №

Согласно данным землеустроительной экспертизы, проведенной по договору с ФИО2 <адрес> границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами по делу, не оспаривались сторонами и считаются судом установленными.

Вместе с тем, в обоснование заявленных требований в своем исковом заявлении истцы ссылались на ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Однако наименование Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 361-ФЗ изменено на наименование "О кадастровой деятельности". Статья 28 Федерального закона "О кадастровой деятельности" утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 08:09:270201:4 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно письму Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о земельном участке с кадастровым номером № уточненной площадью № внесены в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании землеустроительного дела №. После постановки данного земельного участка на государственный кадастровый учет каких-либо учетных действий по внесению изменений в сведения кадастра недвижимости не осуществлялось.

По договору с истцом ФИО2 <адрес> проведена землеустроительная экспертиза, на заключение которой ссылались истцы. Однако данное заключение вопреки доводам истцов и их представителя не содержит вывода о том, что реестровая ошибка заключается в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № с нарушением требований закона. На вопрос о том, каким образом возможно устранить реестровую ошибку, ответ экспертом фактически не дан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцами не приведено никаких доказательств того, что реестровой (кадастровой) ошибкой в Едином государственном реестре недвижимости являются координаты поворотных точек – границ земельного участка с кадастровым номером № Исследованными материалами дела не установлено, что при постановке данного земельного участка на кадастровый учет были нарушены какие-либо положения закона. Более того, постановкой данного земельного участка на кадастровый учет никаким образом не были затронуты права истцов, которые поставили свои земельные участки на кадастровый учет: ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок ФИО10 был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Право собственности истцов, а также умершего ФИО10 на эти земельные участки было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом не установлено каких-либо виновных действий арендатора ФИО4 и других ответчиков, которые нарушали бы права истцов. С учетом изложенного суд считает требования истцов не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Муриговой Мархи Джалаевны, Садулаева Салмана Ахмедовича к Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия, Очировой Бальджире Юрьевне, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, кадастровому инженеру Федорову Дордже Петровичу о признании реестровой ошибки, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, возложении обязанности восстановить границу земельного участка и освободить самовольно занятую часть земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья подпись Е.В.Джамбинов

Копия верна

Судья

Целинного районного суда

Республики Калмыкия Е.В.Джамбинов

Судья Ендонов Е.К. дело №2а-203/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Халгаеве М.Б.,

с участием

представителя административного истца Муриговой М.Д. Бадмаевой Э.В.,

представителя административного ответчика Управления Росреестра Джемгировой Б.Б.,

представителя заинтересованного лица Очировой Б.Ю. Лиджиева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муриговой Мархы Джалаевны к Целинному межмуниципальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права,

У С Т А Н О В И Л:

Муригова М.Д. обратилась в суд с административным иском к Целинному межмуниципальному отделу Управления Росреестра по Республике Калмыкия и Управлению Росреестра по Республике Калмыкия о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права мотивируя следующим.

На основании постановления Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия от 08.08.2007 года №383 ФИО2, ФИО3, и Муриговой М.Д. были предоставлены земельные доли из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения». 12 сентября 2014 года ФИО2, ФИО3 и Муригова М.Д. зарегистрировали право собственности на указанные земельные участки, о чем им было выданы свидетельства о государственной регистрации права. 07 апреля 2017 года ФИО2 умер. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону Муригова М.Д. является наследницей имущества ФИО2, а именно земельного участка площадью 646400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. 01 октября 2018 года она обратилась в Целинный межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Республике Калмыкия с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок. 12 октября 2018 года Целинным межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Республике Калмыкия регистрационные действия были приостановлены в соответствии со ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 19 марта 2019 года Муригова М.Д. получила уведомление...

... от административного ответчика об отказе в государственной регистрации права собственности, поскольку Муриговой М.Д. не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации права, предусмотренное п.20 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекает границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Административный истец считает данный отказ незаконным, поскольку нарушает гарантированное статьей 35 Конституции РФ право частной собственности на принадлежащий ей объект недвижимости, который был приобретен в предусмотренном законом порядке и противоречит ст.131 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.14, 26, 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». В связи с этим административный истец просит признать незаконным отказ Управления Росреестра по Республике Калмыкия (Целинный межмуниципальный отдел) в государственной регистрации права собственности на земельный участок, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> и обязать осуществить государственную регистрацию указанного объекта.

Административный истец Муригова М.Д., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и направила своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца Бадмаева Э.В. поддержала административное исковое заявление по обстоятельствам указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике Калмыкия Джемгирова Б.Б. административный иск не признала и просила отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом она пояснила, что 22 марта 2018 г. Муригова М.Д. обратилась в орган Росреестра с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 646400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. К заявлению были приложены документы подтверждающее ее право, в том числе - Свидетельство о праве на наследство по закону от 22 марта 2018 г., удостоверенное нотариусом Боктаевой Е.И. При проведении правовой экспертизы представленных документов было установлено, что границы земельного участка представленного на регистрацию пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером №. Поэтому государственная регистрация права была приостановлена до 26 сентября 2018 г. начиная с 26 марта 2018 г. Было разъяснено, что в случае не устранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, то в такой регистрации будет отказано. 19 марта 2019 г. в государственной регистрации права собственности было отказано, поскольку пересечение границ земельных участков не было устранено, что является препятствием для такой регистрации.

Привлеченное судом к участию в деле заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась и направила своего представителя.

Представитель заинтересованного лица Лиджиев М.Ю. административный иск не признал и просил в удовлетворении требований Муриговой М.Д. отказать.

В силу ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что административные исковые требования Муриговой М.Д. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из выписки из постановления №383 от 08.08.2007 года «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность граждан в границах Хар-Булукского СМО» следует, что предоставлен земельный участок категории сельскохозяйственного назначения, находящийся в фонде перераспределения земель Целинного района в границах Хар-Булукского СМО, в общую долевую собственность граждан сельскохозяйственного производства согласно списка граждан (приложение 1), иметь право на получение земельных долей, в границах Хар-Булукского СМО с площадью 10631,9 га.

Из выписки из постановления №246 «О внесении изменений в постановление Администрации Целинного РМО РК от 08.08.2007 года №383 следует, что предоставлен земельный участок с кадастровым номером № из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения», находящийся в фонде перераспределения земель Целинного района в границах Хар-Булукского СМО, в общую долевую собственность граждан для сельскохозяйственного производства согласно списка граждан (приложение 1), имеющих право на получение земельных долей, общей площадью 10731,1 га с долей каждого от общей площади сельхозугодий 1/166.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 12.09.2014 года № следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2

Из свидетельства о смерти № от 18 апреля 2017 г. выданного отделом ЗАГС Целинного района Управления ЗАГС РК следует, что ФИО2 умер 07 апреля 2017 г. о чем 18 апреля 2017 г. составлена запись акта о смерти №.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 22 марта 2018 года Муригова М.Д. является наследницей имущества умершего ФИО2, а именно земельного участка площадью 646400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Из выписки и Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что имеется земельный участок с кадастровым номером №, присвоенный 21.05.2008 года, площадь земельного участка составляет 2120000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, арендатор – ФИО1 на основании договора аренды земельного участка, находящегося в ведении Целинного муниципального образования Республики Калмыкия.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № следует, что земельный участок расположен за <адрес>, собственником которого является ФИО2, граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно заявлению от 22 мая 2018 года Муригова М.Д., ФИО3 обращались в Администрацию ЦРМО РК с просьбой устранить кадастровую ошибку, внести изменения в договор аренды земельного участка, находящегося в ведении Целинного РМО РК от 21.05.2008 г. № в части изменения площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 08:09:270201:4.

Из ответа Администрации ЦРМО РК от 27.06.2018 года следует, что устранить кадастровую ошибку и внести изменения в договор аренды земельного участка от 21.05.2008 года № не представляется возможным.

Из письма Администрации ЦРМО РК от 11.09.2018 года следует, что Муриговой М.Д. и ФИО3 предложено устранить кадастровую ошибку путем смещения земельных участков в северо-западном направлении.

Из ответа «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК» от 21.09.2018 года следует, что орган регистрации не имеет возможности исправить реестровую ошибку.

Согласно ответу Целинного межмуниципального отдела Управления Росреестра по РК от 10.10.2018 года в ходе административного обследования выявлено, что в действиях арендатора земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 прямого умысла о самовольном захвате территории не выявлено.

Из ответа Администрации ЦРМО РК от 20.12.2018 года следует, что Муриговой М.Д. и ФИО3 для исправления кадастровой ошибки, при согласовании собственников земельных долей рекомендовано обратиться к исполнителю МУ «Кадастровое бюро» В.К. Эрендженову.

Из ответа прокурора Целинного района РК Дорджиева Н.М. от 11.01.2019 года следует, что Муриговой М.Д. в целях устранения кадастровой ошибки, допущенной при формировании земельных участков необходимо обраться в суд.

Из регистрационного дела на объект недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес> следует, что 22 марта 2018 года Муригова М.Д. обратилась с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №; 26 марта 2018 года Муригова М.Д. обратилась с заявлением о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по причине пересечения границ земельного участка и принятии дополнительных документов; 26 марта 2018 года Целинным межмуниципальным отделом Управления Росреестра по РК государственная регистрация права собственности на объект – земельный участок с кадастровым номером № приостановлена сроком до 26.09.2018 года начиная с 26.03.2018 года; 01.10.2018 года Муригова М.Д. обратилась с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №; 12 октября 2018 года Целинным межмуниципальным отделом Управления Росреестра по РК государственная регистрация права собственности на объект – земельный участок с кадастровым номером № приостановлена, в связи с пересечением границ земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление с границами земельного участка, сведения которого содержатся в ЕГРН; 19 марта 2019 года Целинным межмуниципальным отделом Управления Росреестра по РК Муриговой М.Д. отказано в государственной регистрации права собственности на объект – земельный участок с кадастровым номером № в связи с не устранением приведенных в уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. N 154-О: "Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности".

В силу п.20 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).

Согласно ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из приведенных правовых норм следует, что если при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов будет установлено, что границы земельного участка, о государственной регистрации которого подано заявление, пересекают границы земельного участка другого земельного участка, сведения о котором уже содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, то государственная регистрация такого объекта недвижимости должна быть приостановлена и заявителю должно быть предоставлено время для устранения причин, послуживших основанием для такого приостановления. В случае не устранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, по решению государственного регистратора прав в такой регистрации должно быть отказано.

Анализ представленных суду доказательств показывает, что 22 марта 2018 г. Муригова М.Д. обратилась в органы государственной регистрации права с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок. 26 марта 2018 г. Муригова М.Д. вновь обратилась в органы Росреестра с заявлением о приостановлении государственной регистрации в связи с необходимостью представления дополнительных документов. 26 марта 2018 г. на основании этого заявления государственная регистрация была приостановлена до 26 сентября 2018 г. 01 октября 2018 Муригова М.Д. вновь подала заявление о государственной регистрации своего права на земельный участок с кадастровым номером №. 12 октября 2018 г. решением государственного регистратора регистрация была приостановлена в связи с тем, что границы земельного участка пересекаются с границами другого земельного участка, сведения о котором уже содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. В судебном заседании не оспаривалось и это вызывает сомнений у суда, что земельный участок принадлежащий истице пересекается с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 и до настоящего времени этот спор о границах земельных участков не разрешен. В силу прямого указания закона ст.26 и ст.27 «О государственной регистрации недвижимости» данное обстоятельство является препятствием для государственной регистрации права. Суд убежден, что при наличии спора о границах смежных земельных участков, то есть спора о праве гражданском у государственного регистратора прав отсутствовали правовые основания для осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, и он правомерно отказал в регистрации такого права административному истцу Муриговой М.Д.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ органов Росреестра об отказе Муриговой М.Д. в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № является законным, а заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Муриговой Мархы Джалаевны к Целинному межмуниципальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права этого объекта недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий судья Е.К. Ендонов