Купец Игорь Владимирович

Мировой судья Ильченко Л.В.

Дело № 11-412/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 23 сентября 2021 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

при участии помощника судьи Скуридиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка № 81 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Ильченко Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору,

которым постановлено:

заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа № по заявлению ООО «МК«Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 удовлетворить.

Восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа № по заявлению ООО «МК«Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору с ФИО1 в пользу ООО «МК «Лайм-Займ» отменен,

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «МК «Лайм-Займ» с ФИО1 взыскана задолжен...

...ность по кредитному договору.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, ФИО1 обратился к мировому судье об отмене судебного приказа и восстановлении срока на отмену судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> Ильченко Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «МК «Лайм-Займ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 520 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МК «Лайм-Займ» подал частную жалобу на указанное определение. В частной жалобе ООО «МК «Лайм-Займ» оспаривает законность и обоснованность судебного определения и просит его отменить и принять новое определение об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу ООО «МК «Лайм-Займ» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих лиц в их отсутствие.

В соответствии с ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения частной суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в п. п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Учитывая вышеизложенные положения, выводы мирового судьи о наличии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 являются обоснованными.

Доводы настоящей частной жалобы о том, что судебный приказ не был получен должником в связи с тем, что истек срок хранения письма могут быть судом оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением копии судебного акта признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными ввиду предоставления ФИО1 суду доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Доводы жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм процессуального права, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 81 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Ильченко Л.В. от 25 июня 2021 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа № 2-81-1608/2020 от 04 сентября 2020 года о взыскании с Купец ФИО6 в пользу взыскателя ООО «МК «Лайм-Займ» задолженности по кредитному договору № от 24 марта 2019 года в размере 28 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 520 рублей - оставить без изменения, а частную жалобу представителя должника ООО «МК «Лайм-Займ» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.Н. Говорухина