logo

Купин Андрей Викторович

Дело 1-234/2020

В отношении Купина А.В. рассматривалось судебное дело № 1-234/2020 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Купинском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Шишовой Т.Л. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 17 сентября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Купиным А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-234/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.08.2020
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Купинский районный суд Новосибирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шишова Татьяна Леонтьевна
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
17.09.2020
Лица
Купин Андрей Викторович
Перечень статей:
ст.158 ч.3 п.а УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
17.09.2020
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Агуреев В.Н.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Вайн А.И.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Дело № 1-234/2020

УИД №54RS0026-01-2020-000757-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Купино 18 сентября 2020 года

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Поличко М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Вайна А.И.,

подсудимого Купина А.В.,

защитника адвоката Агуреева В.Н.,

потерпевшей К.Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Купина А. В., <......>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

<.....> около 13 часов 00 минут Купин А.В. находился по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно: сабвуфера акустической системы <......> из дома по адресу: <...>. В тот же день и то же время Купин А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью скрыть преступные действия, через огород прошел к бане, пристроенной к указанному дому, где воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит, при помощи усилия рук, с оконного проема бани вырвал две деревянные рейки, на которых крепился лист поликарбоната, закрывающий оконный проем, затем вынул с оконного проема лист поликарбоната и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение бани. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Купин А.В., пройдя через помещение бани, а затем через дверной проем, не запертый на запорное устройство, незаконно проник в указанный дом, где с дивана, расположенного в спальне дома, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью похитил сабвуфер акустиче...

Показать ещё

...ской системы <......>, стоимостью <......>, принадлежащий К.Т.Ю. С похищенным имуществом Купин А.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате кражи Купин А.В. причинил К.Т.Ю. материальный ущерб в размере <......>.

Таким образом, Купин А.В. <.....> около 13 часов 00 минут незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: <...>, где действуя тайно, умышленно, с корыстной целью похитил сабвуфер акустической системы <......> стоимостью <......>, принадлежащий К.Т.Ю.

В судебном заседании подсудимый Купин А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Купина А.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что вину в совершенном преступлении, в тайном хищении сабвуфера <......> из дома К.Т.Ю. он признает полностью, проникать в данный дом и брать в свое пользование чужое имущество ему никто не разрешал. <.....> около 13 часов он, находясь у себя дома по адресу: <...>, решил пока К.Т.Ю. нет дома, проникнуть в дом последней и похитить сабвуфер акустической системы. В тот же день и в то же время он через огороды прошел к дому К.Т.Ю., чтобы его никто не увидел. На входной двери он увидел навесной замок, и понял, что К.Т.Ю. дома нет. Он подошел к оконному проему бани, который был закрыт листом поликарбоната и по краям прибит рейками, которые он аккуратно снял, выставил лист поликарбоната и через данное окно проник в помещение бани, откуда прошел в дом. В доме в спальне с дивана он взял принадлежащий К.Т.Ю. сабвуфер <......> в корпусе черного цвета, и покинул дом через оконный проем бани. С похищенным сабвуфером он тем же путем через огороды пришел к себе домой и использовал по прямому назначению. (л.д. 62-65, 116-118)

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый Купин А.В. подтвердил.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей К.Т.Ю., письменными материалами дела:

- показаниями потерпевшей К.Т.Ю. в суде о том, что <.....> у себя дома по адресу: <...>, в утреннее время она обнаружила кражу сабвуфера, стоимостью <......>. Дом был закрыт на замок, кражу совершили через окно в бане;

- протоколом явки с повинной, написанной собственноручно Купиным А.В. <.....>, согласно которому Купин А.В. чистосердечно признается и раскаивается в том, что <.....> около 13 часов 30 минут он проник в дом К.Т.Ю. и похитил сабвуфер черного цвета (л.д.19);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <.....>, согласно которому К.Т.Ю. просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое <.....> в период времени с 08 часов 00 минут до 24 часов 00 минут проникло в ее дом по адресу: <...>, откуда похитило принадлежащий ей сабвуфер акустической системы <......>, стоимостью <......> рублей, причинив материальный ущерб, который для нее малозначительным не является (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от <.....> с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей К.Т.Ю., эксперта В.А.В. был осмотрен жилой дом по адресу: <...>, в оконном проеме бани остекление отсутствует, оконная рама закрыта листом поликарбоната, по краям которого прибиты с помощью гвоздей деревянные рейки. На листе поликарбоната были обнаружены следы рук, изъятые на 2 липкие ленты. В ходе осмотра спальной комнаты жилого дома, присутствующая К.Т.Ю. указала на диван и пояснила, что на диване находился принадлежащий ей сабвуфер <......>, который был похищен (л.д. 7-15);

- протоколом осмотра места происшествия от <.....> с фототаблицей, согласно которому с участием Купина А.В., эксперта В.А.В. была осмотрена прилегающая территория к дому по адресу: <...>. В ходе осмотра, у присутствующего при осмотре Купина А.В. был изъят сабвуфер <......> черного цвета, при этом Купин А.В. пояснил, что похитил сабвуфер из дома К.Т.Ю. (л.д. 23-28);

- товарным чеком от <.....>, согласно которому стоимость акустической системы <......> на момент ее приобретения составляла <......> рублей (л.д. 33);

- информацией о стоимости от <.....>, согласно которой стоимость акустической системы <......>, по состоянию на <.....> составляет <......> (л.д. 34);

- заключением эксперта ФБУ <......> № от <.....>, согласно выводов которого рыночная стоимость сабвуфера акустической системы <......>, приобретенного в <.....> году, на момент его хищения (<.....>) с учетом фактического состояния составляла <......> (л.д. 52-56);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <.....>, согласно которому у подозреваемого Купина А.В. были получены следы рук на дактилоскопическую карту (л.д. 67-68);

протоколом осмотра предметов от <.....> с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете № ОМВД РФ по <...> району были осмотрены: сабвуфер акустической системы <......>, два отрезка липкой ленты со следами рук (л.д. 91-95);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <...> № от <.....>, согласно выводов которого три следа пальцев рук на отрезках липкой ленты (1 и 2), изъятые в ходе осмотра дома по адресу: <...>, пригодны для идентификации личности (л.д. 41-42);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <...> № от <.....>, согласно выводов которого два следа пальцев рук на отрезке липкой ленты (1), и один след пальца руки на отрезке липкой ленты (2), обнаруженные и изъятые в ходе осмотра дома по адресу: <...>, оставлены пальцами правой и левой руки Купина А.В. (л.д. 85-87);

- постановлением от <.....> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: сабвуфера акустической системы <......>, двух отрезков липкой ленты со следами рук (л.д. 96);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Купина А.В. на месте преступления от <.....> с фототаблицей, согласно которому в присутствии понятых Купин А.В. указал место преступления и подробно описал обстоятельства совершения кражи (л.д.75-79).

Приведенные выше доказательства суд считает достоверными, допустимыми, взаимодополняющими друг друга, показания потерпевшей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются как признательными показаниями самого подсудимого, так и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым преступления, а вину его полностью доказанной. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшей, судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, приведенных выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, действуя с прямым умыслом, тайно, из корыстных побуждений проник в жилище, где противоправно и безвозмездно обратил в свою собственностью имущество К.Т.Ю., а именно: сабвуфер акустической системы <......>. При этом подсудимый воспользовался отсутствием на месте преступления потерпевшей и иных лиц, с места преступления скрылся. В действиях подсудимого имеется оконченный состав преступления.

Об умысле Купина А.В. на совершение кражи свидетельствует характер и направленность его действий при установленных судом обстоятельствах, который действуя тайно, в отсутствие потерпевшей и иных лиц, похитил принадлежащее потерпевшей имущество, которым распорядился как своим собственным.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Купина А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Купину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им умышленного преступления, которое относится к категории тяжких, учитывает данные о личности Купина А.В., который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 106), по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 108), ранее не судим (л.д.109-112), на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д. 103), влияние назначенного наказания на исправление Купина А.В. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Купину А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 19), признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что Купину А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимого суд считает невозможным. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для назначения более мягкого наказания, для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение подсудимому Купину А.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, являющихся альтернативными, суд считает нецелесообразным.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, и других вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Купина А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Купину А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Купина А.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа.

Меру пресечения Купину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- сабвуфер акустической системы <......>, находящийся на хранении у К.Т.Ю. – оставить по принадлежности законному владельцу К.Т.Ю.;

- бумажный конверт с двумя отрезками липкой ленты, находящийся на хранении при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок, осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова

Свернуть
Прочие