Купин Сергей Юрьевич

Материал № 4/15-24/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июля 2021 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Абляевой Н.П.

при помощнике судьи Чернышове С.А.,

с участием Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Ваганова М.В.,

представителя Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 23 УФСИН России по Саратовской области Еськина К.В.,

осужденного Купина С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного Купина С.Ю. об изменении вида исправительного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Саратовского областного суда от 30 ноября 2005 года Купин С.Ю. осужден по п.п. «а,ж,з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 23 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл 15 лет 11 месяцев 11 дней, к отбытию осталось 07 лет 18 дней.

Осужденный Купин С.Ю. ходатайствует о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, мотивируя тем, что поощрялся за активное участие в общественной жизни колонии, добросовестный труд, взысканий не имеет, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Представитель администрации учреждения ФКУ ИК-23 в судебном заседании ходатайство осужденного поддержал, пояснив, что Купин С.Ю. за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны.

Выслушав мнение представителя администрации учреждения, осужденного, прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении...

... ходатайства осужденного, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ), в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Как следует из представленных материалов, Купин С.Ю. отбыл необходимый для перевода в колонию-поселение срок наказания, назначенный за совершенное им преступление, за время отбывания наказания неоднократно поощрялся администрацией учреждения, действующих взысканий не имеет.

Однако указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Несмотря на имеющиеся положительные тенденции в изменении личности осужденного, его поведение в период отбывания наказания являлось нестабильным, поскольку за время отбывания наказания Купиным С.Ю. были допущены нарушения условий и порядка отбывания наказания. Так, осужденный за время отбывания наказания имел 8 взысканий в виде выговором и водворения в штрафной изолятор, которые в настоящее время сняты. Факты допущенных нарушений режима содержания свидетельствуют о том, что Купина С.Ю. игнорировал Правила внутреннего распорядка, что свидетельствует о нестабильности его поведения.

Имеющиеся у осужденного поощрения, полученные по итогам работы и примерное поведение, свидетельствуют о соблюдении Купиным С.Ю. Правил внутреннего распорядка и обязанностей, предусмотренных ст. 103 УИК РФ - трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения, в связи с чем наличие поощрений и фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания не свидетельствуют о том, осужденный Купин С.Ю. в полной мере доказал свое исправление, а цели назначенного судом наказания могут быть достигнуты при отбывании наказания в условиях колонии-поселения.

Достаточные данные, которые характеризовали бы Купина С.Ю., как твердо вставшего на путь исправления и заслуживающего такую меру поощрения как перевод в колонию-поселение, суду не представлено.

Суд принимает во внимание положительную характеристику осужденного, наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий, его отношение к труду, общественной жизни учреждения, мнение администрации исправительного учреждения, психолога, вместе с тем, проанализировав в совокупности представленные материалы, учитывая личность осужденного, суд считает, что отбытая осужденным Купиным С.Ю. часть назначенного наказания не позволяет суду сделать вывод о том, что осужденный может быть переведен из исправительного колонии строгого режима в колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УИК РФ, ст. ст. 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Купина С.Ю. об изменении вида исправительного учреждения по приговору Саратовского областного суда от 30 ноября 2005 года, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области, в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Н.П. Абляева

Материал № 4/15-81/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2022 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Абляевой Н.П.

при помощнике судьи Чернышове С.А.,

с участием помощника Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Белозерова В.А.,

осужденного Купина С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Купина С. Ю. об изменении вида исправительного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Саратовского областного суда от 30 ноября 2005 года Купин С.Ю. осужден по п.п. «а.ж,з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 23 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл 17 лет 28 дней, к отбытию осталось 05 лет 11 месяц 01 день.

Осужденный Купин С.Ю. ходатайствует о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, мотивируя тем, что отбыл для этого необходимый срок, неоднократно поощрялся, дисциплинарных взысканий не имеет, принимает участие в общественной жизни колонии, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Осужденный Купин С.Ю. в судебном заседании ходатайство поддержал и просил его удовлетворить. Представитель администрации учреждения ФКУ ИК-23 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие. В своем заявлении администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного поддерживают.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетвор...

...ении ходатайства осужденного, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ), в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст.78 УИК РФ перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение возможен для осужденных за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания, назначенного по приговору суда.

Таким образом, одним из оснований для изменения вида исправительного учреждения является примерное поведение осужденного, дающее основание суду признать, что для своего исправления такое лицо в дальнейшем не нуждается в столь суровом режиме отбывания назначенного судом наказания. Такой вывод может быть сделан судом на основе всестороннего учета ичности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение во время отбытия наказания и других обстоятельств, имеющих значение для правильно разрешения ходатайства.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, за время отбывания наказания Купин С.Ю. принимает активное участие в общественной жизни колонии, трудоустроен, окончил обучение, получил ряд специальностей, переведен на облегченные условия отбывания наказания. Имеет 40 поощрений, в то же время имел 8 взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены. Не имеет взысканий более 6 лет.

Принимая во внимание характеризующие осужденного Купина С.Ю. данные за весь период отбывания наказания, мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, а также учитывая, что перевод в колонию-поселение является правом суда и поощрительной мерой по отношению к осужденным, твердо вставшим на путь исправления и имеющим безупречное поведение, суд полагает возможным перевести Купина С.Ю. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УИК РФ, ст. ст. 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Перевести Купина С. Ю. для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Саратовского областного суда от 26 января 2006 года, в колонию-поселение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области, в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Н.П. Абляева

Материал № 4/17-243/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Абляевой Н.П.,

при секретаре Чернышовой Е.В.,

с участием старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Нефедова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Купина С. Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Саратовского областного суда от 30 ноября 2005 года, Купин С.Ю. осужден по п.п. «а,ж,з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 23 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 18 августа 2022 года Купин С.Ю. для дальнейшего отбывания наказания был переведен в колонию-поселение.

На момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл 18 лет, к отбытию осталось 04 года 11 месяцев 29 дней.

В ходатайстве осужденный Купин С.Ю. просит суд о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что он отбыл необходимый для этого срок наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет поощрения, взысканий не имеет, трудоустроен, получил специальность, принимает участие в культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, общественной жизни колонии, вину признает, в содеянном раскаивается.

Осужденный Купин С.Ю., представитель администрации ФКУ КП-20 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания надлежаще извещены, просили...

... рассмотреть ходатайство в их отсутствие. В своем заявлении администрации исправительного учреждения ходатайство осужденного поддерживают.

Потерпевшие, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленного ходатайства не представили.

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление после фактического отбытия необходимого срока наказания суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона, основанием для замены наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, Купин С.Ю., отбывая наказание в ФКУ ИК-7 и ФКУ ИК-23 УФСИН России по Саратовской области, характеризовался положительно, получил специальности, был трудоустроен на различных должностях, к труду относился добросовестно, принимал активное участие в работах по благоустройству, c был переведен в облегченные условия отбывания наказания, неоднократно поощрялся, имел 8 взысканий, был переведен в облегченные условия отбывания наказания. Отбывая наказание в ФКУ КП-20 осужденный характеризуется положительно: трудоустроен, к труду относится добросовестно, замечаний не имеет. На меры индивидуально-воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя своевременные выводы, не регулярно принимает участие в культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, имеет поощрения, взысканий не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Основываясь на требованиях закона относительно учета поведения осужденного за весь период отбывания наказания, принимая во внимание положительное поведение Купина С.Ю., данные о его личности, его отношение к труду и к совершенному преступлению, учитывая мнение администрации учреждения, прокурора, суд пришел к выводу, что цели наказания в отношении Купина С.Ю. могут быть достигнуты при применении более мягкого вида наказания, в связи с чем, суд считает возможным заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

При этом суд принимает во внимание положения ч.3 ст.80 УК РФ, данные о личности осужденного и применение наказания с целью его дальнейшего перевоспитания, восстановления социальной справедливости.

Предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих замене Купину С.Ю. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, судом не установлено.

На основании ст.80 УК РФ, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Купину С. Ю. неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Саратовского областного суда от 30 ноября 2005 года, заменить более мягким видом наказания – принудительными работами, сроком на 04 года 11 месяцев 29 дней, с удержанием 15 % заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Осужденному Купину С.Ю. следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Красноармейский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Н.П. Абляева

материал № 5-30/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Долинск 11 июня 2015 года

Судья Долинского городского суда Сахалинской области Жаботинский С.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Купина С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО3 в отношении Купина С.Ю. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в Долинский городской суд.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов на <адрес> Купин С.Ю., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак: <данные изъяты>, нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО4

Купин С.Ю. в судебном заседании вину в совершённом правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал полностью.

Потерпевшая ФИО4 и представитель ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не зая...

...вили.

Факт совершения административного правонарушения и вина Купина С.Ю. в его совершении подтверждаются: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; рапортом и.о. начальника отделения ГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО5, протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года; схемой места ДТП; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года; объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № №, рапортом инспектора ОГИБДД ФИО6

Заслушав объяснение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав материалы дела, судья находит вину Купина С.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полностью доказанной, основывая свои выводы на следующем.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъём, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Вышеперечисленные доказательства полно и объективно устанавливают обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений закона при их получении судья не установил.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Оценив в совокупности исследованные при рассмотрении дела доказательства, судья признаёт доказанным совершение Купиным С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания Купину С.Ю. судья в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины лица, совершившего административное правонарушение, а также к таковым суд относит оказание помощи потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении Купина С.Ю. положений ст. 2.9 КоАП РФ, судья не находит.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершённого Купиным С.Ю. правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, судья не назначает правонарушителю наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством, и по тем же основаниям считает возможным назначить Купину С.Ю. наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Купина С.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению: <данные изъяты>.

Разъяснить Купину С.Ю. обязанность уплатить административный штраф в 60-дневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Долинский городской суд, в противном случае постановление будет направлено на принудительное исполнение и лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также право обращения в Долинский городской суд с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки уплаты штрафа на основании ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения либо вручения копии постановления.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский