Купин Виктор Николаевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Александровского районного суда <адрес> Щегольков П.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшего к административной ответственности за однородные правонарушения,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут гражданин ФИО1 находился по адресу: <адрес> в <адрес> домовладения № <адрес>, выражался нецензурной бранью, в адрес гражданки ФИО4 в присутствии ФИО5 на неоднократные просьбы прекратить не реагировал, тем самым выразил явное неуважение к обществу.

ФИО1 - лицо, привлекаемое к административной ответственности, признал себя виновным в совершении административного правонарушения, вину признал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Данное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), рапортом полицейского отделения (л.д.5), актом медицинского освидетел...

...ьствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.11).

Анализ собранных по делу доказательств дает суду оснований прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицировать его действия по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, как совершение мелкого хулиганства, то есть в нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности правонарушения обстоятельствам его совершения и личности виновного, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.4, 29.9., 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Разъяснить, что сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по СК отдел МВД России по <адрес> ИНН/КПП 2601003722/260101001, ОКТМО 07602402, номер счета получателя: 03№, наименование банка: отделение Ставрополь Банка России/УФК по <адрес>, БИК 010702101, наименование платежа: административный штраф ОМВД.

Разъяснить, что в соответствии со ст.31.1 КоАП РФ постановление вступает в законную силу после истечения срока для обжалования, если указанное постановление не было обжаловано. Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Согласно статьи 20.25 часть 1 КоАП РФ неуплата назначенного административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест до 15 суток.

Копию постановления вручить ФИО1 для исполнения и направить начальнику отдела МВД России «Александровский», для сведения.

Постановление суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Александровский районный суд <адрес>.

Судья Щегольков П.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Александровского районного суда <адрес> Щегольков П.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшего к административной ответственности за однородные правонарушения,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут гражданин ФИО2 находился по адресу: <адрес> в <адрес> домовладения № <адрес>, выражался нецензурной бранью, в адрес гражданки ФИО5 в присутствии гражданки ФИО6 на неоднократные просьбы прекратить не реагировал, тем самым выразил явное неуважение к обществу.

ФИО2 - лицо, привлекаемое к административной ответственности, признал себя виновным в совершении административного правонарушения, вину признал.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Данное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), рапортом полицейского отделения (л.д.5), актом медицинского освиде...

...тельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д.11).

Анализ собранных по делу доказательств дает суду оснований прийти к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, и квалифицировать его действия по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, как совершение мелкого хулиганства, то есть в нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих (признание вины) и отягчающих (привлечение к административной ответственности за совершение однородных правонарушений) наказание обстоятельств.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности правонарушения, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.23.1,29.4, 29.9.,29.10,29.11 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок административного ареста исчислять с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Копии постановления направить начальнику отдела МВД России по <адрес> для исполнения, ФИО7 вручить для сведения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Щегольков П.В.

Копия верна: судья Щегольков П.В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Касимова В.О.,

при секретаре Удовенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мариенкова В.И., Лабурченко Т.Д., Конькова Е.Н., Приходько К.А., Хансвярова Г.Ш., Солодова Е.В., Калачева Л.В., Малкина И.Н., Купин В.Н., Алексеев В.И., Сидорова М.Я., Меренова Т.Н., Макарова Т.М., Корнеева Т.А., Дейнега В.Н., Узбякова Э.Ф., Анисимов В.Г., Осыко В.Г., Анисимов А.А., Ермолаева В.М., Николаева Е.Н., Шишова Т.И. к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области», третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Покровск», министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, о признании бездействия незаконным, производстве перерасчета платы за капитальный ремонт,

установил:

Мариенкова В.И., Лабурченко Т.Д., Конькова Е.Н., Приходько К.А., Хансвярова Г.Ш., Солодова Е.В., Калачева Л.В., Малкина И.Н., Купин В.Н., Алексеев В.И., Сидорова М.Я., Меренова Т.Н., Макарова Т.М., Корнеева Т.А., Дейнега В.Н., Узбякова Э.Ф., Анисимов В.Г., Осыко В.Г., Анисимов А.А., Ермолаева В.М., Николаева Е.Н. и Шишова Т.И. обратились в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в <адрес>. Фонд капитального ремонта общего имущества указанного многоквартирного дома формируется на счете регионального оператора – некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области». Истцы пол...

...агают, что ответчик ненадлежащим образом осуществляет работу по взысканию с них задолженности по оплате за капитальный ремонт, что влечет недостаточность у ответчика денежных средств на оплату капитального ремонта в многоквартирном <адрес>.

По изложенным основаниям истцы с учетом принятых судом уточнений просят признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в ненадлежащей работе по взысканию задолженности по оплате капитального ремонта с собственников квартир <адрес>; обязать ответчика исключить из платежных документов ответчиков сведения о задолженности с истекшим сроком исковой давности:

1. по <адрес> – 6794 руб.;

2. по <адрес> – 11 794 руб.;

3. по <адрес> – 9 324 руб.;

4. по <адрес> – 6435 руб.;

5. по <адрес> – 6734 руб.;

6. по <адрес> – 11 953 руб.;

7. по <адрес> – 9 523 руб.;

8. по <адрес> – 8 008 руб.;

9. по <адрес> – 11 774 руб.;

10. по <адрес> – 11 814 руб.;

11. по <адрес> – 8 467 руб.;

12. по <адрес> – 9 363 руб.;

13. по <адрес> – 6 475 руб.;

14. по <адрес> – 11 753 руб.;

15. по <адрес> – 6 554 руб.;

16. по <адрес> – 6 554 руб.;

17. по <адрес> – 8 008 руб.;

18. по <адрес> – 11 774 руб.;

19. по <адрес> – 9 462 руб.;

20. по <адрес> – 7 920 руб.;

21. по <адрес> – 11 873 руб.;

22. по <адрес> – 8 068 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Истцами через канцелярию суда представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (ч. 1).

Законом Саратовской области от 27 июня 2013 г. № 103-ЗСО «О региональном операторе в Саратовской области» установлены особенности создания и деятельности специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме Саратовской области.

Региональный оператор создан распоряжением Правительства Саратовской области от 19 июля 2013 г. № 171-ПР.

Постановлением Правительства Саратовской области от 31 декабря 2013 г. № 800-П утверждена областная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области. Срок реализации программы: 2014-2043 гг.

В перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Саратовской области, в отношении которых принято решение о формировании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на счете регионального оператора, утвержденный указанным постановлением, включен многоквартирный дом по адресу: <адрес> (п. №).

Постановлением Правительства Саратовской области от 18 декабря 2013 г. №725-П «О размере предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту» установлен предельный размер стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая может оплачиваться региональным оператором за счет фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, в расчете на единицу измерения, соответствующую количественным характеристикам объектов общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которых выполняются услуги и (или) работы по капитальному ремонту.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес>. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» производит начисление платы на капитальный ремонт общего указанного многоквартирного дома, формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора.

Разрешая требование истцов о перерасчете задолженности, суд приходит к следующим выводам.

Истцами в качестве единственного основания указано на истечение срока исковой давности, что, по мнению истцов, свидетельствует об утрате возможности взыскания задолженности в судебном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными вст. 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Вместе с тем, способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из анализа приведенных норм следует, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности.

Такой срок может быть применен только по заявлению должника (ответчика) в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности.

В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности сроки исковой давности в данном споре неприменимы.

В рамках настоящего спора встречное требование о взыскании задолженности ответчиком не заявлялось.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет не имеется.

Разрешая требование истцов о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в ненадлежащей работе по взысканию задолженности по оплате капитального ремонта, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ удовлетворение иска возможно только того истца, права которого нарушены и требуют защиты в судебном порядке тем способом, который указан в исковом заявлении.

Истцы, заявляя требование о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в ненадлежащей работе по взысканию задолженности по оплате капитального ремонта, указали, что данное бездействие, по их мнению, повлекло недостаточность средств фонда капитального ремонта, в результате чего нарушен срок проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, назначенного на 2020 год

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Таким образом, недостаточность средств фонда капитального ремонта конкретного дома не может являться причиной нарушения срока капитального ремонта, установленного программой капитального ремонта, поскольку в данном случае НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» обязано привлечь средства из иных источников, указанных в ч. 1 ст. 182 ЖК РФ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что непринятие НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» мер к взысканию задолженности за капитальный ремонт с собственников помещений многоквартирного <адрес> не нарушает права данных собственников, поскольку фонд капитального ремонта указанного дома формируется на счете регионального оператора.

Требование о признании незаконным бездействия ответчика в части непринятия мер к своевременной организации проведения капитального ремонта истцами не заявлялось.

Более того, суд усматривает противоречие между заявленными истцами требованиями.

Как указывалось ранее, требование истцов о признании бездействия ответчика незаконным мотивировано тем, что данное бездействие повлекло недостаточность средств фонда капитального ремонта, в результате чего нарушен срок проведения капитального ремонта общего имущества.

Вместе с тем истцы имеют перед ответчиком не погашенную задолженность по оплате капитального ремонта, которую не оспаривают, однако от уплаты которой просят их частично освободить.

При таких обстоятельствах суд расценивает действия истцов как не соответствующие критерию добросовестности, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Мариенкова В.И., Лабурченко Т.Д., Конькова Е.Н., Приходько К.А., Хансвярова Г.Ш., Солодова Е.В., Калачева Л.В., Малкина И.Н., Купин В.Н., Алексеев В.И., Сидорова М.Я., Меренова Т.Н., Макарова Т.М., Корнеева Т.А., Дейнега В.Н., Узбякова Э.Ф., Анисимов В.Г., Осыко В.Г., Анисимов А.А., Ермолаева В.М., Николаева Е.Н., Шишова Т.И. к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» о признании бездействия незаконным, производстве перерасчета платы за капитальный ремонт отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2023 г.

Судья В.О. Касимов