Купов Аслан Хажпагович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08ноября 2016 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Тлепшевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5871/16 по искуФИО3 к ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631, АО «ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631, АО «ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности ФИО5

От представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5 поступило заявление, в котором он отказывается от исковых требований в полном объеме, так как АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО1 <данные изъяты>.Кроме того, просит суд возвратить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», представитель ответчика АО «ГСК «ЮГОРИЯ» и представитель третьего лица Отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югра, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения ...

...дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, одним из распорядительных действий, право на совершение которого принадлежит исключительно истцу, является право отказа от исковых требований.

Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание указанные положения закона, а также то обстоятельство, что отказ от иска заявлен представителем истца, имеющим полномочия на совершение данного процессуального действия добровольно, осознанно и безусловно, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия отказа от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является отказ истца от иска.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из положений ст. 165 ГПК РФ, последствия отказа от иска, а именно ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны.

При предъявлении административного иска в суд, ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаепрекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, судья считает необходимым возвратить ФИО1 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 45, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ ФИО1 исковых требований кПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №, АО «ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу №2-5871/16 по иску ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №, АО «ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда- прекратить, ввиду отказа истца от иска.

Возвратить ФИО2 при подаче иска государственную пошлину в <данные изъяты> (чек-ордер ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ).

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: Огузов Р.М.