Купов Эдуард Мухаметханович

Дело № 2-6280/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2013 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре - Маховой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купова Э.М. к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала по КБР о защите прав потребителей и восстановлении права существовавшего до его нарушения, -

у с т а н о в и л:

Истец - Купов Э.М., обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала по КБР о защите прав потребителей, в котором просит обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» внести изменения на лицевой счет № 40303, по дому Купова Э.М. № 11 по ул. Комсомольской, в с. Нартан, исключив из начислений необоснованно начисленную сумму равную 55253,8 руб., признать действия ответчика по начислению стоимости природного газа израсходованного на отопление дома № 11 по ул. Комсомольской, в с. Нартан, незаконными, взыскать с ответчика 15000 руб., потраченных им на услуги представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика 100000 руб. в счет компенсации морального вреда, в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей» освободить от уплаты государственной пошлины.

Исковые требования истец мотивирует тем, что как работнику сельской школы, государство в соответствии со ст. 55 Федерального закона «Об образовании» обязано было предоставить ему жилье с бесплатным отоплением и осве...

...щением.

Федеральным законом от 29.12.2010г. № 439-ФЗ в ст. 55 Закона РФ «Об образовании» были внесены изменения с указанием на то, что педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, освещения и тепла.

До внесения данных изменений, в соответствии с Законом РФ «Об образовании» истица имела право на натуральные льготы в виде бесплатного отопления или использования топлива для отопления своего дома.

Так в соответствии с абзацем 3 пункта 5 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ, пользовались правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Федеральное законодательство предусматривает предоставление льгот независимо от занимаемой площади помещения или иных обстоятельств (например, нормативов потребления или количества членов семьи, проживающих совместно с педагогическим работником).

Начиная с 01.01.2005г., Федеральным законом от 22.08.2004г. № 122-ФЗ данная норма дополнена положением: «размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов РФ».

Постановление о порядке предоставления льгот в виде полной компенсации оплаченных средств в Кабардино-Балкарской Республике было принято лишь 04.06.2010г. В данном нормативно-правовом акте имеется ссылка, что компенсация предоставляется только после подачи заявления и компенсации подлежат текущие платежи, произведенные педагогическим работником, но не ранее 2010г., что означает, что истица имеют право на компенсацию расходов на отопление своих домов от государства лишь с 2010 г.

Постановлением Правительства КБР от 25.12.2004г. № 354-ПП было утверждено «Положение о порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг».

Согласно п. 4 указанного выше положения возмещение предприятиям и организациям затрат, связанных с предоставлением гражданам республики льгот, производится Министерством труда и социального развития КБР на основании информации о предоставленных льготах.

В соответствии с п. 6 того же положения, Министерство труда и социального развития КБР, заключает договора с предприятиями и организациями жилищно-коммунального хозяйства, предоставляющими льготы населению.

До настоящего времени ответчик не заключал договоров на основании данной нормы о возмещении затрат на предоставление льгот педагогическим работникам, ссылаясь на то, как коммерческая организация они не должны предоставлять какой-либо льготы. Таким образом, ответчик, сам пренебрегая своим правом на получение компенсаций, не заключил договор с государственным органом для возмещения расходов по предоставлению льгот в виде бесплатного отопления педагогическим работникам.

Как указывалось выше, обязанность по оплате услуг отопления в полном размере на педагогических работников, проживающих в сельской местности, с правом на последующее получение компенсационных выплат, республиканским законодательством возложена лишь с 04.06.2010 г., а до этого ответчик, как топливоснабжающая организация, обязан был предоставить педагогическим работникам, имеющим право на получение мер социальной поддержки, скидку в виде полной стоимости услуги отопления и получить компенсацию за предоставление данных льгот на основе Постановления Правительства КБР от 25.12.2004 г. № 354-ПП. Отказывать же в оказании услуги - незаконно.

Ответчик не вправе предъявлять к оплате потребителю - педагогическому работнику стоимость услуги отопления ни полностью, ни в какой-либо части. Это подтверждают решения судов общей юрисдикции, отказывающих коммунальным предприятиям в подобных исках (Определение ВС РФ от 07.11.2008 № 43 В08-4).

При отсутствии каких-либо обязательств перед поставщиком топлива по оплате стоимости топлива потраченного истцом на отопление своего жилья, требования оплаты стоимости газа за период времени с 2007 г. по 2009 г. включительно, являются незаконными и необоснованными.

Из смысла ст. 55 Закона РФ «Об образовании» следует, что государство, предоставляя отдельным категориям граждан гарантии по бесплатному отоплению, взяло на себя все обязательства по возмещению затрат по отоплению жилого дома истицы.

Истец - Купов Э.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении его исковых требований без его участия.

Суд по правилам п. 5 ст. 167 ГПК РФ решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Ответчик - ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку в суд своего представителя, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из трудовой книжки Купова Э.М. и справки МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 26» г. Нальчика, усматривается, что с 01.09.2000г. по настоящее время он работает в образовательном учреждении для детей, но не в сельской местности, а в г. Нальчике.

Как следует из выписки из похозяйственной книги № 34, л/счет № 3081 Местной администрации сельского поселения Нартан Чегемского района КБР Купов Э.М. проживает со своей семьёй в с.п. Нартан, ул. Комсомольская, дом № 11.

Из заявления Купова Э.М. от 21.06.2007г. директору ОАО «Каббалкгаз» Молову А.А. о проведении перерасчета размера оплаты за природный газ на отопление дома на основании Федерального закона «Об образовании» следует, что ОАО «Каббалкгаз», было проинформировано о том, что у истца, якобы, имеются льготы, предоставленные абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ от 10 июля 1992г. № 3266-1 «Об образовании» как педагогическому работнику, согласно которого педагогические работники образовательных учреждений, проживающих и работающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.

Пунктом 30 статьи 16 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее по тексту - Федеральный закон № 122-ФЗ) абзац 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании» дополнен предложением следующего содержания: «размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации».

Исходя из положений пункта 1 статьи 155 Федерального закона № 122-ФЗ, вышеуказанные дополнения статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» вступили в силу с 1 января 2005 года.

Следовательно, после 31 декабря 2004 года право педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением было сохранено в полном объеме с установлением иного порядка обеспечения и предоставления данных льгот.

Статьей 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса РФ компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Постановлением Правительства РФ от 27 июня 2003г. № 377 были утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающих и проживающих в сельской местности, предусматривающие компенсацию фактически понесенных бюджетами субъектов РФ и местными бюджетами затрат на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов, и проживают в сельской местности.

Федеральный закон от 6 мая 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты РФ в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» закрепил, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных указанными в статье 2 положениями федеральных законодательных актов, в том числе абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании», устанавливаются законодательными актами субъектов РФ и учитываются в межбюджетных отношениях и что до принятия соответствующих законодательных актов субъектами РФ, но не позднее чем до 1 января 2005г., применению подлежат указанные в статье 2 положения федеральных законодательных актов.

Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства (п. 2 ст. 19 Конституции РФ), следовательно, если федеральным законом гарантировано право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, то на всей территории РФ оно должно обеспечиваться без каких-либо ограничений и коммерческие организации не могут лишать педагогического работника гарантированных ему прав.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 № 322 О-П, Российская Федерация не устранялась до 1 января 2005 года и не устраняется после этой даты, когда вступил в силу Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ, от обязанности по финансовому обеспечению предоставления установленного абзацем 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании» уровня мер социальной поддержки.

Из изложенного следует, что федеральное законодательство сохраняло предоставление льгот в натуральной форме педагогическим работникам до принятия Федерального закона № 439-ФЗ от 29.12.2010г., а субъектам Российской Федерации лишь передано право определять порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам тем организациям, которые оказывают жилищно-коммунальные услуги.

Постановление № 122-ПП о порядке предоставления льгот в виде полной компенсации оплаченных Кабардино-Балкарской Республикой средств было принято Правительством КБР лишь 04.06.2010 г.

Как указывалось выше, обязанность по оплате услуг отопления в полном размере на педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, с правом на последующее получение компенсационных выплат, республиканским законодательством возложена лишь с 04.06.2010г., а до этого ответчик, как топливоснабжающая организация, обязан был предоставить педагогическим работникам, имеющим право на получение мер социальной поддержки, скидку в виде полной стоимости услуги отопления и получить компенсацию за предоставление данных льгот на основе Постановления Правительства КБР от 25.12.2004 г. № 354-ПП. Отказывать же в оказании услуги ответчик не имеет право.

Таким образом, как в соответствии с ранее действовавшим, так и действующим в настоящее время федеральным законодательством право педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности на бесплатную жилую площадь с освещением и отоплением в сельской местности является федеральной мерой социальной поддержки и предоставляется в установленном порядке.

Поскольку Купов Э.М., проживая в сельской местности, работает в общеобразовательном учреждении г. Нальчик, поэтому вышеуказанные льготы, установленные Законом РФ «Об образовании» по предоставлению бесплатной жилой площади с освещением и отоплением в сельской местности, на него не распространяются.

В соответствии со ст. 151 Гражданского РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

В рассматриваемом споре, основанием для взыскания компенсации морального вреда является, по - мнению истицы, сам факт незаконного начисления и предъявления истице к оплате стоимости природного газа, от оплаты которого она освобождена, но не в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», а Закона РФ «Об образовании», которым определены меры социальной поддержки, то получается, что его исковые требования по взысканию морального вреда вытекают из требований материального характера, а не связаны с тем, что нарушены его права в качестве потребителя услуг, что исключает возможность удовлетворения его исковых требований о взыскании морального вреда.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе:

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 100 ГПК РФ содержит специальную правовую норму, которая установила, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования Купова Э.М. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, то не могут быть удовлетворены его требования и о взыскании судебных расходов.

Государственная пошлина в доход государства истцом уплачена не была, считая, что его исковые требования вытекают из защиты охраняемыхЗаконом РФ «О защите прав потребителей» прав истца, которые не нашли подтверждения во время судебного разбирательства,поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с истца в размере 2058 руб., в том числе 200 руб. за неудовлетворенные исковые требования о взыскании морального вреда.

В силу части 2 статья 61.1 и части 2 статьи 61.2. Бюджетного кодекса РФ государственная пошлины, взимаемая по делам судами общей юрисдикции и мировыми судьями должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов либо в бюджеты городских округов в зависимости от территориального расположения соответствующего суда или судебного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Купова Э.М..

Отказать в возложении на ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обязанности внести изменения на лицевой счет № 40303, по дому Купова Э.М. № 11 по ул. Комсомольской, в с. Нартан, исключив из начислений необоснованно начисленную сумму равную 55253,8 руб., в связи с необоснованностью.

Отказать в признании незаконным действий ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по начислению стоимости природного газа израсходованного на отопление дома № 11 по ул. Комсомольской, в с. Нартан, в связи с необоснованностью.

Отказать во взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в пользу Купова Э.М. 100000 руб. в счет компенсации морального вреда, в связи с необоснованностью.

Отказать во взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в пользу Купова Э.М. 15000 руб., потраченных им на услуги представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, в связи с необоснованностью.

Отказать Купову Э.М. в освобождении его в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины, в связи с необоснованностью.

Взыскать с Купова Э.М. в доход бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 2058 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики, путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Р.С. Блиева

Копия верна:

Судья Нальчикского горсуда- Р.С.Блиева

Решение ступило в законную силу «____» _____________________________2013г.

Судья Нальчикского горсуда- Р.С.Блиева