Нэвэла Богдан Андреевич

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Удмуртская Республика, п.Игра, ул. Советская, 39 16 февраля 2016 года

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Шишкин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н.Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ Н.Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

При возбуждении производства по делу и при рассмотрении дела Н.Б.А. вину не признал, пояснил, что вменяемого ему правонарушения не совершал.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Н.Б.А. обратился в суд второй инстанции с жалобой, указав, что при проезде перекрестка сплошную линию разметки не пересекал. Протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения, видеозапись не могли быть положены в основу вынесенного постановления, поскольку содержат неустранимые сомнения в его виновности. Из представленной видеозаписи видно, что инспекторы ГИБДД не могли видеть, пересек ли он сплошную линию разметки, это также не указано в протоколе об административном правонарушении. Отмечает, что при повороте налево, он дождался когда стоящий слева от него автомобиль проедет прямо, лишь после этого завершил маневр, не пересека...

...я сплошной линии разметки. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Просит постановление в отношении него отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Н.Б.А. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу вынесенное в отношении Н.Б.А. постановление законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут на перекрестке дороги <адрес>, Н.Б.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево при выезде с пересечения проезжих частей дорог, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения Н.Б.А. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с описанием обстоятельств правонарушения и разъяснением под роспись прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, рапортом ИДПС ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» Б.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью, на которой зафиксирован момент совершения административного правонарушения.

Указанные доказательства, как следует из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, были предметом исследования в ходе рассмотрения дела. Кроме того, мировым судьей был допрошен в качестве свидетеля З.Г.В. – инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский», который показал, что на имеющейся в деле видеозаписи изображен автомобиль под управлением Н.Б.А., совершающий маневр поворота с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Доводы Н.Б.А. о том, что он совершил маневр поворота налево после того, как стоящий слева автомобиль пересек перекресток, опровергаются имеющейся в материалах дела видеозаписью, из которой следует, что водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, остановился и уступил дорогу транспортным средствам, двигавшимся по главной, в том числе и транспортному средству под управлением Н.Б.А., при этом транспортное средство под управлением Н.Б.А. совершает маневр поворота налево по траектории, проходящей позади транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге.

Указанная видеозапись в совокупности с иными материалами дела (протокол об административном правонарушении, рапорт, схема места совершения административного правонарушения), а также с показаниями свидетеля З.Г.В., допрошенного в ходе рассмотрения дела, достоверно подтверждает факт выезда Н.Б.А. на полосу движения, предназначенную для встречного движения.

Доводы жалобы о том, что действия Н.Б.А. следует квалифицировать по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ не основаны на законе.

В силу требований п. 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.10.2006 гола № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Соответственно, при имеющихся в деле доказательствах, мировой судья правильно установил в действиях Н.Б.А. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При назначении Н.Б.А. наказания судья учел все обстоятельства дела, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, и обоснованно назначил Н.Б.А. наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении в отношении Н.Б.А., в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Н.Б.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>