Пластун Владимир Александрович

№ 2-1238/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июня 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Крыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пластуна Владимира Александровича к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Пластун В.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования.

В судебные заседания, назначенные на 26 мая 2020 года и 02 июня 2020 года, истец и его представитель, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представители ответчиков администрации муниципального образования «Город Астрахань», Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципальн...

...ого образования «Город Астрахань», Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.При таких обстоятельствах, суд считает причины неявки истца в суд неуважительными.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении искового заявления Пластуна В.А. без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Пластуна Владимира Александровича к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.П. Синельникова

№ 2-369/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Крыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пластуна Владимира Александровича к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань», третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Мельниковой Надежде Эдуардовне, Неупокоевой Нине Вячеславовне, Иванову Андрею Георгиевичу о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования,

установил:

Пластун В.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань», третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Мельниковой Н.Э., Неупокоевой Н.В., Иванову А.Г. о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования, указав в иске, что его супруге <ФИО>4 на основании договора купли-продажи принадлежал жилой дом с нежилым полуподвалом, расположенный по адресу: <адрес>. <дата> супруга истца умерла. После ее смерти нотариусом заведено наследственное дело. Истец вступил в наследство, получив свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю. В процессе эксплуатации жилого дома, в целях улучшения жилищных условий, произведена реконструкция здания с пристройкой дополнительного строительного объема, осуществлен демонтаж внутренней печи и каркасно-щитовых перегородок между жилыми комнатами, с возведением новой перегородки. В результате произве...

...денной реконструкции, общая площадь с учетом холодных помещений составила 67,5 кв.м., жилая площадь - 35,5 кв.м. Согласно заключениям компетентных организаций строение не создает угрозу жизни и здоровью других лиц и не нарушает их права. При обращении в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» по вопросу узаконения реконструированного жилого дома истцу было и рекомендовано обратиться в суд. В связи с чем, просил суд признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью с учетом холодных помещений 67,5 кв.м., в том числе жилой площадью 35,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти супруги <ФИО>4

Истец Пластун В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Бичарев А.В., участие не принимал, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает по изложенным в иске основаниям, просит суд их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что объект не соответствует градостроительному регламенту, обязательному к применению, реконструирован с нарушением градостроительных норм и правил, что может повлечь нарушение прав и законных интересов третьих лиц.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, возражали против удовлетворения заявленных истцом требований.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третьи лица, Мельникова Н.Э., Неупокоева Н.В., Иванов А.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно частям 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что <ФИО>4 в целом, на основании договора купли-продажи от <дата>, принадлежал жилой дом <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-КВ <номер>, брак между Пластун В.А. и <ФИО>4, заключен 18 февраля 1988 года.

<дата> <ФИО>4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ <номер>.

Из наследственного дела <номер> к имуществу умершей <ФИО>4 следует, что наследниками после ее смерти являются: Пластун В.А. (супруг), <ФИО>9 (дочь), <ФИО>10 (мать), <ФИО>11 (дочь), <ФИО>12 (сын), которые отказались от наследства в пользу Пластуна В.А.

Пластун В.А. принял наследство и ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании уведомления от 19 апреля 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от 19 апреля 2019 года истцу отказано в государственной регистрации права в связи с разночтением в части указания площади жилого дома между сведениями ЕГРН (100 кв.м.), свидетельством о праве на наследство по закону от 11 января 2019 года и договором купли-продажи от 21 декабря 1989 года (29,7 кв.м.)

Как установлено в судебном заседании, в период с 1989 года по 02 декабря 1991 года в доме без разрешения соответствующих органов произведена реконструкция жилого помещения, при которой убрана дровяная печь, убраны простые досчатые перегородки между помещениями 1,2,3,4; построен капитальный пристрой (литер А) (из силикатных блоков) в осях Б-В, 1-3, в котором размещены помещения 3,4; в осях 1-2: А-Б возведена досчатая засыпная перегородка между помещениями; утеплены стены холодного пристроя (литер А), отопление дома стало осуществляться от АОГВ.

В результате выполненной реконструкции общая площадь помещения увеличилась и стала составлять, с учетом холодных помещений, 67,5 кв.м., жилая - 35,5 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «Архитектурное бюро «Форма», на момент обследования основные строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполнялись в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений», и находятся в работоспособном состоянии и не представляют угрозы для дальнейшей эксплуатации жилого дома, что обеспечивает безопасное нахождение в ней людей и не нарушает права и охраняемые законом интересы других людей, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Также реконструкция не повлекла за собой уменьшение существующую до нее пожарную безопасность здания.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № 3846 от 06 ноября 2019 года, условия проживания в жилом доме соответствуют санитарно - эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Из акта по обеспечению пожарной безопасности, подготовленному ООО «Диал» от 11 октября 2019 года № 471, следует, что реконструкция жилого дома (литера А), расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиями Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22 июля 2008 года).

Из заключения кадастрового инженера <ФИО>13 от 11 октября 2019 года следует, что при определении координат характерных точек реконструированного здания в системе координат МСК-30 зона 2 с использованием геодезической спутниковой аппаратуры SOKKIA GRX1 было выявлено, что согласно сведениям ЕГРН в виде кадастрового плана территории (КПТ) № 99/2017/36301537 от 12 ноября 2017 года контур здания формируется в границах кадастрового квартала 30:12:030202, однако фактически на местности жилой дом с кадастровым номером 30:12:030202:51 расположен в сложившихся границах домовладения с адресом: <адрес>. Границы земельного участка с кадастровым номером 30:12:030202:11, на котором расположено домовладение, не установлены, в связи с чем рекомендовано провести процедуру межевания земельного участка с целью уточнения его границ.

В рамках рассмотрения гражданского дела на основании определения суда от 28 декабря 2020 года назначена судебная строительно-техническая, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Астраханский центр независимой экспертизы «Паритет».

Из заключения судебного эксперта ООО «Астраханский центр независимой экспертизы «Паритет» <ФИО>14, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что реконструкция дома, в результате которой был возведен кирпичный пристрой в осях Б-В,1-3, утеплен пристрой «а» и пристроен холодный пристрой «а1», была проведена в период с 1989 года по 02 декабря 1991 года. Пристрои выполнены в соответствии со сложившимися на то время условиями застройки. Местоположение дома на земельном участке определено до создания и вступления в силу Правил землепользования и застройки г. Астрахани, утвержденные решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 17 мая 2018 года № 52, с изменениями, внесенными решением Городской Думы от 14 ноября 2018 года № 163, от 29 января 2019 года № 69. Жилой дом соответствует нормам СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Условия проживания в жилом доме соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПин 2.1.2645-10. Соответствует и не противоречит нормам пожарной безопасности согласно «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» ФЗ № 123 от 22 июля 2008 года и может эксплуатироваться как жилое помещение типа Ф1 - здания, предназначенные для постоянного проживания людей. При существующем расположении жилого дома (литер А) на земельном участке он не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан. Состояние строительных конструкций жилого дома определено как - исправное техническое состояние. При существующем расположении дома на земельном участке основные требования Правил землепользования выполняются. Минимальное расстояние от границ землевладения до строения, а также между строениями соответствуют исторически сложившейся застройке, выполненной до принятия Гражданского кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года №190-ФЗ и Правил землепользования и застройки г. Астрахани, утвержденные решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 17 мая 2018 года №52, с изменениями, внесенными решением Городской Думы от 14 ноября 2018 года № 163, от 29 января 2019 года № 69.

Таким образом, жилой дом по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из письма Управления по строительству, архитектуре и градостроительству муниципального образования «Город Астрахань» № 07-04-01-2774 от 30 июня 2020 года по вопросу ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома истцу отказано и рекомендовано обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки.

Доказательств в подтверждение доводов о том, что произведенная истцом реконструкция осуществлена с нарушением градостроительных норм и правил, материалы дела не содержат.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил, признание права собственности за Пластуном В.А. не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Пластуна Владимира Александровича к Администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань», третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Мельниковой Надежде Эдуардовне, Неупокоевой Нине Вячеславовне, Иванову Андрею Георгиевичу о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Пластуном Владимиром Александровичем, право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью с учетом холодных помещений 67,5 кв.м., в том числе жилой площадью 35,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти супруги <ФИО>4.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 22 марта 2021 года.

Судья Н.П. Синельникова