Купов Руслан Хажпагович

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2016 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино - Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - Ольмезова М.И.

при секретаре - Темирове Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту в размере 97 522,76 рублей.

В заявлении указано, что 14.09.2011г. между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор № на основании чего ФИО1 получил кредит в сумме 218 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 18,55% годовых.

Поскольку ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств, Банк просит взыскать с ФИО1 - 97 522,76 рублей в том числе: задолженность по основному долгу - 78 750,41 рублей, проценты по кредиту - 15 238,32 рублей, неустойка- 3 534,03 рублей.

Также Банк просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска сумму государственной пошлины в размере 3 126,58 рублей и дело рассмотреть без его представителя.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом на судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, в связи с чем дело рассматривается по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на ...

...условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 218 000 рублей под 18,55% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 указанного кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 20.06.2016г. составляет 97 522,76 рублей в том числе: задолженность по основному долгу - 78 750,41 рублей, проценты по кредиту - 15 238,32 рублей, неустойка- 3 534,03 рублей.

Представленный Банком расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннем изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняется, доказательств обратного им суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся задолженности.

Платежным поручением № от 06.07.2016г. подтверждена уплата истцом государственной пошлины в размере 3 126,58 рублей, которая согласно ст. 98 ГПК РФ должна быть взыскана в пользу Банка с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № задолженность по кредиту в размере 97 522,76 рублей, государственную пошлину в размере 3 126,58 рублей, а всего взыскать 100 649 (сто тысяч шестьсот сорок девять) рублей 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня его оглашения.

Председательствующий

Ольмезов М.И.

дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 06 февраля 2018 года

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Махов Р.Ш.,

при секретаре Ашракаевой М.Б.,

с участием ответчика - Купова Р.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к Купову Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 70 897,59 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 326,92 рублей,

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к Купову Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 70897,59 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 326,92 рублей.

В исковом заявлении истец указывает, что в соответствие с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО предоставил Купову Р.Х. кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 10 месяцев доДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно условиям договора Заемщик уплачивает Банку за пользование кредитными денежными средствами, проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24.25%.

Заемщик Купов Р.Х. своевременно не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов, в связи с чем, все обязательства по кредитному договор...

...у являются просроченными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 70897,59 рублей, в том числе: 65091,25 рублей - общая задолженность по основному долгу; 2346,08 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 3460,26 рублей - неустойка, за просрочку оплаты процентов за пользование займом.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 70897,59 рублей и уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 2326,92 рублей.

Мировым судом судебный участок №<адрес>, вынесен приказ о взыскании 70897,59 рублей с Купова Р.Х. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с заявлением возражений должника.

В судебное заседание представитель истца не явился, но направил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживаются в полном объеме.

Ответчик Купов Р.Х. пояснил, что в связи с отсутствием трудоустройства у него не было возможности оплачивать ежемесячно кредит, и просил суд предоставить ему возможность оплачивать каждый месяц минимальную сумму платежа по кредитному договору.

Руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Сетелем Банк» ООО Куповым Р.Х., Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за кредит в предусмотренные договором сроки.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом Заемщик обязуется ежемесячно уплачивать Банку проценты в размере 24.25% годовых.

Согласно п.6 кредитного договора, возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком равными аннуитетными ежемесячными платежами в соответствие с графиком платежей приложенному к договору.

Также, пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном погашении кредита и (или) процентов за его использование, Заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Между тем, материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя кредитных обязательств, при этом доказательств обратного, т.е. погашения долга согласно договору, заемщиком суду не представлено.

Из анализа установленных обстоятельств по делу следует, что ответчик отказывается вносить необходимые платежи за пользование кредитом, чем существенно нарушает право Банка на получение предоставленных денежных средств.

Из представленного суду расчета задолженности за пользование кредитом Заемщика Купова Р.Х. видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 70897,59 рублей, в том числе: 65091,25 рублей - основной долг; 2346,08 рублей - проценты; 3460,26 рублей - просроченные проценты; Указанный расчет судом проверен и признается правильным.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности, с предоставлением сроков для исполнения, что подтверждается требованием о погашении задолженности по кредитному договору и реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ответчик не отреагировал.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору носят законный и обоснованный характер.

При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 326,392 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые истец просит взыскать с ответчика.

Руководствуясь положениями ст.ст.333.18, 333.19 Налогового Кодекса РФ, согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ Банком оплачена государственная пошлина в размере 1163.46 рублей за рассмотрение Судебным участком №<адрес> требования банка имущественного характера к Купову Р.Х.

Пунктом 6 ст.333.40 Налогового Кодекса предусмотрен зачет излишне уплаченной государственной пошлины, согласно которого, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает исковые требования «Сетелем Банк» ООО обоснованными подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 361, 363, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Купову Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Купова Р.Х. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70897 рублей 59 копеек.

Взыскать с Купова Р.Х. в пользу «Стелем Банк» ООО, уплаченной истцом в доход государства при подаче искового заявления в суд, в размере 2326 рублей 92 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение месяца.

Судья Зольского

районного суда КБР Р.Ш. Махов

согласовано