Дереза Людмила Ивановна

Дело № 2-724/2024

УИД 61RS0013-01-2024-001362-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2024 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

с участием адвоката Коробовцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дереза Л.И. к Погорелову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Дереза Л.И. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит жилой дом <адрес>. В принадлежащем ей доме 19.07.2002 года был зарегистрирован ее внук Погорелов В.В.. В доме ответчик прожил около 6 месяцев и выехал в неизвестном направлении. Ответчика она 15 лет ни разу не видела и местожительство его ей не известно. По непроверенной информации его видели в последнее время в г. <данные изъяты>. Между тем на ее адрес бесконечно приходят уведомления о взятых им кредитах и непогашенной задолженности. Ответчик не оплачивает жилищные и коммунальные услуги по дому. Наличие регистрации ответчика в ее доме ущемляет ее права на беспрепятственное пользование домом, в том числе получение субсидий по оплате жилья, возникает лишняя оплата коммунальных услуг. На основании изложенного истец просит суд признать Погорелова В.В. утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по <адрес>.

Истец Дереза Л.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащи...

...м образом; представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Погорелов В.В. в судебное заседание не явился, место жительства его в настоящее время не известно. В соответствии со ст.119 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по последнему известному месту жительства.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно.

Представитель ответчика Погорелова В.В. - адвокат Коробовцев С.В. исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Гуково в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется государством.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ст.288 Гражданского кодекса РФ, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что истец Дереза Л.И. является собственником жилого дома <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

В принадлежащем ей доме с 19.07.2002 зарегистрирован внук Погорелов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В доме ответчик прожил около 6 месяцев и выехал в неизвестном направлении. На протяжении порядка 15 лет истец его не видела и местожительство ответчика ей не известно.

Данные обстоятельства в судебном заседании 21 мая 2024 года подтвердили свидетели Н.И. и Г.М.

Согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Гуково от 13.05.2024 ответчик Погорелов В.В. в указанном жилом доме зарегистрирован с 19.07.2002 по настоящее время.

В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено в судебном заседании, ответчик в принадлежащем истцу жилом помещении не проживает длительное время, личного имущества не имеет, членом семьи истца не является.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика в доме истца препятствует осуществлению его прав собственника по отчуждению спорного жилого помещения, также истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 6 указанного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета. В этом случае снятие с регистрационного учета производится органами УФМС на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенным и в силу установленных обстоятельств суд считает необходимым признать ответчика Погорелова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

исковые требования Дереза Л.И. (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать Погорелова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2024

Дело № 2-1474/2021

34RS0004-01-2021-002035-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г.Волгоград

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре Куликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района г. Волгограда, действующего в интересах Дерезы ФИО8 к Комитету здравоохранения Волгоградской области, Государственному учреждению здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении лекарственными препаратами, о взыскании суммы затрат на приобретение лекарственных препаратов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноармейского района города Волгограда в интересах Дерезы ФИО10 обратился в суд с иском к Комитету здравоохранения Волгоградской области, ГУЗ «Больница №15» о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении лекарственными препаратами, о взыскании суммы затрат на приобретение лекарственных препаратов, компенсации морального вреда, свои требования мотивировал тем, что Дереза ФИО38 наблюдается в поликлинике ГУЗ «КБСМП № 15» <данные изъяты> Дереза ФИО17 обеспечена не была, в связи, с чем 3 ноября 2020 года и 11 декабря 2020 года была вынуждена за собственные денежные средства приобрести указанные препараты. Таким образом, исходя из того, что Комитет осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, субсидий и субвенций федерального бюджета, выделяемых на решение вопросов, отнесенных е его ведению в целях обеспечения отдельных категорий граждан необходимыми лекарственными средствами. Полагает, что бездействие ответчиков противоречит действующему законодательству и влечет нарушение прав Дереза ФИО18 Учитывая, что Комитетом Здравоохранения Волгоградской области не выполнены обязательства по своевременному бесплатному обеспечению истца лекарственными препаратами и медицин...

...скими изделиями, понесенные Дерезой ФИО19 расходы подлежат возмещению за счет средств бюджета. Просит признать незаконным бездействие ГУЗ «КБСМП №15», Комитета здравоохранения Волгоградской области, выразившиеся в несвоевременном обеспечении Дерезы ФИО20 лекарственными препаратами и медицинскими изделиями в необходимом объеме; взыскать с Комитета здравоохранения Волгоградской области в пользу Дерезы ФИО21 стоимость понесенных ею расходов на приобретение лекарственного препарата <данные изъяты> в размере 2 480 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Красноармейского района г.Волгограда Камнева ФИО39 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, утверждая, что в результате бездействия ответчиков Дереза ФИО22 не была обеспечена льготным лекарственным препаратом.

Истец Дереза ФИО23 в судебном заседании требования прокурора Красноармейского района г. Волгограда поддержала, суду пояснила, что приобрела медицинские препараты за собственные денежные средства, поскольку они отсутствовали в аптеки по льготной программе.

Представитель ответчика Комитета здравоохранения волгоградской области Алексеев ФИО40 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ГУЗ «КБСМП №15» Файзулина ФИО41. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 39,41 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в случае болезни. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" законодательство в сфере охраны здоровья основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу п.5 ч.1 ст. 29 названного Закона установлено, что организация охраны здоровья осуществляется путем: в том числе обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 5 ст. 37 данного Федерального закона установлено исключение из общего правила, состоящего в том, что стандарт медицинской помощи является основным ориентиром, определяющим, какие лекарственные препараты должны использоваться при оказании медицинской помощи согласно номенклатуре. В случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) и по решению врачебной комиссии допускается использование иных лекарственных препаратов чем те, которые включены в стандарт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дереза ФИО24 состоит на диспансерном учете в ГУЗ «КБСМП № 15» с диагнозами: <данные изъяты>

Дереза ФИО25 относится к категории граждан, получающих лекарственные препараты и средства медицинского назначения бесплатно, за счет средств бюджета Волгоградской области. Нуждается в постоянном приеме лекарственных препаратов: <данные изъяты>

В Перечне групп населения и категорий заболеваний, утвержденном постановлением Правительства № 890 от 30 июля 1994 года, предусмотрено, что лицам, имеющим заболевание диабет, лекарственные средства отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2020 год утверждены распоряжением Правительства РФ.

Таким образом, Дереза А.И. имеет заболевание диабет, что дает ей право на бесплатное обеспечение необходимыми лекарственными препаратами.

Частью 3 ст. 80 Закона РФ № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года "Об основах здоровья граждан в РФ" предусмотрено, что при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи.

Реабилитация инвалидов направлена на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности, вызванных нарушением здоровья со стойким расстройством функций организма, в целях социальной адаптации инвалидов, достижения ими материальной независимости и их интеграции в обществе ( ст.9 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

По смыслу вышеназванных норм материального права лекарственные препараты инвалидам, при наличии медицинских показаний, должны предоставляться без каких-либо условий.

Согласно п.4 постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года № 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны осуществлять меры по контролю за наличием в аптечных учреждениях независимо от форм собственности лекарственных, профилактических и диагностических средств и изделий медицинского назначения, вошедших в обязательный ассортиментный перечень. При отсутствии в аптечных учреждениях лекарственных, профилактических и диагностических средств и изделий медицинского назначения, входящих в обязательный ассортиментный перечень, принимать соответствующие меры.

Согласно статье 3 Закона Волгоградской области от 21 декабря 2008 года № 1837-ОД "Об охране здоровья граждан в Волгоградской области", органы исполнительной власти Волгоградской области в сфере охраны здоровья граждан осуществляют контроль в сфере охраны здоровья граждан в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с положением о комитете здравоохранения Волгоградской области, утвержденным постановлением Губернатора Волгоградской области от 24 ноября 2014 г., комитет здравоохранения в соответствии с возложенной на него задачей организует обеспечение граждан лекарственными препаратами и специализированными продуктами лечебного питания для лечения заболеваний; осуществляет ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности подведомственных комитету государственных учреждений здравоохранения, в том числе их оснащение оборудованием для оказания медицинской помощи с учетом особых потребностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями здоровья, посредством осуществления полномочий, предусмотренных действующим законодательством, а также является главным распорядителем и получателем средств областного бюджета, субсидий и субвенций федерального бюджета, выделяемых на решение вопросов, отнесенных к ведению комитета; осуществляет функции государственного заказчика при закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Волгоградской области в установленной сфере деятельности (пункты 2.1.17, 2.1.18, 2.1.39, 2.1.40).

Согласно пункту 2 постановления администрации Волгоградской области от 17 июня 2011 года № 290-п "Об утверждении порядка лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан, проживающих на территории Волгоградской области, при оказании им медицинской помощи в амбулаторных условиях", комитету здравоохранения Волгоградской области постановлено организовать лекарственное обеспечение отдельных категорий граждан, проживающих на территории Волгоградской области при оказании им медицинской помощи в амбулаторных условиях.

В соответствии с пунктами 11.4, 11.6 указанного Порядка, к функциям комитета здравоохранения Волгоградской области относятся, в том числе: проведение мониторинга реализации прав граждан на обеспечение необходимыми лекарственными препаратами, формирование отчетной документации по организации обеспечения граждан необходимыми лекарственными препаратами; контроль за обеспечением инвалидов лекарственными препаратами.

Порядок обеспечения граждан-инвалидов лекарственными препаратами за счет средств бюджета предполагает обеспечение препаратами на основании рецепта, выданного лечащим врачом, с учетом нуждаемости и объема необходимого инвалиду лекарственного препарата.

Обязанность по бесплатному обеспечению инвалида лекарственными препаратами возникает у комитета здравоохранения Волгоградской области только при наличии у него выписанного в установленном законом порядке лечащим врачом рецепта на получение бесплатного лекарственного препарата. Рецепт является подтверждением назначения врачом необходимого лекарственного препарата, его дозировки и количества.

Согласно письма Комитете здравоохранения Волгоградской области от 11 января 2021 года, в 2020 году Дерезе ФИО26 оказывалась в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Волгоградской области на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденной Законом Волгоградской области № 130-ОД от 26 декабря 2019 года. В соответствии с территориальной программой Дереза ФИО27 имеет право на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами, в том числе по категории заболевание «Сахарный диабет». Врачами – специалистами ГУЗ «КБСМП №15» Дерезе ФИО28 рекомендован прием лекарственных препаратов, в том числе лекарственного препарата <данные изъяты> которые входят в приложение № 6 Территориальной программы. Согласно данным первичной медицинской документации в 2020 году Дереза ФИО29 обеспечена лекарственными препаратами на общую сумму 39 153 рубля 30 копеек, в том числе 23 декабря 2020 года лекарственным препаратам <данные изъяты>. В рамках работы «Горячей линии» на имя Дерезы ФИО30 Облздравом адресно направлен лекарственный препарат <данные изъяты>.

Для получения вышеуказанного лекарственного препарата Облздрав Рекомендует Дерезе Л.И. обратиться за выпиской рецепта к лечащему врачу ГУЗ «КБСМП № 15». 24 ноября 2020 года был выписан рецепт 18 АЧ 1367229 на тест – <данные изъяты> В связи с отсутствием в аптечной организации данных тест - полосок, выписанный рецепт был поставлен на отсроченное обеспечение. Обеспечение Дерезы ФИО31 вышеуказанными тест-полосками будет произведено по мере их поступления на логистический склад Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгофарм».

Из ответа ГУП «Волгофарм» от 30 декабря 2020 года следует, что в период с 1 января 2020 года по 28 декабря 2020 года в аптечный пункт № 50 ГУП «Волгофарм» Дереза ФИО32 обращалась с 28 льготными рецептами, выписанными за счет средств регионального бюджета, 27 препараты получены пациентом в полном объеме. Рецепт серия 18АЧ № 1367229 от 24 ноября 2020 года на тест – <данные изъяты>, в связи с отсутствием необходимых тест – полосок в региональной льготной программе аптеки и склада был принят аптекой на отсроченное обеспечение и зарегистрирован в журнале отсроченного обеспечения.

3 ноября 2020 года Дереза ФИО33 приобрела лекарственный препарат Форсига 10 мг стоимостью 2 071 рубль, что подтверждается товарным чеком № 5502/0000102867.

Как следует из товарного чека № 5502/0000116501, 11 декабря 2020 года Дереза ФИО34 приобрела тест – <данные изъяты> стоимостью 409 рублей.

Так, диабет входит в перечень категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения (в частности, инсулиновые шприцы, иглы к ним, средства диагностики) отпускаются по рецептам врачей бесплатно (Приложение 1 к Постановлению Правительства РФ от 30 июля 1994 года № 890).

Препараты для лечения сахарного диабета (в частности, инсулины и их аналоги, метформин, глибенкламид) относятся к числу жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, которыми граждане обеспечиваются бесплатно также при оказании первичной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара и в неотложной форме, при оказании специализированной, скорой медицинской помощи, паллиативной медицинской помощи в стационарных условиях, условиях дневного стационара и при посещениях на дому (ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 80 Закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ; Перечень, утв. Распоряжением Правительства РФ от 12 октября 2019 года № 2406-р).

Судом установлено, что лекарственный препарат Депаглифлозин и тест – <данные изъяты> были назначены Дерезе ФИО47 однако бесплатно указанные лекарственные препараты в полном объеме предоставлены не были. При этом, Комитет здравоохранения Волгоградской области, как орган исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченный в сфере охраны здоровья граждан на территории области осуществляет обеспечение отдельных категория граждан необходимыми лекарственными препаратами, а также контроль за обеспечением граждан необходимыми препаратами, исполнение которой, возложено на него действующим законодательством.

Статьей 16 ГК РФ установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическом) лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно положениям ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет субъекта РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Суд, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьями 6.1, 6.2 Закона РФ от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", пунктом 2 постановления администрации Волгоградской области от 17 июня 2011 года №290-п "Об утверждении порядка лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан, проживающих на территории Волгоградской области, при оказании им медицинской помощи в амбулаторных условиях" приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании бездействия незаконным, поскольку Комитет здравоохранения Волгоградской области осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, субсидий и субвенций федерального бюджета, выделяемых на решение вопросов, отнесенных к ведению Комитета в целях обеспечения отдельных категорий граждан необходимыми лекарственными средствами, из – за отсутствия контроля за поступлением и наличием в аптечном пункте указанных препаратов, истец не была обеспечена в полном объеме рекомендованным ей по медицинским показаниям для постоянного применения бесплатным лекарственным препаратом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Комитетом Здравоохранения Волгоградской области не выполнены обязательства по обеспечению лекарственным препаратом лица, имеющего право на его получение бесплатно, понесенные Дерезой А.И. расходы на приобретение лекарственного препарата Форсига 10 мг стоимостью 2 071 рубль и тест – <данные изъяты> стоимостью 409 рублей, на общую сумму 2 480 рублей подлежат возмещению Дерезе А.И. за его счет.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Комитета Здравоохранения Волгоградской области в пользу Дерезы А.И. расходы по оплате лекарственных препаратов в размере 2 480 рублей.

Довод представителя ответчика Комитета здравоохранения Волгоградской области об отсутствии вины комитета в своевременной обеспечении лекарственными препаратами Дерезу ФИО35, суд находит несостоятельным, поскольку организация лечебного процесса пациента должна быть организована таким образом, чтобы он не ограничивал право на получение им социальных гарантий, установленных Конституцией РФ, иное повлекло бы нарушение ее права на охрану здоровья и получение медицинской помощи бесплатно, что в соответствии с Конституцией РФ недопустимо.

Поскольку обеспечение лекарственными препаратами, а так же контроль за обеспечением граждан необходимыми препаратами, является обязанностью комитета здравоохранения Волгоградской области, исполнение которой, возложено на него действующим законодательством, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Красноармейского района г. Волгограда, действующего в интересах Дерезы ФИО36 к ГУЗ «КБСМП №15».

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 годапо делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Анализ содержания поданного прокурором Красноармейского района г.Волгограда иска о компенсации морального вреда не позволяет установить действительное умаление указанных в законе нематериальных благ или личных неимущественных прав, неотъемлемо принадлежащих Дерезе Л.И, действиями (бездействием) ответчика Комитета здравоохранения Волгоградской области.

Учитывая, что прокурором Красноармейского района г.Волгограда не представлено доказательств причинения морального вреда действиями ответчика Комитета здравоохранения Волгоградской области, нарушающими личные неимущественные права истца либо посягающие на принадлежащие Дерезе ФИО37 другие нематериальные блага, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Красноармейского района г. Волгограда, действующего в интересах Дерезы ФИО44 к Комитету здравоохранения Волгоградской области, Государственному учреждению здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении лекарственными препаратами, о взыскании суммы затрат на приобретение лекарственных препаратов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Комитета здравоохранения Волгоградской области, выразившегося в не обеспечении Дерезы ФИО43 лекарственными препаратами.

Взыскать с Комитета здравоохранения Волгоградской области в пользу Дерезы ФИО42 понесенные ей расходы на приобретение лекарственного препарата в размере 2 480 рублей.

В удовлетворении исковых требований прокурора Красноармейского района г. Волгограда, действующего в интересах Дерезы ФИО45 к Комитету здравоохранения Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

В удовлетворении исковых требований прокурора Красноармейского района г. Волгограда, действующего в интересах Дерезы ФИО46 к Государственному учреждению здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении лекарственными препаратами, о взыскании суммы затрат на приобретение лекарственных препаратов, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решение в окончательно форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2021 года.

Судья - О.С. Савокина

№ 2-2153/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего Екимовой Л.А.,

при секретаре Половцевой В.Ю.,

с участием истца Дереза Л.И.,

03 июня 2013 года рассмотрев в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дереза ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дереза Л.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Волгоградский судостроительный завод», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за апрель 2012 года в размере <данные изъяты>, за май 2012 года в размере <данные изъяты>, за июнь 2012 года в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указала, что она работала в ОАО «Волгоградский судостроительный завод». В нарушение норм трудового законодательства ей не выплачена заработная плата за апрель 2012 года в размере <данные изъяты>, за май 2012 года в размере <данные изъяты>, за июнь 2012 года в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Считает, что неправомерными действиями ОАО «Волгоградский судостроительный завод» ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

Истец Дереза Л.И. в судебном заседании поддержала свои исковые требования и наста...

...ивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО «Волгоградский судостроительный завод», будучи извещенным, о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, заявлений и возражений не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца Дереза Л.И., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что истец работала в ОАО «Волгоградский судостроительный завод». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней расторгнут по инициативе работника, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 4-5).

За апрель-июнь 2012 года Дереза Л.И. ответчиком своевременно не выплачена заработная плата, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно справке ОАО «Волгоградский судостроительный завод», задолженность ответчика по заработной плате составила за апрель 2012 года в размере <данные изъяты>, за май 2012 года в размере <данные изъяты>, за июнь 2012 года в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (л.д. 3).

Учитывая, что задолженность по заработной плате полностью истцу не выплачена, его требования о взыскании с ответчика заработной платы подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Волгоградский судостроительный завод» допустило нарушение трудового законодательства при выплате истцу заработной платы, что повлекло нарушение его трудовых прав. В связи с этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения.

В соответствии с указанной нормой закона, во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя, ему возмещается денежная компенсация, то есть компенсация морального вреда, под которым понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права.

По смыслу закона, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных работнику нравственных или физических страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом степени нравственных страданий истца, разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи, с ответчика в доход государства должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дереза ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Дереза ФИО1 задолженность по заработной плате за апрель 2012 года в размере <данные изъяты>, за май 2012 года в размере <данные изъяты>, за июнь 2012 года в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Дереза ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда в части взыскания с Открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Дереза ФИО1 задолженности по заработной плате за апрель 2012 года в размере <данные изъяты>, за май 2012 года в размере <данные изъяты>, за июнь 2012 года в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Екимова

Мотивированное решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий Л.А. Екимова

№ 2-2308/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего Екимовой Л.А.,

при секретаре Половцевой В.Ю.,

с участием истца Дереза Л.И.,

17 июня 2013 года рассмотрев в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дереза ФИО4 к Открытому акционерному обществу «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дереза Л.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Волгоградский судостроительный завод», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за июль 2012 года в размере <данные изъяты>, за август 2012 года в размере <данные изъяты>, за сентябрь 2012 года в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>, также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указала, что она работала в ОАО «Волгоградский судостроительный завод». В нарушение норм трудового законодательства ей не выплачена заработная плата за июль 2012 года в размере <данные изъяты>, за август 2012 года в размере <данные изъяты>, за сентябрь 2012 года в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Считает, что неправомерными действиями ОАО «Волгоградский судостроительный завод» ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

Истец Дереза Л.И. в судебном заседании поддержала свои исковые требования и н...

...астаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО «Волгоградский судостроительный завод», будучи извещенным, о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, заявлений и возражений не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца Дереза Л.И., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что истец работала в ОАО «Волгоградский судостроительный завод». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней расторгнут по инициативе работника, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 3-4).

За июль-сентябрь 2012 года Дереза Л.И. ответчиком своевременно не выплачена заработная плата, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно справке ОАО «Волгоградский судостроительный завод», задолженность ответчика по заработной плате составила за июль 2012 года в размере <данные изъяты>, за август 2012 года в размере <данные изъяты>, за сентябрь 2012 года в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (л.д. 3).

Учитывая, что задолженность по заработной плате полностью истцу не выплачена, его требования о взыскании с ответчика заработной платы подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Волгоградский судостроительный завод» допустило нарушение трудового законодательства при выплате истцу заработной платы, что повлекло нарушение его трудовых прав. В связи с этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения.

В соответствии с указанной нормой закона, во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя, ему возмещается денежная компенсация, то есть компенсация морального вреда, под которым понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права.

По смыслу закона, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных работнику нравственных или физических страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом степени нравственных страданий истца, разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи, с ответчика в доход государства должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дереза ФИО5 к Открытому акционерному обществу «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Дереза ФИО6 задолженность по заработной плате за июль 2012 года в размере <данные изъяты>, за август 2012 года в размере <данные изъяты>, за сентябрь 2012 года в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Дереза ФИО7 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда в части взыскания с Открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Дереза ФИО8 задолженности по заработной плате за июль 2012 года в размере <данные изъяты>, за август 2012 года в размере <данные изъяты>, за сентябрь 2012 года в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Екимова

Мотивированное решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий Л.А. Екимова

№ 2-2440/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего Екимовой Л.А.,

при секретаре Половцевой В.Ю.,

с участием истца Дереза Л.И.,

01 июля 2013 года рассмотрев в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дереза ФИО4 к Открытому акционерному обществу «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дереза Л.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Волгоградский судостроительный завод», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указала, что она работала в ОАО «Волгоградский судостроительный завод». В нарушение норм трудового законодательства ей не выплачена заработная плата ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Считает, что неправомерными действиями ОАО «Волгоградский судостроительный завод» ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

Истец Дереза Л.И. в судебном заседании поддержала свои исковые требования и настаивала на их удовл...

...етворении.

Представитель ответчика ОАО «Волгоградский судостроительный завод», будучи извещенным, о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, заявлений и возражений не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца Дереза Л.И., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что истец работала в ОАО «Волгоградский судостроительный завод». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней расторгнут по инициативе работника, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 3-4).

За ДД.ММ.ГГГГ Дереза Л.И. ответчиком своевременно не выплачена заработная плата, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно справке ОАО «Волгоградский судостроительный завод», задолженность ответчика по заработной плате составила за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (л.д. 5).

Учитывая, что задолженность по заработной плате полностью истцу не выплачена, его требования о взыскании с ответчика заработной платы подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Волгоградский судостроительный завод» допустило нарушение трудового законодательства при выплате истцу заработной платы, что повлекло нарушение его трудовых прав. В связи с этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения.

В соответствии с указанной нормой закона, во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя, ему возмещается денежная компенсация, то есть компенсация морального вреда, под которым понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права.

По смыслу закона, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных работнику нравственных или физических страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом степени нравственных страданий истца, разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи, с ответчика в доход государства должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дереза ФИО5 к Открытому акционерному обществу «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Дереза ФИО6 задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Дереза ФИО7 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда в части взыскания с Открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Дереза ФИО8 задолженности по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Екимова

Мотивированное решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий Л.А. Екимова

№ 2-2612/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего Екимовой Л.А.,

при секретаре Половцевой В.Ю.,

с участием истца Дереза Л.И.,

15 июля 2013 года рассмотрев в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дереза ФИО4 к Открытому акционерному обществу «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дереза Л.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Волгоградский судостроительный завод», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>, также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указала, что она работала в ОАО «Волгоградский судостроительный завод». В нарушение норм трудового законодательства ей не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Считает, что неправомерными действиями ОАО «Волгоградский судостроительный завод» ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

Истец Дереза Л.И. в судебном заседании поддержала сво...

...и исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО «Волгоградский судостроительный завод», будучи извещенным, о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, заявлений и возражений не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца Дереза Л.И., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что истец работала в ОАО «Волгоградский судостроительный завод». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней расторгнут по инициативе работника, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 4).

За ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчиком своевременно не выплачена заработная плата, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно справке ОАО «Волгоградский судостроительный завод», задолженность ответчика по заработной плате составила за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (л.д. 3).

Учитывая, что задолженность по заработной плате полностью истцу не выплачена, его требования о взыскании с ответчика заработной платы подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Волгоградский судостроительный завод» допустило нарушение трудового законодательства при выплате истцу заработной платы, что повлекло нарушение его трудовых прав. В связи с этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения.

В соответствии с указанной нормой закона, во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя, ему возмещается денежная компенсация, то есть компенсация морального вреда, под которым понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права.

По смыслу закона, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных работнику нравственных или физических страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом степени нравственных страданий истца, разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи, с ответчика в доход государства должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дереза ФИО5 к Открытому акционерному обществу «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Дереза ФИО6 задолженность по заработной плате за январь ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Дереза ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 20 <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда в части взыскания с Открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Дереза ФИО8 задолженности по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4859 <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Екимова

Мотивированное решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий Л.А. Екимова

Дело № 2-4693/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Артемчука В.И.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Полуосьмак Ю.А., истца Дереза Л.И., представителя ответчика Комитета здравоохранения Волгоградской области по доверенности Ивановой М.О., представителя ответчика ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №15» по доверености Ильченко О.В.,

при секретаре Рябцевой К.В.

15 ноября 2016 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Красноармейского района г. Волгограда, действующего в интересах Дереза Л.И. к Комитету здравоохранения Волгоградской области, ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» о понуждении к обеспечению лекарственными препаратами,

у с т а н о в и л:

Прокурор Красноармейского района г. Волгограда, действующий в интересах Дереза Л.И. обратился в суд к ответчику Комитету здравоохранения Волгоградской области, ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» о понуждении к обеспечению лекарственными препаратами.

В обоснование требований указав, что пациентка Дереза Л.И., 15.09.1953 г.р., наблюдается в поликлинике ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» с 2010 года с диагнозом: Сахарный диабет тип 2, диабетическая непролиферативная ретинопатия обоих глаз, гипертоническая болезнь II стадии, степень АГ II риск 4.

Дереза Л.И. является региональным льготником, по рекомендации врача нуждается в постоянном приеме препаратов: таб. Метформин в дозе 500 мг утром и 1000 мг. на ночь, т...

...аб. Гликлазид в дозе 60 мг в сутки, таб. Бисопрол 5 мг. в дозе 1,5таб. в сутки, таб. Индапамид 2,5 мг. в сутки, Диабетон 60мг. по 1 таб. 1 раз в день, тест полоски для определения глюкозы в крови «ONE TOUCH SELEKT» - 2 полоски в сутки.

Дереза Л.И. в 2016 г. при обращении к врачу-терапевту ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» выписаны льготные рецепты и получены некоторые препараты:

- ДД.ММ.ГГГГ – рецепт<адрес>33 на таб. Метрофин 1000 мг.№;

- ДД.ММ.ГГГГ – рецепт <адрес>4 на тест полоски «ONE TOUCH SELEKT» №.

При этом, как следует из медицинской карты амбулаторного больного Дереза Л.И. при обращении 11.04.2016 г. к врачу-терапевту ей были назначены к применению следующие препараты: таб. Гликлазит 60 мг. по 1 таб. 1 раз в сутки, таб. Метрофин в дозе 1000 мг. 1 раз в сутки, таб. Бисопролол 5 мг. по 1 таб. 1 раз в сутки, таб. Индапамид 2,5 мг. 1 раз в сутки, а также тест полоски для определения глюкозы в крови «ONE TOUCH SELEKT» - 2 полоски в сутки. Однако льготные рецепты на получение указанных препаратов выписаны не были.

При обращении 11.04.2016 к врачу-терапевту Дереза Л.И. назначены к применению таб. Метрофин 1000 мг. по 1 таб. 2 раза в сутки, таб. Диабетон 60 мг. по 1 таб. 1 раз в день, таб. Бисопрол 5 мг. 1 раз в сутки, таб. Индапамид 2,5 мг. 1 раз в сутки, а также тест полоски «ONE TOUCH SELEKT», льготные рецепты на получение указанных препаратов выписаны не были.

15.07.2016 г. на приеме у участкового врача-терапевта назначены лекарственные препараты: Гликлазит 60 мг. по 1 таб. 1 раз в сутки, таб. Индапамид 2,5 мг. 1 раз в сутки, таб. Бисопролол 5 мг. 1раз в сутки, однако на получение назначенных препаратов рецепты не выписаны.

В связи с чем, бездействие ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15», Комитета здравоохранения Волгоградской области противоречит действующему законодательству и может повлечь существенное нарушение прав граждан.

Просит признать незаконным бездействие Комитета Волгоградской области и Государственного учреждения здравоохранения«Клиническая больница скорой медицинской помощи №15», выразившееся внеобеспечении Дереза Л.И. необходимыми лекарственнымипрепаратами: таб. Метформин в дозе 500 мг утром и 1000 мг на ночь. таб.Гликлазид в дозе 60 мг, таб. Бисопрол 5 мг, таб. Индапамид 2,5 мг. Диабетом60 мг, тест-полосками для определения глюкозы в крови - «ONE TOUCHSELEKT» в необходимом объеме в период с 17.03.2016 по настоящее время.

Обязать Государственное учреждение здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи №15» обеспечитьоформление рецептов Дереза Л.И. на лекарственныепрепараты: таб. Метформин в дозе 500 мг утром и 1000 мг на ночь. таб. "Гликлазид в дозе 60 мг, таб. Бисопрол 5 мг, таб. Индапамид 2,5 мг. Диабетон60 мг, тест-полосками для определения глюкозы в крови - «ONE TOUCHSELEKT» в объеме, установленном в соответствии с медицинскимипоказаниями.

Обязать Комитет здравоохранения Волгоградской области обеспечивать Дереза Л.И. выдачу лекарственных препаратов: таб. Метформин в дозе 500 мг утром и 1000 мг на ночь. таб. "Гликлазид в дозе 60 мг, таб. Бисопрол 5 мг, таб. Индапамид 2,5 мг. Диабетон60 мг, тест-полосками для определения глюкозы в крови - «ONE TOUCHSELEKT» в объеме, установленном соответствии с медицинскими показаниями.

Обязать Комитет здравоохранения Волгоградской области какглавного распорядителя бюджетных средств ежегодно при планированиирасходов бюджета учитывать объемы финансовых средств, необходимых дляобеспечения в соответствии с медицинскими показаниями Дереза Л.И. на лекарственные препараты: таб. Метформин в дозе 500 мг утром и 1000 мг на ночь. таб. "Гликлазид в дозе 60 мг, таб. Бисопрол 5 мг, таб. Индапамид 2,5мг., Диабетон 60 мг, тест-полосками для определения глюкозы в крови - «ONE TOUCH SELEKT».

В судебном заседании истец Дереза Л.И. в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшила свои исковые требования, подержала иск только к Комитету здравоохранения Волгоградской области и просит обязать ответчика обеспечить ей выдачу лекарственных препаратов: Бисопрол 5 мг., Индопамид 2,5 мг. Диабетон 60 мг., тест полоски для определения глюкозы в крови «ONE TOUCH SELEKT» в объеме и сроках, установленном в соответствии с медицинскими показаниями, а также обязать Комитет здравоохранения Волгоградской области как главного распорядителя бюджетных средств, ежегодно при планировании расходов бюджета, учитывать объемы финансовых средств, необходимых для обеспечения Дереза Л.И. лекарственными препаратами в объёмах и сроках в соответствии с её медицинскими показаниями: Бисопрол 5 мг., Индопамид 2,5 мг. Диабетон 60 мг., тест полоски для определения глюкозы в крови «ONE TOUCH SELEKT» и решение суда обратить к немедленному исполнению.

В остальной части заявленных требований отказалась, пояснив, что ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №15» свои обязанности исполнила, лечение назначено и рецепты выписаны, однако назначенные лекарства ей в срок не выдаются из-за не приобретения Комитетом здравоохранения, в связи с чем она вынуждена самостоятельно приобретать лекарства на свои средства, которых недостаточно, так как она является пенсионером и находится в трудной жизненной ситуации.

Определением суда от 15.11.2016г. производство по делу в части заявленных требований к ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №15» прекращено.

В судебном заседании помощник прокурора Красноармейского района г. Волгограда – Полуосьмак Ю.А., действующая в интересах Дереза Л.И., заявленные уточненные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Комитета здравоохранения Волгоградской области - Иванова М.О. уточненные исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснив, что в настоящее время Облздравом совершены мероприятия по обеспечению истца требуемыми лекарственными препаратами, не отрицает, что распорядителем бюджетных средств является Комитет здравоохранения Волгоградской обласи.

В судебном заседании представитель ответчика ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №15» по доверенности Ильченко О.В. по иску своего отношения не выразила, в связи с прекращением в части производства по заявленным к ним требованиям, а по обращению истца пояснила, что лекарственные препараты больным сахарным диабетом приобретаются Комитетом здравоохранения Волгоградской области и распределяются ими по аптекам. В виду недостаточного финансирования и отсутствия в наличии требуемых препаратов, льготники больные не своевременно получают бесплатно лекарственные препараты. Учёт и контроль таких больных ведётся участковым терапевтом по месту жительства пациента, сведения о которых передаются в Комитет по здравоохранению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение

В силу ст. 85 БК РФ расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате: принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации

В соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относятся в том числе организация обеспечения граждан лекарственными препаратами и специализированными продуктами лечебного питания для лечения заболеваний, включенных в перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни гражданина или инвалидности, предусмотренный частью 3 статьи 44 настоящего Федерального закона;

Отдельные указанные в части 1 настоящей статьи полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья могут быть переданы ими для осуществления органам местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". В этом случае оказание медицинской помощи гражданам осуществляется медицинскими организациями муниципальной системы здравоохранения.

Как установлено в судебном заседании истец Дереза Л.И. находится на диспансерном учете в поликлинике ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №15» с 2010 года с диагнозом: «Сахарный диабет тип 2, диабетическая непролиферативная ретинопатия обоих глаз, гипертоническая болезнь II стадии, степень АГ II риск 4».

Дереза Л.И. относится к региональным льготником и по рекомендации врача нуждается в постоянном приеме препаратов: таб. Метформин в дозе 500 мг утром и 1000 мг. на ночь, таб. Гликлазид в дозе 60 мг в сутки, таб. Бисопрол 5 мг. в дозе 1,5таб. в сутки, таб. Индапамид 2,5 мг. В сутки, Диабетон 60мг. по 1 таб. 1 раз в день, тест полоски для определения глюкозы в крови «ONE TOUCH SELEKT» - 2 полоски в сутки.

В 2016 г. Дереза Л.И. при обращении к врачу-терапевту ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» выписаны ей льготные рецепты и получены некоторые препараты:

- 15.07.2016 – рецепт18АЧ №12929233 на таб. Метрофин 1000 мг.№60;

- 15.07.2016 – рецепт 18 АЧ №1296234 на тест полоски «ONE TOUCH SELEKT» №50.

Как следует из медицинской карты амбулаторного больного Дереза Л.И. при обращении 11.04.2016 г. к врачу-терапевту ей были назначены к применению препараты: таб. Гликлазит 60 мг. по 1 таб. 1 раз в сутки, таб. Метрофин в дозе 1000 мг. 1 раз в сутки, таб. Бисопролол 5 мг. по 1 таб. 1 раз в сутки, таб. Индапамид 2,5 мг. 1 раз в сутки, а также тест полоски для определения глюкозы в крови «ONE TOUCH SELEKT» - 2 полоски в сутки.

В ходе рассмотрения дела лечащим врачом льготные рецепты на получение указанных препаратов истцу были выписаны, однако получение их в аптеке в назначенный срок представляет затруднения, в силу их отсутствия и несвоевременного приобретения, поставки ответчиком Комитетом здравоохранения Волгоградской области.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Порядок лекарственного обеспечения граждан, у которых отсутствует группа инвалидности, утвержден постановлением Администрации Волгоградской обл. от 17.06.2011 N 290-п (ред. от 05.06.2015) "Об утверждении Порядка лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан, проживающих на территории Волгоградской области, при оказании им медицинской помощи в амбулаторных условиях. Обеспечение необходимыми лекарственными препаратами осуществляется в отношении граждан, указанных в пунктах 4 и 5 настоящего Порядка, за счет средств бюджета Волгоградской области.

В соответствии с данными Постановлением N 290-п от 17.06.2011 истец имеет право на бесплатное обеспечение льготными лекарственными препаратами по заболеванию "сахарный диабет".

В силу Постановления Губернатора Волгоградской области от 24.11.2014 №152 «Об утверждении Положения о Комитете здравоохранения Волгоградской области» комитет здравоохранения Волгоградской области организует на территории Волгоградской области в соответствии с действующим законодательством обеспечение отдельных категорий граждан необходимыми лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения и специализированными продуктами лечебного питания (п.2.1.14); осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, субсидий и субвенций федерального бюджета, выделяемых на решение вопросов, отнесенных к ведению Комитета (п.2.1.34).

Согласно п. 53 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», рецепт на лекарственный препарат – письменное назначение лекарственного препарата по установленной форме, выданное медицинским работником, имеющим на это право, в целях отпуска лекарственного препарата или его изготовления и отпуска.

В соответствии с п. 1.1 "Инструкции о порядке выписывания лекарственных препаратов и оформления рецептов и требований-накладных", утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 12.02.2007 N 110 "О порядке назначения и выписывания лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания", при наличии соответствующих показаний гражданам, обратившимся за медицинской помощью в амбулаторно-поликлиническое учреждение, а также в случаях необходимости продолжения лечения после выписки больного из стационара назначаются лекарственные препараты и выписываются рецепты на них.

В соответствии с п. 11.6 "Порядка лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан, проживающих на территории Волгоградской области, при оказании им медицинской помощи в амбулаторных условиях", утвержденного Постановлением Администрации Волгоградской обл. от 17.06.2011 N 290-п к функциям Комитета здравоохранения Волгоградской области относится, в том числе, контроль за обеспечением граждан необходимыми лекарственными препаратами.

Таким образом, обеспечение лекарственными препаратами, а также контроль за обеспечением граждан необходимыми препаратами, является обязанностью Комитета здравоохранения Волгоградской области, исполнение которой, возложено на него действующим законодательством.

Поскольку судом достоверно установлено, что истец Дереза Л.И. в силу своего заболевания нуждается в постоянном применении лекарственных препаратов назначенных врачом, которые на основании Постановления N 290-п от 17.06.2011 должны истцу представляться бесплатно и в срок, и в случае неприменения может привести к ухудшению состояния здоровья истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска об обязании ответчика обеспечить истцу выдачу лекарственных препаратов: Бисопрол 5 мг., Индопамид 2,5 мг. Диабетон 60 мг., тест полоски для определения глюкозы в крови «ONE TOUCH SELEKT» в объеме и сроках, установленном в соответствии с медицинскими показаниями, а также обязать Комитет здравоохранения Волгоградской области как главного распорядителя бюджетных средств, ежегодно при планировании расходов бюджета, учитывать объемы финансовых средств, необходимых для обеспечения Дереза Л.И. лекарственными препаратами в объёмах и сроках в соответствии с её медицинскими показаниями: Бисопрол 5 мг., Индопамид 2,5 мг. Диабетон 60 мг., тест полоски для определения глюкозы в крови «ONE TOUCH SELEKT».

Доводы представителя ответчика Комитета здравоохранения Волгоградской области о том, что в иске следует отказать по тем основаниям, что Облздравом совершены мероприятия по обеспечению Дереза Л.И. требуемыми ей лекарственными средствами являются несостоятельными, поскольку ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств об обеспечении лекарственными препаратами истца в полном объёме и срок соответствию её заболевания.

Вместе с тем, с учётом просьбы истца, характера её заболевания и необходимости постоянного приёма лекарственных препаратов, не применение которых может привести к ухудшению состояния здоровья Дереза Л.И., руководствуясь положением статьи 212 ГПК РФ, суд считает обратить решение суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Красноармейского района г. Волгограда, действующего в интересах Дереза Л.И. к Комитету здравоохранения Волгоградской области, ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» о понуждении к обеспечению лекарственными препаратами – удовлетворить.

Обязать Комитет здравоохранения Волгоградской области обеспечить Дерезе Л.И. выдачу лекарственных препаратов: Бисопрол 5 мг., Индопамид 2,5 мг. Диабетон 60 мг., тест полоски для определения глюкозы в крови «ONE TOUCH SELEKT» в объеме и сроках, установленном в соответствии с медицинскими показаниями.

Обязать Комитет здравоохранения Волгоградской области как главного распорядителя бюджетных средств, ежегодно при планировании расходов бюджета, учитывать объемы финансовых средств, необходимых для обеспечения Дереза Л.И. лекарственными препаратами в объёмах и сроках в соответствии с её медицинскими показаниями: Бисопрол 5 мг., Индопамид 2,5 мг. Диабетон 60 мг., тест полоски для определения глюкозы в крови «ONE TOUCH SELEKT».

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств в окончательной форме 18 ноября 2016 года.

Председательствующий В.И. Артемчук

Дело № 2-3039/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Лымарева В.И.

при секретаре Бутовской Н.В.,

с участием прокурора Ходыревой Л.М., представителя ответчика Комитета здравоохранения Волгоградской области по доверенности Рамазановой И.А., представителей ответчика ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» по доверенности Епифановой Л.А., Ломакиной О.И.,

«04» июля 2017 года рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Дереза Л.И. к Комитету здравоохранения Волгоградской области, ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» о признании незаконным бездействия, взыскании расходов на приобретение медицинских препаратов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноармейского района г. Волгограда в интересах Дереза Л.И. обратился в суд с исковым заявлением к Комитету здравоохранения Волгоградской области, ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» о признании незаконным бездействия, взыскании расходов на приобретение медицинских препаратов.

В обосновании иска указано, что Дереза Л.И. состоит на диспансерном учете в поликлинике ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» с диагнозом «сахарный диабет 2 тип, диабетическая непролиферативная ретиопатия обоих глаз, целевое значение гликированного гемоглобина <7%, гипертоническая болезнь II стадии, степень АГ II, риск 4», что относит истца к категории граждан, страдающих социально значимыми заболеваниями, где 03 апреля 2017 года на амбулаторном приеме у врача-терапевта Дереза Л.И. выписаны рецепты на лекарственные препараты – тест-полоски «one touch select», таблетки «Лозартан» 50 мг., таблетки «Гликлазид МВ» 50 мг., таблетки «Бисопролол» 5 мг., которые ввиду их отсутствия в аптечном пункте медицинского учреждения, были приобретены Дереза Л.И. самостоятельно на общую сумму 1 237,4...

...0 рублей, которые прокурор просит взыскать с Комитета здравоохранения Волгоградской области, так же заявляя требования о признании незаконным бездействия Комитета здравоохранения Волгоградской области и ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» по необеспечению Дереза Л.И. лекарственными препаратами, обязании Комитета здравоохранения Волгоградской области обеспечить выдачу Дереза Л.И. лекарственных препаратов «Лозортан», Гликлазил МВ», Бисопролол», тест-полосок «one touch select» в объеме, установленном в соответствии с медицинскими показаниями.

В судебном заседание участвующий в деле прокурор Ходырева Л.М. заявленные требования поддержала.

Истец Дереза Л.И., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Комитета здравоохранения Волгоградской области по доверенности Рамазанова И.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что лекарственные препаратов «Лозортан», Гликлазил МВ», Бисопролол», тест-полосок «one touch select» 03 апреля 2017 года, 13 апреля 2017 года и 27 апреля 2017 года имелись в наличии в аптечном пункте № 50 ГУП «Волгофарм» однако не были получены Дереза Л.И. При этом со стороны Комитета здравоохранения Волгоградской области приняты предусмотренные законом меры для финансирования и приобретения требуемых истцу лекарственных препаратов.

Представители ответчика ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» по доверенности Епифанова Л.А., Ломакина О.И. в судебном заседании исковые требования не признали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Порядок оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи предусмотрены нормами статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которой порядок оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

В силу п. 3 ст. 80 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан: оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи; назначение и применение по медицинским показаниям лекарственных препаратов, не входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, - в случаях их замены из-за индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 № 890 утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно. В данный Перечень входит заболевание диабет. Все лекарственные средства, этиловый спирт (100 г в месяц), инсулиновые шприцы, шприцы типа «Новопен», «Пливапен» 1 и 2, иглы к ним, средства диагностики отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

Из данного нормативного правового акта следует, что бесплатное предоставление отдельным категориям граждан при амбулаторном лечении лекарственных средств и изделий медицинского назначения по рецептам врача, является государственной гарантией Российской Федерации.

Согласно п. 2.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 29.12.2004 г. № 328 за предоставлением необходимых лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения граждане обращаются в лечебно-профилактические учреждения, оказывающие первичную медико-санитарную помощь.

В судебном заседании установлено, что Дереза Л.И. состоит на диспансерном учете в поликлинике ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» с диагнозом «сахарный диабет 2 тип, диабетическая непролиферативная ретиопатия обоих глаз, целевое значение гликированного гемоглобина <7%, гипертоническая болезнь II стадии, степень АГ II, риск 4», в связи с чем относится к категории граждан, имеющих согласно Постановления Правительства РФ от 30.07.1994 № 890 право при амбулаторном лечении на бесплатный отпуск по рецептам врача медицинских препаратов.

03 апреля 2017 года на амбулаторном приеме у врача-терапевта ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» Дереза Л.И. выписаны рецепты на лекарственные препараты – тест-полоски «one touch select», таблетки «Лозартан» 50 мг., таблетки «Гликлазид МВ» 50 мг., таблетки «Бисопролол» 5 мг.

Согласно имеющегося в материалах дела сообщения ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» по указанному выше рецепту ввиду отсутствия необходимых препаратов в аптечном пункте № 50 ГУП «Волгофарм» Дереза Л.И. не была обеспечена лекарственными препаратами «Лозортан», «Гликлазид», тест-полосками «one touch select».

Дереза Л.И. 13 апреля 2017 года приобрела за собственные денежные средства выписанные по рецепту тест-полоски «one touch select» стоимостью 491,50 рублей, таблетки «Лозортан 50 мг» стоимостью 128,60 рублей, таблетки «Диабефарм МВ» (препарат «Гликлазид МВ») стоимостью 106,50 рублей, 27 апреля 2017 года приобрела таблетки «Лозортан 50 мг» стоимостью 128,60 рублей, таблетки «Диабефарм МВ» (препарат «Гликлазид МВ») стоимостью 106,50 рублей, таблетки «Глиформин 1000мг» стоимостью 275,70 рублей, а всего затратила на приобретение лекарственных препаратов денежные средства в сумме 1 237,40 рублей.

В силу п. 2.1.14 Положения «О комитете здравоохранения Волгоградской области», утвержденного Постановлением Губернатора Волгоградской области от 24.11.2014 г. № 152 Комитет здравоохранения Волгоградской области в качестве осуществления своих полномочий, в том числе, организует на территории Волгоградской области в соответствии с действующим законодательством обеспечение отдельных категорий граждан необходимыми лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения и специализированными продуктами лечебного питания.

Согласно п. 2 Постановления Администрации Волгоградской области от 17.06.2011 г. № 290-п «Об утверждении Порядка лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан, проживающих на территории Волгоградской области, при оказании им медицинской помощи в амбулаторных условиях», Комитету здравоохранения Волгоградской области постановлено организовать лекарственное обеспечение отдельных категорий граждан, проживающих на территории Волгоградской области, при оказании им медицинской помощи в амбулаторных условиях.

В соответствии с п. 11.6 «Порядка лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан, проживающих на территории Волгоградской области, при оказании им медицинской помощи в амбулаторных условиях», утвержденного Постановлением Администрации Волгоградской области от 17.06.2011 г. № 290-п к функциям Комитета здравоохранения Волгоградской области относится, в том числе, контроль за обеспечением граждан необходимыми лекарственными препаратами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными Комитетом здравоохранения Волгоградской области выписками остатков лекарственных препаратов по льготным программам в аптечном пункте № 50 ГУП «Волгофарм», по состоянию на 03 апреля 2017 года, 13 апреля 2017 года и 27 апреля 2017 года лекарственные препараты, выписанные Дереза Л.И. по рецепту от 03 апреля 2017 года имелись в наличии в аптечном пункте, что свидетельствует о надлежащем исполнении Комитетом здравоохранения Волгоградской области своих обязанностей по контролю за обеспечением граждан необходимыми лекарственными препаратами.

При этом как усматривается из представленной ответчиками карточки Дереза Л.И., истец за период с 26 января 2017 года по 28 июня 2017 года обеспечивается путем льготного отпуска по рецептам врачей требуемыми лекарственными препаратами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований о признании незаконными бездействий Комитета здравоохранения Волгоградской области, выразившиеся в необеспечении Дереза Л.И. лекарственными препаратами «Лозортан», Гликлазил МВ», Бисопролол», тест-полосок «one touch select» в объеме, установленном в соответствии с медицинскими показаниями, обязании Комитета здравоохранения Волгоградской области обеспечить выдачу Дереза Л.И. лекарственных препаратов «Лозортан», «Гликлазил МВ», Бисопролол», тест-полосок «one touch select» в объеме, установленном в соответствии с медицинскими показаниями.

Статьей 16 ГК РФ установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическом) лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно положениям ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет субъекта РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, поскольку Комитет здравоохранения Волгоградской области в силу пункта п. 2.1.34 Положения «О комитете здравоохранения Волгоградской области», утвержденного Постановлением Губернатора Волгоградской области от 24.11.2014 г. № 152, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, субсидий и субвенций федерального бюджета, выделяемых на решение вопросов, отнесенных к ведению Комитета в целях обеспечения отдельных категорий граждан необходимыми лекарственными средствами, суд приходит к обоснованности заявленных прокурором исковых требований к Комитету здравоохранения Волгоградской области о взыскании в пользу Дереза Л.И. затраченных последней на приобретение лекарственных препаратов денежных средства в сумме 1 237,40 рублей.

При этом оснований для удовлетворения заявленных требований к ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» у суда не имеется, поскольку со стороны медицинского учреждения обязательства исполнены в полном объеме, тогда как обеспечение лекарственными препаратами, а также контроль за обеспечением граждан необходимыми препаратами, является обязанностью Комитета здравоохранения Волгоградской области, исполнение которой, возложено на него действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Дереза Л.И. к Комитету здравоохранения Волгоградской области, ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» о признании незаконным бездействия, взыскании расходов на приобретение медицинских препаратов – удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета здравоохранения Волгоградской области в пользу Дереза Л.И. расходы на приобретение медицинских препаратов в сумме 1 237 (одна тысяча, двести тридцать семь) рублей 40 копеек.

В части исковых требований Прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Дереза Л.И. к Комитету здравоохранения Волгоградской области, ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» о признании незаконными бездействий, выразившихся в необеспечении Дереза Л.И. лекарственными препаратами «Лозортан», Гликлазил МВ», Бисопролол», тест-полосок «one touch select» в объеме, установленном в соответствии с медицинскими показаниями, обязании обеспечить выдачу Дереза Л.И. лекарственных препаратов «Лозортан», «Гликлазил МВ», Бисопролол», тест-полосок «one touch select» в объеме, установленном в соответствии с медицинскими показаниями - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате

Председательствующий В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«04» июля 2017 года

Судья Лымарев В.И.