Джафаров Магсуд Адалет оглы

№ 2-1731/2018 год КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2018 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Мурадову Шамаддину А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Мурадову Шамаддину А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.). между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 203208 руб. 56 коп. на приобретение автомобиля (данные обезличены).

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняется.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.)., задолженность ответчика по основному долгу составляет 18933 руб. 91 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате основного долга в размере 18933 руб. 91 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 736 руб. 80 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6786 руб. 83 коп., обратить взыскание на автомобиль (данные обезличены) установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 96120 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требова...

...ния, привлечен Джафаров М.А.О.

Представитель истца в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Суд с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.). между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (№)-ДО/ПК, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 203208 руб. 56 коп. на приобретение автомобиля (данные обезличены). Ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов. Сумма кредитной задолженности полностью не погашена. Со стороны Банка условия Кредитного договора были выполнены в полном объеме, сумма кредита была полностью перечислена на счет Мурадова Ш.А.О., открытый в банке.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ответчика перед истцом составила 19670 руб. 71 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 18933 руб. 91 коп.;

- задолженность по процентам – 736 руб. 80 коп.

Данный расчет судом проверен и является правильным.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценту, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Как установлено судом из сообщения МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области автомобиль (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.) был снят с учета Мурадовым Ш.А.О. в связи с продажей его Джафарову М.А.О.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд считает, что не подлежит удовлетворению требование истца к Мурадову Ш.А.О. об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в настоящее время ТС ему не принадлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Мурадова Ш.А.О. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 786 руб. 83 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Мурадова Шамаддина А. О. в пользу ПАО «БыстроБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 18933 руб. 91 коп., задолженность по процентам в размере 736 руб. 80 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 786 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части требований к Мурадову Шамаддину А. О. об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов ПАО «БыстроБанк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО3

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)