Купранова Наталья Александровна

Дело № 2а-3664/2024

УИД 50RS0020-01-2024-005406-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» октября 2024 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Замаховской А.В., при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Коломенскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Московской области, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» обратилось в суд с административным иском к Коломенскому РОСП ГУФССП России по Московской области, Главному управлению ФССП России по Московской области, которым просит признать незаконными действия (бездействие) Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области и обязать произвести замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта с Банк ВТБ ((публичное акционерное общество) на ООО ПКО «АйДи Коллект».

В обоснование административного иска указано, что в Коломенском РОСП ГУФССП России по Московской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Коломенским городским судом <адрес> ...

...по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в отношении должника ФИО4.

Определением ФИО2 городского суда <адрес> по делу № № была произведена замена взыскателя Банк ВТБ (публичное акционерное общество) на ООО ПКО «АйДи Коллект».

ООО ПКО «АйДи Коллект» направило в Коломенский РОСП заявление о замене стороны исполнительного производства заказным письмом с уведомлением, которое было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. Факт получения подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

На момент обращения в суд к административному истцу информация о замене взыскателя не поступила, копия постановления о замене стороны в исполнительном производстве административным истцом не получена, что нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Ссылаясь на ч.1 ст.52, п.3 ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст.218-220 КАС РФ, административный истец просит удовлетворить административный иск.

Административный истец извещён о времени и месте судебного разбирательства, представитель в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суд не известил, об отложении разбирательства дела суд не просил.

Административные ответчики извещены о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечили, о причине своей неявки суд не известили. Суду представлено возражение судебного пристава-исполнителя Коломенского ФИО1 Владимировны на административное исковое заявление с копией постановления СПИ о замене стороны ИП (правопреемство), вынесенное от ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.В.

Заинтересованное лицо ФИО4 извещалась о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В обоснование заявленного административного иска ООО ПКО «АйДи Коллект» не представлены доказательства, на которые административный истец ссылается в административном исковом заявлении: копия определения ФИО2 городского суда <адрес> по делу № № о замене взыскателя Банк ВТБ (публичное акционерное общество) на ООО ПКО «АйДи Коллект»; заявление о замене стороны в исполнительном производстве, направленное в Коломенский РОСП; доказательства направления и получения этого заявления Коломенским РОСП.

В суде установлено, что Коломенским РОСП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса Волоколамского нотариального округа <адрес> ФИО3. № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО4 в сумме 688 798,44 руб. в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество).

Ссылка административного истца, что исполнительный документ выдан Коломенским городским судом <адрес>, не соответствует действительности.

Административным ответчиком представлена суду копия постановления СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент рассмотрения иска суду административным ответчиком представлены доказательства об исполнении заявления административного истца, замена стороны в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) на правоприемника ООО ПКО «АйДи Коллект» произведена, остаток основного долга с должника ФИО4 составляет 676 151,31 руб. Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.В.

В постановлении СПИ о замене стороны ИП (правоприемство) от ДД.ММ.ГГГГ указано, что замена взыскателя произведена на основании определения Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а не на основании определения Коломенского городского суда Московской области, как необоснованно указал административный истец в административном исковом заявлении.

Таким образом, до рассмотрения административного иска ООО ПКО «АйДи Коллект» судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП вынесено постановление о замене стороны ИП (правоприемство). Следовательно, оснований для возложения обязанностей на Коломенский отдел судебных приставов произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) на ООО ПКО «АйДи Коллект»», по мнению суда, не имеется. Эти действия совершены должностными лицами Коломенского РОСП, поэтому в этой части административный иск не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что в требованиях административного иска не указано - какие конкретно действия (бездействие) административного ответчика, в рамках какого исполнительного производства признать незаконными, а также то, что постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) вынесено ДД.ММ.ГГГГ, поэтому и в части признания незаконными действия (бездействие) Коломенского РОСП суд в удовлетворении административных исковых требованиях отказывает административному истцу.

Таким образом, причины, послужившие поводом к обращению административного истца в суд, устранены, действия, обязанность исполнения которых административный истец просит возложить на ответчика, на момент рассмотрения дела в суде совершены судебным приставом-исполнителем.

Системное толкование вышеприведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий. При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием предмета спора, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйцДи Коллект» к Главному управлению ФССП России по Московской области, Коломенскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действия (бездействие) Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области; возложении обязанности на Коломенский РОСП ГУ ФССП России по Московской области произвести замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) на ООО ПКО «АйДи Коллект» - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2024 года.

Судья А.В. Замаховская

Копия верна: А.В. Замаховская

Дело № 2а-3616/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о признании безнадежной к взысканию задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании безнадёжной к взысканию задолженности, в связи с утратой налоговым органом возможности взыскания в связи с истечением установленного срока взыскания задолженностивпринудительномпорядкес ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> руб. в т.ч.: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ по виду платежа «налог» в сумме <данные изъяты> руб., по виду платежа «пеня» в сумме <данные изъяты> руб., а обязанность по её оплате прекращенной.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просила учесть её материальное положение и рассмотреть дело в её отсутствие.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства в материалах настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в ка...

...честве налогоплательщика ФИО2, которая в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 69 НК РФ сформировано и направлено в адрес плательщика требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом в отношении ФИО2 пропущены сроки взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ на общую сумму <данные изъяты> руб.: по виду платежа «налог» в сумме <данные изъяты> руб., по виду платежа «пеня» в сумме <данные изъяты>.

Административным истцом заявляется о признании недоимки безнадежной ко взысканию.

В соответствии с п. 1, 2. 5 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Порядок списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадежной о взысканию, установлен Приказом ФНС России от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1131@ «Об утверждении Порядка списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, и перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадежной ко взысканию» (далее по тексту Приказ ФНС России от 30.11.2022).

Списанию подлежит задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, -л предусмотренных п. 1, 4 ст. 59 НК РФ (пп. а п. 1 Порядка списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, утвержденного Приказом ФНС России от 30.11.2022).

Документом, подтверждающим обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию, в случае, указанном в пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, является копия вступившего в законную силу акта суда, в том числе вынесенного в рамках рассмотрения обоснованноститребованийуполномоченногоорганаподелуонесостоятельности (банкротстве), содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности (заверенные гербовой печатью соответствующего суда, или полученные с использованием сервиса«Банкрешенийарбитражныхсудов»федеральныхарбитражных судов РоссийскойФедерациивинформационно-телекоммуникационной сети «Интернет» илисиспользованиемсервиса«Судебноеделопроизводство»федеральных судов общейюрисдикцииРоссийскойФедерациивинформационно-телекоммуникационной сети Интернет» http://sudrf7) (п. 4 Перечня документов, утвержденного Приказом ФНС России от 30.11.2022).

Как указано в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых в лесах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового Кодекса Российской Федерации», согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 г пп. 4 п. 1 ст. 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлениипропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Таким образом, учитывая, что налоговым органом утрачена возможность к взысканию спорной суммы задолженности с ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> руб. в т.ч.: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ по виду платежа «налог» в сумме <данные изъяты> руб., по виду платежа «пеня» в сумме <данные изъяты> руб., руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> удовлетворить.

Признать безнадёжной к взысканию в связи с утратой налоговым органом возможности взыскания в связи с истечением установленного срока взыскания задолженности в принудительном порядке с ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> руб. в т.ч.: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ по виду платежа «налог» в сумме <данные изъяты> руб., по виду платежа «пеня» в сумме <данные изъяты> руб., а обязанность по её оплате прекращенной.

Решение является основанием для исключения из лицевого счета налогоплательщика ФИО2 записей об указанной задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко