Купреев Станислав Михайлович

2-113/2014

Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2014 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Купреева С.М. на постановление по делу об административном правонарушении от 15 августа 2014 года в отношении Купреева С.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15 августа 2014 года, вынесенным временно исполняющим обязанности начальника полиции МУ МВД России поЗАТО г. Железногорск ФИО2,Купреев С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 (2) ст. 6.24 КоАП РФ.

Купреев С.М. обжаловал в суд данное постановление, просил его отменить, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа он и его знакомый ФИО3, прогуливаясь по <адрес>, в 50 метрах от жилых домов присели на лавочку в районе <адрес>. Минут через 30 к ним проехал автопатруль и к ним подошли двое полицейских, стали производить видеосъемку из разговора, направляя видеокамеру им в лицо (каждому). Затем полицейские сообщили о нарушении ими п. 12 Федерального закона № 15 от 23.02.2012 года, составили на него протокол об административном правонарушении о курении в общественном месте, где это запрещено, определив местом совершения правонарушения детскую площадку. Хотя в ночное время определить детскую площадку на ближайшем расстоянии от них было невозможно, как таковой ее не наблюдалось, поблизости были лишь газоны и поросли травы. По мнению заявителя, привлечение его к административной от...

...ветственности необоснованно и незаконно.

Допрошенные судом сотрудники полиции ФИО4 и ФИО5 пояснили, что Купреев сидел на лавочке во дворе дома <адрес>, в районе «<данные изъяты>», и курил сигарету. Недалеко находилась детская площадка. Они сделали снимки Купреева, фотоизображение одного из снимков находится в материалах дела. Детскую площадку и место совершения правонарушения документально, также путем фотографирования, они не фиксировали. Видеозапись у них не сохранилась.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу обадминистративному правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака на детских площадках.

Ответственность по ст. 6.24 КоАП РФ наступает за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах. По ч.2 ст. 6.24 КоАП РФ - за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на детских площадках, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно обжалуемому постановлению от ДД.ММ.ГГГГ года, Купреев С.М. привлечен к административной ответственности за курение в общественном месте, где это запрещено, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 01.30 час., находясь на детской площадке во дворе дома по <адрес>, Купреев С.М. курил табак (сигареты), нарушив пункт 12 Федерального закона от 23.02.2012 года № 15 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Анализируя представленные документы, суд приходит к следующему:

В протоколе об административном правонарушении от 14.08.2014 года и в постановлении по делу об административном правонарушении от 15.08.2014 года в описании события правонарушения имеются неоговоренные исправления в указании места правонарушения и в квалификации правонарушения.

Внесение в протокол об административном правонарушении неоговоренных исправлений влечет признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, т.к. указанные изменения влияют на правильность установления фактических обстоятельств дела, относящихся к предмету доказывания, а также на вывод о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, и нарушают гарантированное ст. 25.1 КоАП право этого лица знать, в чем оно обвиняется.

Подобные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении (с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), обязывают должностное лицо, рассматривающего протокол, вынести определение о возвращении протокола должностному лицу, его составившему, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП, что в данном случае сделано не было.

Также, в протоколе об административном правонарушении от 14.08.2014г., а затем и в постановлении от 15.08.2014г. указано на нарушение Купреевым С.М. пункта 12 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», без указания части и статьи закона, что также является существенным нарушением и свидетельствует о незнании закона должностными лицами, составившими протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановлении по делу об административном правонарушении.

Также, суд отмечает, что факт правонарушения ничем объективно не подтверждается.

В материалах дела имеются лишь рапорт сотрудника полиции ФИО6 от 14.08.2014г. и один снимок – фотоизображение молодого мужчины; какие-либо иные доказательства в деле отсутствуют. Осмотр места правонарушения не производился; на представленном в материалах дела фотоснимке (произведенном в ночное время) невозможно определить место, как и наличие некой детской площадки.Показания допрошенных в судебном заседании сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 также не восполнили данные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное временно исполняющим обязанности начальника полиции МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО2, в отношении Купреева С.М. подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Купреева С.М. – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 15 августа 2014 года, вынесенное временно исполняющим обязанности начальника полиции МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Ковзуновым П.А., в отношении Купреева С.М. – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова

<данные изъяты>

<данные изъяты>