Куприцюк Валерий Евгеньевич

Дело № 2а-157/22

32RS0032-01-2022-000238-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2022 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре Цырулик В.Н.

с участием представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Брянской области Хаврич О.А., представителя административного ответчика Куприцюк В.Е.- адвоката Родина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Брянской области к Куприцюк В.Е. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Брянской области обратилась с административным иском к Куприцюк В.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2019 г. в размере 383 руб. 00 коп. и пени в размере 26 руб. 12 коп., всего 409 руб. 12 коп.

При этом ссылается на то, что административному ответчику с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит 1/6 доля в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем Куприцюк В.Е. является плательщиком налога на имущество. Административному ответчику были направлены налоговые уведомления на уплату налога на имущество физических лиц, однако налог административным ответчиком не был уплачен, в связи с чем начислена пеня в процентах от неуплаченной суммы налога. Требования об уплате налога и пени административным ответчик...

...ом не исполнены, задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель административного истца Хаврич О.А. исковые требования поддержала.

Административный ответчик Куприцюк В.Е. в судебное заседание не явился, место жительства его неизвестно.

Представитель ответчика - адвокат Родин И.В., назначенный судом в силу ст. 56 КАС РФ, административные исковые требования не признал.

Суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и в соответствии с положениями подпункта 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса РФ.

Объектом налогообложения в соответствии с под. 1 п.1 ст. 401 Налогового кодекса РФ признается жилой дом.

Материалами дела, полученными в соответствии со ст. 83,85 НК РФ, подтверждается, что административному ответчику Куприцюку В.Е. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит 1/6 доля в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, суду не предоставлено.

Поскольку административный ответчик Куприцюк В.Е. является собственником доли жилого дома, то он в соответствии со статьей 400, 401 НК РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно пп.1,2 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Административному ответчику Куприцюк В.Е. в установленный срок налоговым органом были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

на уплату налога на имущество физических лиц, содержащие расчет подлежащих уплате сумм налога.

Данные обстоятельства подтверждаются приведенными расчетами налога на имущество физических лиц.

Сумма налога в установленный срок административным ответчиком не уплачена.

За каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога налоговым органом в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ начислена пеня в процентах от неуплаченной суммы налога (процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации).

В соответствии со ст. 69,70 НК РФ Куприцюк В.Е. были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени.

Кроме этого, административному ответчику предлагалось при наличии разногласий в части начисления соответствующих пеней провести сверку расчетов начисленных пеней до наступления срока исполнения вышеуказанных требований.

Однако указанные требования ответчиком не были исполнены, что является основанием для обращения административного истца в суд.

Убедительных и достаточных доказательств того, что административный истец не предпринимал меры и не уведомлял о необходимости оплаты налога и погашения задолженности, а также пени, административным ответчиком не предоставлено.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10000 руб. 00 коп., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Срок исполнения самого раннего требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма задолженности менее 10000 руб. 00 коп.) до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обращения в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В данном случае административный истец МИ ФНС России № по <адрес> освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, следовательно, с административного ответчика Куприцюк В.Е. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 186, 286,290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Куприцюк В.Е. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени.

Взыскать с Куприцюк В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015-2019 года в размере 383 руб. 00 коп., пени в размере 26 руб. 12 коп., итого 409 руб. 12 коп. (четыреста девять рублей двенадцать копеек ).

Взыскать с Куприцюк В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп., подлежащую уплате в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2022 года.

Судья Т.Н. Поставнева