Аванесян Ваграм Ашотович

К делу № 12-69/22

Решение

по делу об административном правонарушении

07.04.2022 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

при помощнике Авдеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аванесян В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 02.10.2020 г. делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Аванесян Ваграма Ашотовича

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 02.10.2020 года Аванесян В.А.. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Аванесян В.А. обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы и просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии поста...

...новления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока для апелляционного обжалования Аванесян В.А. подлежит удовлетворению.

Из протокола об административном правонарушении и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 41 минут Аванесян В.А., управляя автомобилем марки Лексус LX, г.р.з. К 887 КК 123, двигаясь по <адрес> около <адрес> городе Краснодаре, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Факт совершения Аванесян В.А. указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, рапортом сотрудника ДПС и данными о списке нарушений Аванесян В.А..

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1570-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ядрихинского Дмитрия Борисовича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается учет формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, в действиях Аванесян В.А. имеется состав административного правонарушения, наказание за которое предусмотрено ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом, судом первой инстанции наказание назначено в соответствии с санкцией статьи КоАП РФ, с учетом личности лица, привлекаемого к ответственности, данных о совершении правонарушений в области дорожного движения, общественной опасности совершенного правонарушения и обстоятельств его совершения.

Учитывая обстоятельства административного дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления мирового судьи не установлено, поскольку нарушений КоАП РФ судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1–30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Аванесян Ваграма Ашотовича – оставить без удовлетворения, а Постановление мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.16 КоАП РФ.

Председательствующий: