Куприенко Роман Петрович

Дело № 2-2237/2025

64RS0046-01-2025-001763-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником Чибисовой А.А.,

с участием в судебном заседании представителя ответчика Кирилловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Куприенко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» обратилось с иском к Куприенко Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 333 рублей 33 копеек, в том числе проценты на непросроченный основной долг в сумме 103 333 рублей 33 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что между Куприенко Р.П. и ПАО «Траст» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 297 866 рублей 97 копеек под 55 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислены проценты. По договору уступки прав требования №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Траст» уступило ООО «Феникс» право требования по вышеуказанному кредитному договору. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, ...

...в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении не заявили.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, доверир представлять интересы представителю.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 28 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Куриенко Р.П. и ПАО «Траст» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 297 866 рублей 97 копеек под 55 % годовых сроком на 60 месяцев.

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с представленным в материалы дела стороной истца расчетом за ответчиком числится задолженность по основному долгу по вышеуказанному кредитному договору в сумме 288210,11 рублей задолженность по процентам в сумме 634929,75 рублей.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

По договору уступки прав требования №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Траст» уступило ООО «Феникс» право требования по вышеуказанному кредитному договору.

Суд, оценив условия договора цессии, признал его соответствующим действующему законодательству.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Поскольку законодательством не предусмотрено иное, к исковым требованиям ООО ПКО «Феникс» подлежит применению общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из расчета задолженности усматривается, что последняя оплата по договору произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита по условиям договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебного приказа о взыскании с Куприенко Р.П. в пользу ООО «Феникс» задолженности по рассматриваемому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Настоящий иск направлен в суд в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке.

Учитывая, что срок возврата основного долга по кредиту истек ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга истец ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока давности по основному платежу считается истекшим срок исковой давности и дополнительным требованиям (проценты, неустойка).

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по основному платежу, то считается истекшим и срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Куприенко ФИО7 о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 26 мая 2025 года.

Судья Н.А. Афанасьева

Дело № 2-1210/2025

64RS0043-01-2025-001264-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Коробковой К.С.,

с участием представителя истца Куприенко Р.П. – Гриняевой О.Н., действует на основании доверенности от 20 февраля 2025 года,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» - Алимова В.В., действует на основании доверенности от 21 октября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприенко Р.П. к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по управлению имуществом г. Саратова, комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о предоставлении жилого помещения в связи с признанием дома аварийным, взыскании судебных расходов,

установил:

истец Куприенко Р.П. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения, в обоснование заявленных требований указав, что Куприенко Р.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании догов...

...ора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>» указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений многоквартирного дома в течение трех месяцев следует произвести отселение из занимаемых помещений, в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести снос указанного дома, администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном <адрес> на условиях социального найма жилом помещении иного жилого помещения, в соответствии со ст. 89 ЖК РФ или по соглашению с нанимателями, жилых помещений муниципального жилищного фонда общей площадью менее ранее занимаемого, администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» поручено вручить каждому собственнику помещения в многоквартирном доме копию названного распоряжения, комитету по управлению имуществом города Саратова поручено осуществить мероприятия по формированию земельного участка, занимаемого спорным домом.

Однако до настоящего времени иное жилое помещение истцу не предоставлено.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить вне очереди в собственность Куприенко Р.П. благоустроенное жилое помещение не менее ранее занимаемого помещения площадью иные данные кв.м, отвечающего установленным требованиям и находящееся в черте муниципального образования г. Саратов; взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Куприенко Р.П. – Гриняева О.Н. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

От истца Куприенко Р.П. представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержала доводы письменных возражений, просил в иске отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом заблаговременно, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)). При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В части 6 данной статьи указано, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 7 данной статьи при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Из части 9 данной статьи следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Кроме того, из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как следует из материалов дела, Куприенко Р.П. является собственником иные данные долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью иные данные кв.м, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Куприенко Л.В. и Куприенко Р.П., что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, договором на приватизацию жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>» указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений многоквартирного дома в течение трех месяцев следует произвести отселение из занимаемых помещений, в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести снос указанного дома, администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном <адрес> на условиях социального найма жилом помещении иного жилого помещения, в соответствии со ст. 89 ЖК РФ или по соглашению с нанимателями, жилых помещений муниципального жилищного фонда общей площадью менее ранее занимаемого, администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» поручено вручить каждому собственнику помещения в многоквартирном доме копию названного распоряжения, комитету по управлению имуществом города Саратова поручено осуществить мероприятия по формированию земельного участка, занимаемого спорным домом.

По сведениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 14 марта 2025 года Куприенко Р.П. недвижимое имущество, социальные выплаты на строительство (приобретение) жилого помещения не предоставлялись, договоры найма с ним не заключались. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р признан аварийным и подлежащим сносу и включен в четвертый этап действующей областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2022-2026 годы, утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 26 сентября 2022 года № 931-П с предварительным сроком переселения до 31 декабря 2026 года.

Согласно ответу администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» от 26 марта 2025 года, постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2025-2026 годы». Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, включен в указанную программу. Плановая дата переселения – 31 декабря 2026 года.

По сведениям комитета по управлению имуществом г. Саратова от 26 марта 2025 года правовой акт об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, находящихся по адресу: <адрес>, не издавался.

Согласно сведениям ЕГРН истец Куприенко Р.П. в собственности имеет иные данные долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> иное недвижимое имущество в собственности истца отсутствует.

Согласно справке формы № 1, выданной администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» Куприенко Р.П. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В отзыве на исковое заявление администрация муниципального образования «Город Саратов» просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывает, что спорный дом включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2025-2026 годы». Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, включен в указанную программу. Плановая дата переселения – 31.12.2026 года.

Согласно п. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Между тем согласно приведенным выше положениям действующего законодательства в случае включения дома в региональную адресную программу собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», данное положение закона, принятое в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения, в связи с чем собственник имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп по своему выбору.

Таким образом, Куприенко Р.П. выбрал способ обеспечения жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения на праве собственности.

Как было указано выше, жилой дом признан аварийным 03 сентября 2020 года, то есть более 4 лет назад.

Несмотря на окончание срока сноса дома 06 августа 2022 года, дом по-прежнему эксплуатируется.

Таким образом, из указанных доказательств следует, что по причине длительного бездействия ответчика, своевременно меры по выселению истца из спорного дома не принимались, кроме того, жилое помещение, в котором проживает истец, признано аварийным, что может представлять угрозу жизни и здоровью для дальнейшего проживания в нем, поэтому требование истца подлежит удовлетворению.

Поскольку жилой дом, в котором расположено жилое помещение истца, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в программу переселения из аварийного жилищного фонда, иного жилого помещения истце в собственности не имеет, а также учитывая, что постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2025-2026 годы» и многоквартирный дом по адресу: <адрес>, включен в указанную программу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанности по предоставлению истцу благоустроенного жилого помещения на праве собственности, поскольку проживание в аварийном доме представляет для граждан угрозу жизни и здоровью.

В соответствии с п. п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 49).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Принятие решения органом местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома, не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (ст. 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Длительное бездействие органа местного самоуправления по непринятию мер по расселению граждан, проживающих в таких жилых помещениях (более 2,5 лет) а также длительное бездействие органа местного самоуправления по непринятию мер предусмотренных ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по изъятию земельного участка и жилых помещений у собственников аварийного дома, не отвечает обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, влечет ущемление их прав и интересов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, составляет иные данные кв.м.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Куприенко Л.В. и Куприенко Р.П., Куприенко Р.П. является собственником иные данные долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Как следует из технического паспорта на <адрес> в <адрес> общая площадь жилых помещений составляет иные данные кв.м., жилая площадь – иные данные кв.м., вспомогательная – иные данные

Согласно договору на приватизацию жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого помещения, предоставленного в собственность Галкиной Е.В. и Галкиной М.Д., составляет иные данные кв.м.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами Куприенко Р.П. принадлежит на праве собственности квартира №, площадью иные данные кв.м.

Суд полагает необходимым рассчитать количество общей площади, находящейся в пользовании истца, пропорционально занимаемой жилой площади, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 марта 2018 года). Так, гражданам, переселяемым из аварийного жилья, гарантируется предоставление благоустроенных жилых помещений, равнозначных по общей площади, ранее занимаемым ими жилым помещениям.

Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями действующего законодательства предоставление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

С учетом доли вспомогательной площади, приходящейся на <адрес>, общая площадь жилого помещения предоставляемого истцу должна составить не менее иные данные кв. м, исходя из следующего расчета:

31,1 кв.м./76 кв.м. = 0,41 кв.м.

0,41 кв.м. х 11,3 кв.м. = 4,63 кв.м.

4,63 кв.м. + 11,3 кв.м. = 15,93 кв.м.

При решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения суд исходит из равнозначности предоставления жилого помещения, что будет соответствовать положениям ст. ст. 57, 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Согласно части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Таким образом, одним из критериев равнозначности предоставляемого жилого помещения, исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, является его соответствие ранее занимаемому по общей площади. Также необходимо учитывать, что жилищное законодательство регламентирует предоставление того же количества комнат для лиц, проживающих в коммунальной квартире.

Как следует из договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение – квартира <адрес> состоит из иные данные, жилой площадью иные данные в коммунальной квартире общей площадью иные данные кв. м, состоящей из иные данные комнат.

При указанных обстоятельствах квартира, предоставленная взамен аварийной, должна состоять из одной комнаты.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

Решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года № 67-649утвержден Устав муниципального образования городского округа «Город Саратов».

В соответствии с. 6 ч. 1 Устава к вопросам местного значения города относятся: обеспечение проживающих в городе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу о возложении на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанности предоставить Куприенко Р.П. благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее иные данные кв.м, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте муниципального образования «Город Саратов».

После предоставления жилого помещения взамен аварийного, необходимо прекратить право собственности Куприенко Р.П. на иные данные доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью иные данные кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием «Город Саратов».

Оснований для возложения указанной обязанности на администрацию Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» не имеется.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, поскольку согласно статье 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, предоставляются вне очереди только по договорам социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком от 27 февраля 2025 года, учитывая удовлетворение требований, с ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Куприенко Р.П. к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 6450011003) предоставить Куприенко Р.П. (паспорт гражданина РФ серии №) благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее иные данные кв.м, состоящее из одной комнаты, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте муниципального образования «Город Саратов».

После предоставления Куприенко Р.П. жилого помещения общей площадью не менее иные данные кв.м, состоящего из одной комнаты, отвечающего установленным требованиям, находящегося в черте муниципального образования «Город Саратов», прекратить право собственности Куприенко Р.П. на иные данные доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью иные данные кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием «Город Саратов».

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Куприенко Р.П. расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований к администрации муниципального образования «Город Саратов» - отказать.

В удовлетворении заявленных требований к администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 мая 2025 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина