Куприков Дмитрий Алексеевич
Дело 2-4012/2021 ~ М-3091/2021
В отношении Куприкова Д.А. рассматривалось судебное дело № 2-4012/2021 ~ М-3091/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Видновском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Зыряновой А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Куприкова Д.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 июля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Куприковым Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-45/2011 (2-858/2010;) ~ М-714/2010
В отношении Куприкова Д.А. рассматривалось судебное дело № 2-45/2011 (2-858/2010;) ~ М-714/2010, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Александровском городском суде Владимирской области во Владимирской области РФ судьей Светловой А.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Куприкова Д.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 февраля 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Куприковым Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Впервые предъявленные иски о возмещении вреда, причиненного увечьем и смертью кормильца →
- в связи с нарушением правил движения и авариями на транспорте
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-3354/2019 ~ М-3042/2019
В отношении Куприкова Д.А. рассматривалось судебное дело № 2-3354/2019 ~ М-3042/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Наро-Фоминском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Котельниковой Т.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Куприкова Д.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 октября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Куприковым Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре судебного заседания Коротковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Крюкова ФИО1 к Куприкову ФИО2 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец Крюков Ю.К. обратился в суд с иском к ответчику Куприкову Д.А., в котором просит взыскать с Куприкова ФИО3 в пользу Крюкова ФИО4 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, взыскать с Куприкова ФИО5 в пользу Крюкова ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере № рублей по день фактического исполнения обязательства по возврату долга в размере исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме № рублей. В подтверждение получения денежных средств ответчик выдал истцу письменную расписку.
Полученные от истца денежные средства ответчик обязался вернуть в полном объеме в течение двух недель с даты получения – до ДД.ММ.ГГГГ года.
До настоящего времени денежные средства не возвращены истцу ответчиком, что подтверждается отс...
Показать ещё...утствием доказательств возврата указанной суммы.
Истец в судебном заседании отсутствовал. Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, пояснил, что денежные средства передавались реально в качестве займа. Ответчик долг не вернул. Ответчик не выходит на связь, сбрасывает звонки.
Ответчик в судебном заседании отсутствовал, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.
В подтверждение заключения между истцом и ответчиком договора займа от ДД.ММ.ГГГГ представлена расписка, согласно которой Куприков Д.А. получил от Крюкова Ю.К. № рублей беспроцентного займа (подотчетные денежные средства), обязался их вернуть в полном объеме в течение двух недель до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
По утверждению истца, ответчик долг ему не вернул.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке определенных договором.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
На основании указанных норм закона суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования суммы долга у ответчика № рублей.
В подтверждение размере процентов истцом представлен обоснованный расчет (л.д. 9).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде, в связи с удовлетворением исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крюкова ФИО7 к Куприкову ФИО8 о взыскании долга и процентов удовлетворить.
Взыскать с Куприкова ФИО9 в пользу Крюкова ФИО10 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей <данные изъяты>) рублей № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № (<данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Куприкова ФИО11 в пользу Крюкова ФИО12 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере № рублей по день фактического исполнения обязательства по возврату долга в размере исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Котельникова
СвернутьДело 2-3647/2019 ~ М-3558/2019
В отношении Куприкова Д.А. рассматривалось судебное дело № 2-3647/2019 ~ М-3558/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Наро-Фоминском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Шибаевой Е.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Куприкова Д.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 декабря 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Куприковым Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании неосновательного обогащения
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-3647\19
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«11» декабря 2019 г. г.Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.
Секретаря Поздняковой Т.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения - <данные изъяты> в размере действующей в соответствующие периоды установленной Банком России ключевой ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она осуществила взнос наличных денежных средств в отделении сбербанка России № на банковскую карту ответчика в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии с данной операции.
Указанные денежные средства были предоставлены ответчику по его просьбе в качестве займа со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что следовало из устных договоренностей ...
Показать ещё...между истцом и ответчиком. Денежные средства в срок возвращены не были. Договор займа в письменной форме заключен не был, что и вызвало обращение в суд истца на основании ст. 1102 ГК РФ.
В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.8), в заявлении, адресованном в адрес суда, поддерживает требования в полном объеме (л.д.27 заявление).
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.
В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.
Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
В целях определения лица с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть факта приобретения или сбережения без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она осуществила взнос наличных денежных средств в отделении сбербанка России № на банковскую карту ответчика в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии с данной операции ( л.д.12).
Учитывая нормы ст. 1102 ГК РФ требования ФИО1 подлежат удовлетворению, так как факт перевода денежных средств ФИО2 на банковскую карту подтвержден.
При этом, со стороны ответчика не представлено доказательств, что указанные денежные средства перечислялись при наличии обязательственных правоотношений между сторонами.
Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательств, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая указанные нормы требования ФИО1 о взыскании процентов подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая данную норму, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины оплаченные при подаче искового заявления в суд.
Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения - <данные изъяты> в размере действующей в соответствующие периоды установленной Банком России ключевой ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шибаева Е.Н.
СвернутьДело 2-3646/2019 ~ М-3557/2019
В отношении Куприкова Д.А. рассматривалось судебное дело № 2-3646/2019 ~ М-3557/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Наро-Фоминском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Шибаевой Е.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Куприкова Д.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 декабря 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Куприковым Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании неосновательного обогащения
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-3646\19
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«11» декабря 2019 г. г.Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.
Секретаря Поздняковой Т.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения - <данные изъяты> в размере действующей в соответствующие периоды установленной Банком России ключевой ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она осуществила взнос наличных денежных средств в отделении сбербанка России № на банковскую карту ответчика в размере 150 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии с данной операции.
Указанные денежные средства были предоставлены ответчику по его просьбе в качестве займа со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что следовало из устных договоренностей м...
Показать ещё...ежду истцом и ответчиком. Денежные средства в срок возвращены не были. Договор займа в письменной форме заключен не был, что и вызвало обращение в суд истца на основании ст. 1102 ГК РФ.
В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.25), в заявлении, адресованном в адрес суда, поддерживает требования в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.
В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.
Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
В целях определения лица с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть факта приобретения или сбережения без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ перевела наличными денежными средствами в отделении сбербанка России № на банковскую карту ответчика сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии с данной операции (л.д.12).
Учитывая нормы ст. 1102 ГК РФ требования ФИО1 подлежат удовлетворению, так как факт перевода денежных средств ФИО2 на банковскую карту подтвержден.
При этом, со стороны ответчика не представлено доказательств, что указанные денежные средства перечислялись при наличии обязательственных правоотношений между сторонами.
Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств ( пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательств, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая указанные нормы требования ФИО1 о взыскании процентов подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая данную норму, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины оплаченные при подаче искового заявления в суд.
Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения - <данные изъяты> в размере действующей в соответствующие периоды установленной Банком России ключевой ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шибаева Е.Н.
СвернутьДело 12-75/2010
В отношении Куприкова Д.А. рассматривалось судебное дело № 12-75/2010 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 22 июля 2010 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Подольском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Шарафеевым А.Ф.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 3 сентября 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Куприковым Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- КоАП: ст. 14.32
Дело 12-110/2010
В отношении Куприкова Д.А. рассматривалось судебное дело № 12-110/2010 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 25 ноября 2010 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Подольском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Гуськовой Н.Д.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 8 декабря 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Куприковым Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- КоАП: ст. 14.32 ч.1