Куприкова Валентина Владимировна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2-201

17 января 2012г.

Районный суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Галицкой В.А.

При секретаре Тищенко Р.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприковой ФИО11 к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МИФНС России по РО №25, третье лицо: МУ «ДАИГ» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с настоящим иском к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МИФНС России по РО №, ссылаясь на то, что Куприкова В.В. проживает по адресу: <адрес>. В 1996 г. в данное домовладение вселился брат истца. Куприкова В.В. поселилась в спорном доме через три месяца. Вселение произошло с разрешения уличного комитета. Затем брат со своей семьей выехал из дома, расположенного по адресу: <адрес> Куприкова В.В. осталась там проживать и живёт до настоящего времени. Постоянно оплачиваются коммунальные платежи, налоги за весь этот период. Куприкова В.В. исполняет все обязанности по сохранности имущества, по ремонту данного домовладения, оплачивает все коммунальные платежи. Куприкова В.В. проживает в данном домовладении более 15 лет, открыто, непрерывно и добросовестно владеет им, и поэтому решила в настоящее время оформить документы на право собственности на домовладение по адресу: <адрес> на основании статьи 234 ГК РФ. В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятн...

...адцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности требования иска поддержали в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что жилой дом и летняя кухня, расположенные по адресу: <адрес> по сведениям МУПТИ и ОН принадлежат ФИО5 (л.д. 4). В 1996 г. в данное домовладение вселился брат истца. Куприкова В.В. поселилась в спорном доме через три месяца и с 1996 года по настоящее время проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Истцом постоянно оплачиваются коммунальные платежи, налоги за весь этот период (л.д. 5-9). Куприкова В.В. исполняет все обязанности по сохранности имущества, по ремонту данного домовладения, оплачивает все коммунальные платежи. Куприкова В.В. проживает в данном домовладении более 15 лет, открыто, непрерывно и добросовестно владеет им, и поэтому решила в настоящее время оформить документы на право собственности на домовладение по адресу: <адрес> на основании статьи 234 ГК РФ.

Из сводного оценочного акта МУПТИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом литер «А» с пристройкой и летняя кухня литер «Ж», а также сарай не являются самовольными, по адресу: <адрес> по документам они имеют собственника - ФИО5(л.д. 4). Из материалов дела следует, что ФИО5 отсутствует на протяжении длительного времени и с 1996 года не появлялся по месту своего жительства. Куприкова В.В. вселилась в принадлежащий ФИО5 жилой дом по адресу: <адрес> более 15 лет постоянно проживает по указанному адресу.

Решением суда Сталинского района от ДД.ММ.ГГГГ право собственности жилой дом по адресу: <адрес> признано за ФИО5 (л.д. 75). В связи с тем, что имеются документы, прямо свидетельствующие о том, что спорное домовладение не является самовольным, не принят довод МУ «ДАИГ» о том, что строения имеют признаки самовольного строительства, следовательно применимы нормы ст. 234 ГК РФ (л.д. 45- 47).

Технический паспорт на строение по сведениям на ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что жилой дом литер «А» с пристройкой и летняя кухня литер «Ж», не являются самовольными, они являются кирпичными и имеется земельный участок, на плане видны его границы (л.д. 64 - 72). Земельный участок по адресу: <адрес> сформирован, оформлен план границ земельного участка (л.д. 73). Также имеется топосьёмка (л.д. 56).

По существу заявленных требований, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону сообщает следующее.

В соответствии со ст. 40 Земельного Кодекса РФ, собственник земельного участкавправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания.строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и егоразрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических,

противопожарных и иных правил, нормативов.

Отношения по вопросам землепользования и застройки на территории города Ростова-на-Дону, установления границ территориальных зон, градостроительных регламентов, являются предметом регулирования Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26 апреля 2011г. №87.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объекта капитального строительства.

Градостроительные регламенты состоят, в том числе, из информации, отражающей перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 87 от 26.04.2011 года, спорный объект находится в зоне многофункциональной общественно-жилой застройки первого типа ОЖ-1/7/01. Градостроительный регламент данной зоны усматривает четкий перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Размещение индивидуальных жилых домов на соответствующей территории не противоречит требованиям регламента.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации

№10 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, вызывающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу пункта 16 по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ.

При рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, предъявленного давностным владельцем, применению подлежат также положения статьи 302 ГК РФ при наличии соответствующего возражения со стороны ответчика.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ч. 1 ст. 240 ГК РК гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретают право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, для того чтобы в отношении брошенного жилья возможно было применить приобретательную давность в пользу лица, вселившегося в него, необходимо наличие четырех оснований в совокупности:

1) открытость владения;

2) владение жилищем как своим собственным;

3) добросовестность владения;

4) непрерывность владения в течение 15 лет.

При применении положений статьи 234 ГК РФ по отношению к объектам недвижимости суд учитывает нормативное толкование Верховного Суда РФ, изложенное в пункте 4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2003 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным разъяснением приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. В Обзор судебной практике было включено Определение Верховного Суда N 18-Впр03-05 по конкретному делу. Высшая судебная инстанция указала, что материалами дела подтверждено, что в отсутствие строительно-технической документации и соответствующего разрешения истец возвел объекты недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для этих целей. В данном случае в судебном заседании бесспорно установлено, что спорные строения не являются самовольными.

Добросовестность является презумпцией гражданского права: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, что предусмотрено п. 3 ст. 10 ГК РФ.

Непрерывность владения означает, что владение, которое однажды возникло, не прекращалось и не возобновлялось в течение сроков, указанных в первом абзаце п. 1 ст. 234 ГК РФ.

Владение имуществом в данном случае является длительным, осуществляться не менее 15 лет. Течение срока началось в 1996 году, в момент возникновения владения.

В соответствии со ст. 11 ФЗ от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.05.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 234 Кодекса до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В судебном заседании были допрошены свидетели, подтвердившие, что Куприкова В.В. непрерывно, открыто проживает в спорном домовладении более 15 лет.

Так, свидетель ФИО6 допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что истец проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ, до этого в доме проживала она. А до неё проживал ФИО7, но он в 1995 г. пропал без вести и дом пустовал года два. Уличный комитет дал согласие на вселение семье истца. Все прожили немного времени с истцом, затем ФИО6 с мужем выехали. Сейчас проживает Куприкова В.В. в доме, делает ремонт, ФИО6 ей несколько раз помогала в этом. Делали забор, красили стены, меняли пол, штукатурили, делали потолок. Квитанции приходят на ФИО7, но оплачивает коммунальные платежи истец, непрерывно. Куда исчез сам ФИО7, никто не знает, про родственников никто его не знает, у него был открыт дом и все вещи находились в хаотичном порядке.

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании, пояснил суду, что примерно в 1995 г. он с семьей поселился на <адрес> и строил дом, в этот же год пропал дедушка ФИО7, он его знал как соседа, иногда общался к нему. После пропажи ФИО5, дом стоял пустой, а в 1996 г. в него въехала невестка истца ФИО6, и через полгода туда въехала Куприкова В.В., дети общались, поэтому может с точностью сказать, что истец проживает постоянно в доме, делает ремонтные работы, поскольку дом в низине и если не производить ремонт, то дом уйдет в балку. Платежи за дом приходят на имя ФИО9, но платит всегда ФИО2.

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что проживает истец с 1996 г., дядя Коля пропал осенью в 1994 г., она знала его семью, может пояснить только по слухам, что он пропал. До Вали жила месяца два ФИО6, а затем сама истец. Семья хорошая, бережно относится к дому, делает ремонт. По поводу Уличного комитета может пояснить, что ФИО6 обращалась туда для вселения.

Судом сделан вывод, что Куприкова В.В. проживает в спорном доме с 1996г, постоянно ремонтирует дом, относится к нему как к своему собственному. Делает заборы, красит стены, отмостку делает каждый год. Свидетели подтвердили, что истец проживает в доме долгое время, оплачивает все коммунальные платежи. Раньше в данном доме проживал пожилой человек ФИО7, и соседи предполагают, что, скорее всего он уже умер, так как его возраст на сегодняшний день уже 100 лет. Он нигде не значится зарегистрированным и никто не знает где его искать, он пропал без вести. Таким образом, за истцом может быть признано право собственности на домовладение, по <адрес>, состоящее из жилого дома лит. А, общей площадью 28,4 кв.м., жилой 24,2 кв.м., летней кухни и лит. Ж общей площадью 19, 2 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать право собственности за Куприковой ФИО11 на жилой дом литер А, общей площадью 28,4 кв.м., жилой 24,2 кв.м., на летнюю кухню литер Ж, общей площадью 19, 2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Ростоблсуд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в месячный срок.

Решение изготовлено 20 января 2012г.

Председательствующий Галицкая в.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

2-201

17 января 2012г.

Районный суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Галицкой В.А.

При секретаре Тищенко Р.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприковой ФИО11 к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МИФНС России по РО №25, третье лицо: МУ «ДАИГ» о признании права собственности,

руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать право собственности за Куприковой ФИО11 на жилой дом литер А, общей площадью 28,4 кв.м., жилой 24,2 кв.м., на летнюю кухню литер Ж, общей площадью 19, 2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Ростоблсуд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в месячный срок.

Решение будет изготовлено 22 января 2012г.

Председательствующий Галицкая в.А.