Куприн Алексей Геннадиевич

Гражданское дело № 2-168/2024

УИД № 68RS0024-01-2024-000210-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Сосновка Тамбовской области 19 марта 2024 г.

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.А.

при секретаре судебного заседания Татаринцевой О.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Куприна А.Г. к Министерству финансов Российской Федерации, УМВД России по Тамбовской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

Куприн А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, УМВД России по Тамбовской области о компенсации морального вреда в размере 3000000 (трех миллионов) рублей в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя ГД ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области в отношении него по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ возбуждено уголовное дело №. При производстве дознания ему избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. По результатам предварительного расследования уголовное дело направлено в суд. Сосновский районный суд Тамбовской области со стадии судебного разбирательства в порядке ст. 237 УПК РФ возвратил уголовное дело прокурору. Постановлением дознавателя ГД ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении него прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Этим же постановлением дознаватель в соответствии с ч. 2 ст. 134 УПК РФ признал за ним право на реабилитацию. Моральный вред ему причинен в результате незаконного возбуждения уголовного дела с указанием, при том, что он данного преступления не совершал, на то, что в его действиях усматривается состав преступления, а также в результате нахождения его на протяжении шести месяцев в статусе подозреваемого и обвиняемого, избрания в отношении него накладывающей ограничения на жизнедеятельность меры процессуального принуждения. Кроме того, в связи с обвинением его в совершении указанного преступления с ним перестали общаться родственники. В судебные заседания по данному уголовному делу после того, как за совершение другого предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ преступления ДД.ММ.ГГГГ он был осужден и заключен под стражу, его доставляли под конвоем. Поскольку ранее он являлся ххххххххххххххххххххххх и многим знаком, при каждом доставлении в суд он испытывал стыд и сильные душевные страдания. Конвоиры просили освободить коридор, как будто он опасный преступник. Его родственники и знакомые полагали, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. Все интересовались тем, какое жестокое преступление он совершил и почему арестован. Друзья от него отвернулись, знакомые и соседи перестали с ним здороваться. Все указанные лица выражали по отношению к нему осу...

...ждение и презрение. Так как суд при рассмотрении дела запрашивал сведения о его судимости в <адрес>, а он ранее длительное время работал в хххххххххххххххххх, и его в этом городе знают, пострадала его репутация, что привело к сильному эмоциональному потрясению. В результате его незаконного и необоснованного обвинения резко ухудшилось отношение окружающих не только к нему, но и к членам его семьи. Знакомые и соседи в произошедшем винили его семью и считали, что он, как преступник, должен сидеть в тюрьме. Так как считается, что человек, в отношении которого возбудили и передали для рассмотрения в суд уголовное дело, - преступник, которого необходимо оградить от общества, он переживает и боится не только за себя, но и за свою семью. В течение шести месяцев он находился в состоянии постоянного нервного напряжения, боялся очередного вызова на допрос к дознавателю, доставления в суд под конвоем, испытывал сильный стресс от каждого судебного заседания, опасаясь того, что суд в связи с нахождением его под стражей назначит ему еще более суровое наказание. На фоне переживаний у него развилась депрессия, его постоянно сопровождает бессонница. Из-за того, что знакомые и соседи не верят, что он не сделал ничего плохого и находился под стражей в связи с отбыванием наказания по другому делу, он испытывает сильные нравственные и моральные страдания. Так как в период расследования уголовного дела он постоянно вызывался в полицию, то не мог осуществлять надлежащий уход за ххххххххххххххххххх, и, поскольку она оставалась одна, переживал за ее здоровье. Его автомобиль в связи с возбуждением уголовного дела был помещен на охраняемую стоянку, и он не мог им пользоваться для осуществления ухода за хххххххххххххххххххххх.

В судебном заседании Куприн А.Г. заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам, дополнительно указав, что причиненные ему моральные страдания связывает также с тем, что он испытывал дискомфорт от холода, когда его в зимнее время полностью раздевали с целью досмотра в следственном изоляторе и доставляли автомобилем в изолятор временного содержания для последующего участия в судебном заседании, во время конвоирования в дороге он не имел возможности воспользоваться туалетом, в связи с участием в судебном заседании оставался в изоляторе временного содержания без завтрака или обеда.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства поТамбовской области Митрофанова М.О., полагая исковые требования не подлежащими удовлетворению в заявленном объеме, представила письменные возражения, обоснованные тем, что истец не представил необходимых доказательств причинения ему глубоких нравственных страданий, существенного морального вреда именно в связи с уголовным преследованием.

Представитель УМВД России по Тамбовской области Рыбина Е.В. считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению по изложенным в письменном возражении доводам, согласно которым примененная в отношении Куприна А.Г. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке не ограничивала его конституционных прав, в судебные заседания Куприн А.Г., ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, трижды доставлялся конвоем ОМВД России «Сосновский» лишь в связи с заключением под стражу в порядке исполнения другого постановленного в отношении него приговора; правом на получение задержанного транспортного средства с охраняемой стоянки Куприн А.Г. не воспользовался; доказательства, подтверждающие причинение физических и нравственных страданий, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены.

Прокурор Утробкин В.В. полагал, что истец имеет право на реабилитацию, в том числе, и на компенсацию морального вреда в денежном выражении, однако, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере трех миллионов рублей является необоснованно завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В письменном отзыве представитель прокуратуры указал, что Куприн А.Г. в период привлечения к уголовной ответственности от общества не изолировался, поскольку мера пресечения ему не избиралась, а примененная мера принуждения лишь обязывала его являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства; доказательств, подтверждающих причинение действиями сотрудников органов внутренних дел вреда жизни и здоровью, а также нравственных страданий истец Куприн А.Г. не представил; после прекращения уголовного преследования Куприн А.Г. избежал административной ответственности за допущенное правонарушение.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотреннымпунктами 1,2,5и6 части первой статьи 24ипунктами 1и4-6 части первой статьи 27настоящего Кодекса.

В ч. 1 ст. 1070 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности,возмещаетсяза счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 истатьей 151настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причиненморальный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может возложить на нарушителя обязанностьденежной компенсацииуказанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В ч. 2 ст. 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вредаопределяетсясудом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, ииндивидуальных особенностейпотерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 2, 14, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, переживания в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию,временнымограничениемили лишением каких-либоправи другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя изстатей 151,1101ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» также разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силупункта 1 статьи 1070иабзаца третьего статьи 1100ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2,часть 1 статьи 17ичасть 1 статьи 21Конституции Российской Федерации,пункт 1 статьи 1070,абзацы третийипятый статьи 1100ГК РФ). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (статья 91УПК РФ), или в результате производства в жилище обыска или выемки, признанных незаконными (статья 12УПК РФ), и др.

Судам следует учитывать, что нормамистатей 1069и1070,абзацев третьегоипятого статьи 1100ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве состатьей 133УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куприна А.Г. органом дознания возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

По результатам расследования уголовное дело направлено для рассмотрения в Сосновский районный суд Тамбовской области и постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя ГД ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области уголовное дело № прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Куприна А.Г. состава преступления.

Одновременно в отношении Куприна А.Г. отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В постановлении дознаватель в соответствии ч. 1 ст. 134 УПК РФ признал за Куприным А.Г. право на реабилитацию.

Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждено, что Куприн А.Г. незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию по делу №, что в соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ дает ему право на реабилитацию, в том числе, на компенсацию морального вреда, поскольку неправомерное привлечение к уголовной ответственности, безусловно, в связи с умалением прав и свобод человека и гражданина влечет нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушенных прав истца и объем причиненных ему нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, выразившиеся в незаконном возбуждении уголовного дела, применении при производстве по нему меры процессуального принуждения, направлении уголовного дела с обвинительным актом в суд, а также обращает внимание на длительность осуществляемого уголовного преследования, тяжесть вмененного в вину преступления, данные об индивидуальных особенностях и о личности истца, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Суд полагает убедительными и принимает во внимание обосновывающие причинение нравственных страданий доводы истца о том, что он в течение почти шести месяцев пребывал в состоянии неопределенности относительно исхода уголовного дела, испытывал чувства страха, стыда, переживал из-за опороченного имени, утраты социальных связей, обсуждения в обществе и прежней деловой среде информации о его привлечении к уголовной ответственности, нарушения привычного уклада жизни, впал в депрессию и до настоящего времени страдает от бессонницы.

При этом суд учитывает также, что Куприн А.Г. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение тождественных преступлений, в отношении него постановлялся обвинительный приговор Серпуховским городским судом Московской области; при производстве предварительного расследования по уголовному делу № у Куприна А.Г. взято не связанное с ограничением свободы передвижения и выбора места жительства обязательство о явке, какие-либо меры пресечения к нему не применялись, а его нахождение в изоляторе временного содержания, в следственном изоляторе, доставление в судебные заседания под конвоем вызвано постановлением в отношении него приговора с назначением наказания по другому уголовному делу.

В связи с этим суд не находит оснований принять во внимание приведенные истцом в обоснование причинения ему морального вреда доводы об условиях содержания под стражей, доставления в судебные заседания.

Утверждения истца о том, что он испытывал переживания в связи с невозможностью осуществления надлежащего ухода за бабушкой из-за необходимости являться в полицию не свидетельствуют о причинении ему морального вреда, в том числе, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности, поскольку данное состояние вызвано беспокойством о другом человеке, и не относится к тем нравственным страданиям, которые возникают в связи с нарушением личных неимущественных прав или посягательством на принадлежащие нематериальные блага.

Вызвавшая неудобства невозможность использования Куприным А.Г. автомобиля, по мнению суда, также не подтверждает несение им относящихся к душевному неблагополучию страданий и, соответственно, причинение ему в связи с этим морального вреда.

Данных о том, что Куприну А.Г. было отказано в получении со штрафной стоянки указанного транспортного средства после его задержания ДД.ММ.ГГГГ, по делу не имеется.

Доказательства ухудшения состояния здоровья в результате перенесенных из-за уголовного преследования нравственных страданий истцом суду не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнеся их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывая заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 80000 рублей.

Суд полагает, что указанная сумма компенсации морального вреда соразмерна последствиям нарушения и компенсирует истцу перенесенные им нравственные страдания, устранит эти страдания либо сгладит их остроту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Куприна А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Куприна А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в порядке признанного за ним права на реабилитацию в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Галкина

Мотивированное решение суда составлено 19 марта 2024 г.

Судья Т.А. Галкина

Дело № 2а-24/2025 (2а-641/2024)

УИД 68RS0024-01-2024-001272-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Сосновка Тамбовской области 23 января 2025 г.

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.А.

при секретаре судебного заседания Татаринцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Тамбовской области к Куприну А.Г. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Тамбовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Куприну А.Г. о взыскании задолженности по транспортному, земельному налогам и пени.

В обоснование административных исковых требований указано, что Куприн А.Г. является плательщиком транспортного налога и земельного налогов, ранее являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование. Налоговым органом налогоплательщику Куприну А.Г. направлялись налоговые уведомления, однако обязанность по уплате налогов в установленный законом срок им не исполнена. Налоговый орган извещал налогоплательщика Куприна А.Г. о наличии долга по страховым взносам и обязанности погасить его. Требования об уплате задолженности Куприным А.Г. также не исполнены, в связи с чем налоговым органом приняты меры принудительного взыскания. На образовавшуюся задолженность налоговым органом начислены пени. Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с Куприна А.Г. задолженности по налогам и пени в связи с поступившими от него возражениями отменен. Подлежащая взысканию с налогоплательщика Куприна А.Г. задолженность сост...

...авляет 14 763, 30 рублей, в том числе, 665 рублей - задолженность по транспортному налогу за 2019 г., 1592 рубля - задолженность по транспортному налогу за 2022 г., 927 рублей - задолженность по земельному налогу за 2022 г., 11579, 30 рублей - пени.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Тамбовской области не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Куприн А.Г., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Возражая в ранее состоявшемся судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований в части взыскания земельного налога и транспортного налога за 2022 г., Куприн А.Г. сообщил, что земельный налог, согласно заключенному соглашению, уплачивался арендатором земельного участка, а транспортным средством в 2022 г. он не пользовался.

Представитель уведомленного о времени и месте рассмотрения дела заинтересованного лица ООО «Агротехнологии» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платитьзаконно установленные налоги и сборы.

В ч. 1 ст. 3 НК РФ, определяющей основные начала законодательства о налогах и сборах, также указано, что каждоелицодолжно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ в развитие указанных предписаний законодателем установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотреностатьей 356.1настоящего Кодекса.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «ОтранспортномналогевТамбовскойобласти» с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> установлен и введен транспортный налог.

Согласно ч. 1 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии сзаконодательствомРоссийской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии состатьей 358настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что за Куприн А.Г. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль CHEVROLET NIVA г.н. А222ХУ68.

Соответственно, до момента отчуждения указанного имущества Куприн А.Г. являлся обязанным уплачивать транспортный налог налогоплательщиком.

Исчислив подлежащую уплате налогоплательщиком за 2019 г. и 2022 г. сумму налога, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направил Куприн А.Г. налоговые уведомления соответственно № и №.

Согласно ч. 1 ст. 387 НК РФ, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На территории Ольховского сельсовета <адрес> земельный налог введен решением Ольховского сельского Совета народных депутатов <адрес> от 12.11.2014г. №.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии состатьей 389настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Материалами дела подтверждается, что Куприн А.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером: 68:18:0000000:171.

Поскольку указанный земельный участок признан объектом налогообложения, Куприн А.Г. во время владения им на праве собственности является обязанным к уплате земельного налога налогоплательщиком.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган, исчислив подлежащую уплате налогоплательщиком за 2022 г. сумму налога, направил Куприн А.Г. налоговое уведомление №.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии сфедеральными законамио конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: индивидуальные предприниматели.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 430 НК РФ, действовавшей в редакции Федерального законаот 27.11.2017г. №335-ФЗ, плательщики, указанные вподпункте 2 пункта 1 статьи 419настоящего Кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года и 8 426 рублей за расчетный период 2020 года.

Из материалов дела следует, что Куприн А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, а также страхователем и плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Поскольку налогоплательщик в нарушение ч. 1 ст. 432 НК РФ самостоятельно не исчислил и не уплатил в полном объеме суммы подлежащих уплате за 2018-2019 г.г. страховых взносов, налоговым органом произведено начисление сумм страховых взносов.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику Куприн А.Г. налоговым органом направлено требование № об уплате задолженности.

По сведениям налогового органа, в установленный законом срок транспортный налог за 2019 и 2022 г.г., земельный налог за 2022 г. Куприн А.Г. не уплачены.

Административным ответчиком доказательства исполнения обязанности по уплате налогов суду не предоставлены.

Доводы Куприн А.Г. о необоснованности заявленных требований в части взыскания земельного и транспортного налога за 2022 г. суд находит несостоятельными, поскольку принадлежность уплаченных арендатором в качестве земельного налога денежных средств налоговым органом правомерно определена и перечислена в соответствии с установленной ч. 8 ст. 45 НК РФ последовательностью, а задолженность по транспортному налогу за 2022 г. верно начислена исходя из подтвержденных уполномоченным органом данных о регистрации в указанный период за Куприн А.Г. транспортного средства, которое арестовано судебным приставом-исполнителем лишь в феврале 2023 г. и передано должником Сосновскому РОСП УФССП по <адрес> в июле 2023 г.

Изложенное свидетельствует о том, что основания для взыскания с Куприн А.Г. суммы задолженности и наложения на него санкций имеются.

Вч. 3 ст. 75 НК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалось, что пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей иглавами 25и26.1указанного кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Поскольку Куприн А.Г. своевременно не уплачены транспортный налог за 2017 и 2019 г.г., страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за 2018-2019 г.г., налоговым органом применены меры принудительного взыскания и начислены пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 г. и за 2019 г. в размере 264, 67 рублей и 215, 14 рублей соответственно, за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 и 2019 г.г. в размере 6694, 81 рубля и 1065, 62 рублей соответственно, за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2018 и 2019 г.г. в размере 1466, 68 рублей и 249, 93 рублей соответственно.

Согласно ч. 3 ст. 75 НК РФ в действующей редакции, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, налоговым органом Куприн А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из совокупной обязанности по уплате налогов начислены пени в размере 1642, 71 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по пени налоговым органом определена в размере 11579, 30 рублей.

Правильность осуществленного расчета задолженности по налогам и рассчитанного размера взыскиваемой с учетом пени денежной суммы у суда сомнений не вызывает, поскольку расчет произведен в соответствии с требованиями закона и является арифметически верным.

Административным ответчиком произведенный налоговым органом расчет не оспорен.

Принимая во внимание, что требование об уплате задолженности по налогам, страховым взносам и пени, направленное налоговым органом Куприн А.Г., оставлено им без исполнения, а предусмотренный в ч. 3 ст. 48 НК РФ срок обращения в суд общей юрисдикции после отмены мировым судьей судебного приказа УФНС России по <адрес> соблюден, суд полагает административные исковые заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявлениявзыскиваютсяс административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Таким образом, с Куприн А.Г. подлежит взысканию в доход муниципального образования государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования УФНС России по <адрес> к Куприну А.Г. удовлетворить.

Взыскать с Куприна А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 2-м отделением милиции Серпуховского УВД <адрес>, задолженность по налогам и пени в размере 14763 (четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 30 копеек, в том числе,

задолженность по транспортному налогу за 2019 г. в размере 665 (шестьсот шестьдесят пять) рублей,

задолженность по транспортному налогу за 2022 г. в размере 1592 (одна тысяча пятьсот девяносто два) рубля,

задолженность по земельному налогу за 2022 г. в размере 927 (девятьсот двадцать семь) рублей,

пени в размере 9936 (девять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 59 копеек, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ;

пени в размере 1642 (одна тысяча шестьсот сорок два) рубля 71 копейка, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взысканную сумму перечислить по реквизитам:

получатель: Казначейство России (ФНС России),

ИНН получателя: 7727406020,

счет получателя: №,

отделение Тула банка России // УФК по <адрес>,

КБК: 18№,

БИК: 017003983,

УИН: 18№.

Взыскать с Куприна А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход муниципального образования - Сосновского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Галкина

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2025 г.

Судья Т.А. Галкина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Щелконогова С.С.,

08 июля 2022 года изучив материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Куприну Алексею Геннадиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКМ» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Куприна А.Г. задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 03 июня 2015 года в сумме 137 486 рублей 58 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 949 рублей 73 копеек. В обеспечении иска просит наложить арест на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах Куприна А.Г., в пределах заявленных исковых требований в размере 137 486 рублей 58 копеек.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По правилам пунктов 1 и 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мера обеспечения иска в виде наложения ареста применяется в рамках судебного разбирательства в отношении любого принадлежащего ответчику имущества, вне зависимости от т...

...ого, является или не является оно предметом рассматриваемого спора.

Согласно приведенным выше нормам оценка обстоятельств, вызывающих необходимость применения мер по обеспечению иска, является прерогативой суда (судьи), разрешающего спор.

Исполнительные действия по наложению ареста, в том числе и определение вида имущества, подлежащего аресту, осуществляются судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, предметом заявленного ООО «СКМ» иска являются требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Приложенными к иску документами подтверждается, что обязательства должником надлежащим образом не исполняются на протяжении длительного периода времени, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Указанное свидетельствует о том, что непринятие мер обеспечения иска способно затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

Принимая во внимание, что истцом заявлен имущественный спор, указаны основания для принятия мер, а также то, что обеспечение иска гарантирует реализацию судебного решения, а при удовлетворении заявленных требований позволит защитить права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта, у судьи не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Поскольку имеются основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда по данному гражданскому делу, судья считает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «СКМ» и наложить арест на принадлежащее ответчику имущество и денежные средства, находящиеся на счетах Куприна А.Г.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Куприну Алексею Геннадиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Куприну Алексею Геннадиевичу, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженцу города Волгограда, а также на денежные средства, находящиеся на его счетах в пределах заявленных требований в размере 137 486 (сто тридцать семь тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 58 копеек.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.

Копию настоящего определения направить для сведения в адрес сторон, исполнительный лист направить для исполнения в Тракторозаводский районный отдел УФССП по Волгоградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней, через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Подача частной жалобы не приостанавливает исполнение данного определения.

Судья С.С. Щелконогова

М-1999/2022

УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Шипаева Д.А. рассмотрев исковое заявление ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Куприну ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») обратилось в суд с указанным иском к ответчику Куприну А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 222 241 руб. 63 коп.: просроченная задолженность по основному долгу – 143 739 руб. 03 коп., просроченная задолженность по процентам – 66 413 руб. 90 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 12 088 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 422 руб. 42 коп.

Изучив исковое заявление, приложенные к нему документы, судья полагает его подлежащим возврату по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и своб...

...од в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Подсудность гражданских дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции, определена статьей 22 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 этого же кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в договор либо заключено отдельно от договора.

При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.

Как следует из представленных материалов, данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение которой не допускается. Иск предъявлен по месту жительства ответчика Куприна А.Г.

В результате реорганизации банком был изменен номер кредитного договора с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В тоже время, как следует из буквального толкования индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, а именно п.20 указанного договора, стороны достигли соглашения об изменении территориальной подсудности, установив, что все споры и разногласия по кредитному договору по искам и заявлениям банка рассматриваются Центральным районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ (или мировым судьей судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ в соответствии с процессуальным законодательством РФ); споры и разногласия по кредитному договору по искам и заявлениям заемщика разрешаются по правилам подсудности, установленным законодательством РФ.

Указанное условие кредитного договора сторонами не оспаривалось и недействительным не признано.

Истец ООО «СКМ» приобрел право требования долга с ответчика Куприна А.Г. на основании договора уступки прав (требований) от 21.06.2019г.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных правовых норм следует, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в связи с чем при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

При этом новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре: в частности, если в договоре первоначального кредитора с ответчиком содержится условие о рассмотрении споров по кредитному договору по искам банка Центральным районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ (или мировым судьей судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ), то лицо, в пользу которого была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд, указанный в п.20 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

При таких обстоятельства, судья приходит к выводу, что поскольку стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности, и данное условие кредитного договора не оспорено, и перешло к новому кредитору, рассмотрение настоящего спора неподсудно Тракторозаводскому районному суду АДРЕС ИЗЪЯТ, а потому исковое заявление подлежит возвращению лицу, его подавшему, со всеми приложенными документами.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Куприну ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» право на обращение с настоящим исковым заявлением, с соблюдением положений п.20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТАг., в Центральный районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья Д.А. Шипаева

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-72

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДАТА ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СКМ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Судом разрешается вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «СКМ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 277 407 рублей 50 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 974 рублей 08 копеек.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от...

... определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Если истец не представит такие доказательства, судья на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращает исковое заявление, а если дело возбуждено - оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, однако расчет испрашиваемой суммы долга помесячно (основного долга, процентов, штрафа и т.д.), а также график платежей не представлены.

Поскольку истцом в просительной части иска заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие и представитель истца в судебное заседание не явился, при том, что судом направлялся запрос в адрес истца, указанный представителем при подаче искового заявления, о предоставлении вышеуказанных документов, поскольку сторона ответчика заявила о применении срока исковой давности.

Частью 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

В связи с данными обстоятельствами судебное заседание было отложено для истребования вышеуказанных доказательств, однако истцом истребуемые документы представлены не были, как и не представлено доказательств невозможности получения указанных документов.

Таким образом, запрашиваемые документы стороной истца представлены не были, представитель истца в судебное заседание не явился, об уважительности причинах неявки суд не уведомил, доказательств иного суду не представлено и в материалах дела не имеется. В связи с чем, у суда отсутствует возможность проверить основания и представленный расчет задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии процессуальных оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья А.Е. Коцубняк

Дело № 2-2893/2022

УИД 34RS0007-01-2022-004646-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,

при секретаре Каширской А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетинел Кредит Менеджмент» к Куприну Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетинел Кредит Менеджмент» (далее ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к Куприну Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 26.11.2014 года между Банк ВТБ 34 (ЗАО) и Куприным А.Г. был заключен кредитный договор №625/0055-019275, в соответствии с которым банк выдал кредит на сумму 600000 рублей под 15.50 % годовых.

24.10.2014 банк изменил организационно правовую форму а ЗАО на ПАО, а затем реорганизован путём присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

10.06.2019 Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор цессии, согласно которому все права кредитора по кредитному договору №625/0055-019275 перешли истцу.

По состоянию на 15.06.2022 задолженность ответчика перед ООО «СКМ» равна 277407рублей 50 копеек, из которых 207391 рублей 02 копейки - просроченная задолженность по договору, 70016 рублей 48 копеек – просроченная задолженность по процентам.

На основании изложенного, ООО «СКМ» просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору 277407рублей 50 копеек, а также взыскать расходы по оплате государс...

...твенной пошлины в размере 5974 рублей 08 копеек.

Представитель истца – ООО «СКМ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик не явился в судебное заседание, извещен надлежаще, просит ООО «СКМ» в иске отказать за пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.11.2014 года между Банк ВТБ 34 (ЗАО) и Куприным А.Г. был заключен кредитный договор №625/0055-019275, в соответствии с которым банк выдал кредит на сумму 600000 рублей под 15.50 % годовых, о чем имеется анкета – заявление заемщика и предоставлении кредита, уведомление о полной стоимости кредита, согласие на выдачу кредита, подписанные заемщиком.

Во исполнение договорных обязательств, банк перевел заемщику 600000 рублей, о чем представлена выписка по счету.

Согласно представленным суду доказательствам, займ выдан на срок с 26.11.2014 по 26.11.2021 под 15,50% годовых, с установлением аннуитентного платежа в размере 11825 рублей 79 копеек, с установлением платежной даты ежемесячно 26 числа каждого месяца (л.д.29).

10.06.2019 Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор цессии, согласно которому все права кредитора по кредитному договору №625/0055-019275 перешли истцу, о чем представлен договор № 91/2019/ДРВ от 10.06.2019 года и приложение к нему, содержащее, в том числе данные о передаче права/требования по договору №625/0055-019275.

В нарушение условий договора ответчик обязательств по внесению платежа в сроки и порядки, предусмотренные соглашением не выполнил, в связи с чем образовалась спорная задолженность.

ООО «СКМ» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Куприна А.Г. и 30 июня 2021 года был выдан судебный приказ № 2-100-1197/2021, который впоследствии был отменен 23.07.2021 на основании возражений должника.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, статья 196 ГК РФ определяет, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ в случае отмены судебного приказа начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно выписке по счету просрочка платежа имела место 27 сентября 2016 года (л.д.21). После указанной даты Куприн А.Г. обязательств по внесению платежей не выполнял.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку, в силу заключенного между сторонами соглашения, заемщик должен был ежемесячно - 26 числа каждого месяца выполнять обязательства перед Банком по возврату займа и процентов по нему, то 27 сентября 2016 года Банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поэтому с 27 сентября 2016 года начал течь срок исковой давности.

Истец обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа в июне 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности, который является общим для данной категории споров и равен три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме этого, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

При таких данных суд считает необходимым отказать ООО «СКМ» в требовании к Куприну Алексею Геннадьевичу о взыскании долга по договору от 26 ноября 2014 года №625/0055-019275 на сумму 277407рублей 50 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «СКМ» к Куприну Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано, то и требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

ООО «Сетинел Кредит Менеджмент» в иске к Куприну Алексею Геннадьевичу (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 ноября 2014 года №625/0055-019275 на сумму 277407рублей 50 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 ноября 2022 года.

Судья: Панчишкина Н.В.

Дело № 2-2893/2022

УИД 34RS0007-01-2022-004646-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

02 ноября 2022 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,

при секретаре Каширской А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетинел Кредит Менеджмент» к Куприну Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

ООО «Сетинел Кредит Менеджмент» в иске к Куприну Алексею Геннадьевичу (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 ноября 2014 года №625/0055-019275 на сумму 277407рублей 50 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Судья: Панчишкина Н.В.

УИД: 34RS0008-01-2022-007458-21

Дело №2-5183/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.

при секретаре Рындиной С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2022 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») к Куприну А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКМ» обратилось в суд с иском к Куприну А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 18.11.2015 года ОАО «Банк Москвы» и Куприн А.Г. заключили кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 153 000 рублей сроком 84 месяца до 22.11.2022 года под 19,90% годовых и на условиях определенных кредитным договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, ответчиком обязательство по договору надлежащим образом не исполняются.

Решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года и решением единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 года принято решение о реорганизации АКБ «Банк Москвы» (ОАО) форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный)» с последующим присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО).

В результате реорганизации Банком был изменен номер кредитного договора с №... на №.... Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Банк М...

...осквы».

21.06.2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования №.../ДРВ в связи с чем, права кредитора по кредитному договору №...перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ. После уступки прав требования по кредитному договору №... проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Задолженность ответчика по состоянию на 15.06.2022 года и приобретенному праву требования по кредитному договору №... от 18.11.2015 года составляет 222 241,63 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 143 739,03 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 66 413,90 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 12 088,70 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с 18.11.2015 года по 15.06.2022 года.

Просит взыскать с ответчика Куприна А.Г. в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от 18.11.2015 года по состоянию на 16.06.2022 года в размере 222 241,63 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 143 739,03 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 66 413,90 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 12 088,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 5 422,42 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СКМ» не явился, о слушании дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Куприн А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 18.11.2015 года ОАО «Банк Москвы» и Куприн А.Г. заключили кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 153 000 рублей сроком 84 месяца до 22.11.2022 года под 19,90% годовых и на условиях определенных кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, путем перечисления всей суммы Кредита на счет Заемщика, указанного в заявлении.

Однако заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита своевременно не производил.

Решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года и решением единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 года принято решение о реорганизации АКБ «Банк Москвы» (ОАО) форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный)» с последующим присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО).

В результате реорганизации Банком был изменен номер кредитного договора с №... на №.... Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы».

21.06.2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования №.../ДРВ в связи с чем, права кредитора по кредитному договору №... перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или догором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При уступке требования по возврату кредита, условия кредитного договора, заключенного гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину – заемщику закоконодательством о защите прав потребителей сохраняются.

После уступки прав требования по кредитному договору №... проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

Задолженность ответчика по состоянию на 15.06.2022 года и приобретенному праву требования по кредитному договору №... от 18.11.2015 года составляет 222 241,63 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 143 739,03 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 66 413,90 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 12 088,70 рублей.

Указанная задолженность образовалась за период с 18.11.2015 года по 15.06.2022 года.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет в части задолженности по плановым процентам, остатку ссудной задолженности и пени, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 5 422,42 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») к Куприну А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Куприна А. Г. (...) в пользу ООО «СКМ» задолженность по кредитному договору №... от 18.11.2015 года по состоянию на 15.06.2022 года в размере 222 241,63 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 143 739,03 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 66 413,90 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 12 088,70 рублей.

Взыскать с Куприна А. Г. (...) в пользу ООО «СКМ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 422,42 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 05.10.2022 года.

Судья Мягкова Е.А.

Дело № 1-84/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пантела И.Д.,

при секретаре судебного заседания Рындиной Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Сапожниковой Е.С.,

защитника – адвоката Серпуховского филиала МОКА Яковлева А.О., имеющего регистрационный № 50/5898 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 28.02.2018 г.,

подсудимого Куприна А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Куприна А. Г., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, холостого, на иждивении никого не имеющего, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого: 15.12.2016г. мировым судьей судебного участка №1 Сосновского района Тамбовской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 17.04.2017 года основное наказание в виде обязательных работ было полностью отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Куприн А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба граждани...

...ну.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

- в период времени с 02:30 часов по 03:10 часов 01.02.2018 года, Куприн А.Г. находился в кафе «Аншлаг» по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 74 «Г», где за столиком распивал спиртное с Е. Увидев на столе принадлежащий Е. мобильный телефон марки «Samsung J510 Galaxy J5», у Куприна А.Г. возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения и воспользовавшись тем, что Е. танцует на танцполе указанного кафе и за его действиями не наблюдает, Куприн А.Г., действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил со стола принадлежащий Е. мобильный телефон марки «Samsung J510 Galaxy J5» модели «SМ-J510FN/DS» S/N: RV8J8D7ZM8R 1МЕ1: <номер>, 1МЕ1: <номер>, стоимостью 11 990 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 700 рублей, в силиконовом прозрачном чехле (клип-кейсе), стоимостью 899 рублей, с сим-картой оператора «Билайн», стоимостью 150 рублей, на счету которого было 600 рублей, спрятав телефон в карман своей верхней одежды, после чего вышел из помещения указанного кафе.

Завладев похищенным имуществом, Куприн А.Г. скрылся с места совершения преступления, обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 339 рублей.

В судебном заседании подсудимый Куприн А.Г. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Яковлев А.О.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Е. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению, имеющемуся в деле, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна, вопрос о мере наказания подсудимому оставила на усмотрение суда, ущерб ей возмещен путем возврата похищенного имущества, подсудимым принесены извинения, претензий к нему она не имеет.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый Куприн А.Г. согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия Куприна А.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый Куприн А.Г. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб и заявлений на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Куприна А.Г., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Куприну А.Г. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого Куприна А.Г., степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого Куприна А.Г. путем назначения наказания в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется.

Кроме этого, суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности преступления.

Наказание в виде штрафа не является самым строгим видом наказания для подсудимого, в связи с чем, при определении размера наказания положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ о размере наказания, применению не подлежат.

Принимая во внимание, что Куприн А.Г. на момент совершения преступления, не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, по приговору мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района Тамбовской области от 15.12.2016г., суд считает необходимым назначить окончательное наказание подсудимому в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

За осуществление защиты Куприна А.Г. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 1100 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Куприна А. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района Тамбовской области от 15.12.2016г., и окончательно назначить Куприну А. Г. наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В силу ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Зачесть Куприну А.Г. в срок отбывания наказания период отбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района Тамбовской области от 15.12.2016г. в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: УФК по Московской области (МУ МВД России «Серпуховское» л/с 04481054710), ИНН - 5043013204, КПП - 504301001, Банк получателя: Главное управление Банка России по ЦФО, БИК - 044525000, р/сч. № 40101810845250010102, ОКТМО – 46770000 (город Серпухов), КБК - 18811621010016000140, наименование платежа – судебный штраф по уголовному делу №11801460037000182.

Меру пресечения в отношении Куприна А. Г. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возмещение процессуальных издержек в размере 1100 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон марки «Samsung J510 Galaxy J5» модели «SМ-J510FN/DS» S/N: RV8J8D7ZM8R 1МЕ1: <номер>, 1МЕ1: <номер>, силиконовый прозрачный чехол – оставить потерпевшей Е. по принадлежности, CD-диск – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела