Куприянова Александра Дмитриевна

Дело № 2-4432/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой,

с участием помощника прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода Хохловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Куприяновой А.Д. к

Шаровой А.А. о взыскании расходов на лечение, в связи с причинением вреда здоровью, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] около 21 час. 20 мин., находясь на балконе дома ([Адрес]), увидела компанию молодых людей и девушек, употреблявших алкогольные напитки.

Одна из девушек поставила пустую стеклянную бутылку под колесо автомобиля супруга.

Она сделала замечание компании и попросила убрать бутылку, но получила отказ.

Позже они с супругом спустились во двор, чтобы еще раз попросить убрать бутылку, но в ответ снова поступил отказ с использованием нецензурной брани.

Затем супруга начали избивать.

Она постаралась защитить супруга и оттащить от агрессоров, в результате чего получала удар в [ ... ] от одного из мужчин, испытав острую физическую боль.

Вызвала полицию и начала помогать супругу останавливать кровь из носа. Спустя некоторое время, неожиданно, сзади к ней подбежала Шарова А.А., с которой они ранее разговаривали, которая схватила ее за волосы, уронила на землю и ударила головой об асфальт, при этом оскорбляла, и...

...спользуя нецензурную брань.

Из акта [Номер] судебно-медицинского освидетельствования следует, что в результате избиения причинены телесные повреждения в месте [ ... ]

Судебно-медицинским экспертом [ФИО 1] рекомендовано обратиться к врачу-[ ... ].

Постановлением УУП ПП [Номер] ОП [Номер] УМВД России [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренных ст. 119, 213, 115 ч. 2 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях гр. [ФИО 2], [ФИО 3], и Шаровой А.А.

Медицинским учреждением ООО «[ ... ]» врачом [ ... ] поставлен диагноз: «[ ... ]» и назначено лечение.

Исходя из назначенного лечения, которое будет длиться 3 месяца, за каждую процедуру истцу необходимо будет заплатить 8 850 руб.

За три месяца необходимо будет оплатить 6 процедур, общая стоимость составит 53 100 руб.

В связи с причинением вреда здоровью причинен моральный вред в размере 200 000 руб.

Просит взыскать :

расходы на лечение, в связи с причинением вреда здоровью – 53 100 руб.,

расходы на оплату консультации врача дерматолога-[ ... ] – 2 500 руб.,

компенсацию морального вреда – 200 000 руб.,

расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления – 5 000 руб.,

расходы по уплате госпошлины – 2 018 руб.

Истец Куприянова А.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Шарова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Помощник прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода Хохлова Е.С. исковые требования поддержала, суду пояснила, что требование истца подлежит удовлетворению с учетом физических и нравственных страданий.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу требований пунктов 2, 3 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения, что принято во внимание судом первой инстанции при принятии решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, а также наличием у него права на компенсацию морального вреда при условии установления вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] около 21 час. 20 мин., истец Куприянова А.Д., находясь на балконе дома ([Адрес]), увидела компанию молодых людей и девушек, употреблявших алкогольные напитки. Одна из девушек поставила пустую стеклянную бутылку под колесо автомобиля супруга. Истец сделала замечание компании и попросила убрать бутылку, но получила отказ. Позже истец с супругом спустились во двор, чтобы еще раз попросить убрать бутылку, но в ответ снова поступил отказ с использованием нецензурной брани. Затем супруга начали избивать. Истец постаралась защитить супруга, в результате чего получала удар в теменную область головы от одного из мужчин, испытав острую физическую боль. Спустя некоторое время, неожиданно, сзади к истцу подбежала женщина из компании, с которой они ранее разговаривали, Шарова А.А., которая схватила истца за волосы, уронила на землю и ударила головой об асфальт.

В результате действий ответчика Шаровой А.А. истцу причинены телесные повреждения.

Факт причинения вреда здоровью истца ответчиком не оспаривается и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования ГБУЗ НО «[ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], у Куприяновой А.Д. имеются [ ... ], которые вполне могли возникнуть в результате их механического удаления (вырывания) [ДД.ММ.ГГГГ].

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика Шаровой А.А. и получении истцом Куприяновой А.Д. вреда здоровью, вследствие чего истец испытывает физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда и возмещение расходов на лечение.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на будущее лечение, в связи с причинением вреда здоровью в размере 53 100 руб.

Согласно заключению ООО «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ], истцу показано провести [ ... ] 6 процедур, стоимость 1 процедуры составляет 8 850 руб., а всего: 53 100 руб. (6*8 850).

Суд приходит к выводу о том, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку с учетом норм ст. 1085 ГК РФ и подп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", взыскание сумм лечения на будущее время в данном случае не предусмотрено законом.

Истец в соответствии со ст. 1085 ГК РФ не лишен права в будущем после проведения лечения и подтверждения несения им фактических расходов на лечение обратиться с требованиями к ответчику о взыскании понесенных расходов.

Истцом понесены расходы на оплату консультации врача [ ... ] в размере 2 500 руб.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 27 Постановления от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В обоснование заявленных требований истцом представлены письменные документы, подтверждающие расходы на оплату консультации врача в размере 2 500 руб. [ ... ]

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату консультации врача дерматолога-трихолога в размере 2 500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истец нуждалась в данной консультации, не имела права на ее бесплатное получение.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых были причинены физические и нравственные страдания истцу, требования разумности и справедливости, степень нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, характера причиненных телесных повреждений, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ и принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. являются разумными.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куприяновой А.Д. к Шаровой А.А. о взыскании расходов на лечение, в связи с причинением вреда здоровью, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Шаровой А.А. в пользу Куприяновой А.Д.:

расходы на оплату консультации врача дерматолога-трихолога – 2 500 руб.,

компенсацию морального вреда – 25 000 руб.,

расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления – 5 000 руб.,

расходы по уплате госпошлины – 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.М. Иванова

Дело № 2-1700/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой,

с участием помощника прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода Романовой К.Э.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Куприяновой А.Д. к

Шаровой А.А. о взыскании расходов на лечение, в связи с причинением вреда здоровью, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] около 21 час. 20 мин., находясь на балконе дома [Адрес]), увидела компанию молодых людей и девушек, употреблявших алкогольные напитки.

Одна из девушек поставила пустую стеклянную бутылку под колесо автомобиля супруга.

Она сделала замечание компании и попросила убрать бутылку, но получила отказ.

Позже они с супругом спустились во двор, чтобы еще раз попросить убрать бутылку, но в ответ снова поступил отказ с использованием нецензурной брани.

Затем супруга начали избивать.

Она постаралась защитить супруга и оттащить от агрессоров, в результате чего получала удар [ ... ] от одного из мужчин, испытав острую физическую боль.

Вызвала полицию и начала помогать супругу останавливать кровь [ ... ] Спустя некоторое время, неожиданно, сзади к ней подбежала Шарова А.А., с которой они ранее разговаривали, [ ... ]

Из акта [Номер] судебно-медицинского освидетельствования следует, что в результате избиения ей причинены т...

...елесные повреждения [ ... ]

Судебно-медицинским экспертом [ФИО 1] рекомендовано обратиться к врачу-[ ... ]

Постановлением УУП ПП [Номер] ОП [Номер] УМВД России по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренных ст. 119, 213, 115 ч. 2 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях гр. [ФИО 2], [ФИО 3], и Шаровой А.А.

Медицинским учреждением ООО «[ ... ]» врачом [ ... ] поставлен диагноз: [ ... ] и назначено лечение.

Исходя из назначенного лечения, которое будет длиться 3 месяца, за каждую процедуру истцу необходимо будет заплатить 8850 руб.

За три месяца необходимо будет оплатить 6 процедур, общая стоимость составит 53100 руб.

В связи с причинением вреда здоровью причинен моральный вред в размере 200000 руб.

Просит взыскать:

расходы на лечение, в связи с причинением вреда здоровью – 53100 руб.,

расходы на оплату консультации врача [ ... ] – 2500 руб.,

компенсацию морального вреда – 200000 руб.,

расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления – 5000 руб.,

расходы по уплате госпошлины – 2018 руб.

Истец Куприянова А.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Шарова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, однако письмо вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Помощник прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода Романова К.Э. исковые требования поддержала, суду пояснила, что требование истца подлежит удовлетворению с учетом физических и нравственных страданий.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу требований пунктов 2, 3 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения, что принято во внимание судом первой инстанции при принятии решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, а также наличием у него права на компенсацию морального вреда при условии установления вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] около 21 час. 20 мин., в ходе ссоры Шарова А.А. схватила Куприянову А.Д. [ ... ].

Факт причинения вреда здоровью Шаровой А.А. Куприяновой А.Д. подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования ГБУЗ НО [ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], у Куприяновой А.Д. имеются [ ... ]

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика Шаровой А.А. и получении истцом Куприяновой А.Д. повреждений, вследствие чего истец испытывает физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу, что Куприянова А.Д. имеет право на компенсацию морального вреда и возмещение расходов на лечение.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых были причинены физические и нравственные страдания истцу, требования разумности и справедливости, степень нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, характера причиненных телесных повреждений, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на будущее лечение, в связи с причинением вреда здоровью в размере 53100 руб.

Согласно заключению ООО «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ], истцу показано провести стимулирующие рост волос 6 процедур, стоимость 1 процедуры составляет 8850 руб., а всего: 53100 руб. (6*8 850).

Суд приходит к выводу о том, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку с учетом норм ст. 1085 ГК РФ и подп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", взыскание сумм лечения на будущее время в данном случае не предусмотрено законом.

Истец в соответствии со ст. 1085 ГК РФ не лишен права в будущем после проведения лечения и подтверждения несения им фактических расходов на лечение обратиться с требованиями к ответчику о взыскании понесенных расходов.

Истцом понесены расходы на оплату консультации врача дерматолога- трихолога в размере 2500 руб.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 27 Постановления от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В обоснование заявленных требований истцом представлены письменные документы, подтверждающие расходы на оплату консультации врача в размере 2500 руб. [ ... ]

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату консультации врача дерматолога-трихолога в размере 2500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истец нуждалась в данной консультации, не имела права на ее бесплатное получение.

.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ и принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. являются разумными.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куприяновой А.Д. к Шаровой А.А. о взыскании расходов на лечение, в связи с причинением вреда здоровью, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Шаровой А.А. в пользу Куприяновой А.Д.

компенсацию морального вреда – 15000 руб.,

расходы на оплату консультации врача [ ... ] – 2500 руб.,

расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления – 5000 руб.,

расходы по уплате госпошлины – 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: И.М. Иванова