Куприянова Вера Васильевна

Дело № 2-1042/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Амурск 19.11.2019

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Одинцовой Е.В.,

при секретаре Жуковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску Куприянова В. М. к Куприяновой В. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Куприянов В.М. обратился в Амурский городской суд с указанным иском, мотивируя это тем, что в <адрес>, в <адрес>, прописана Куприянова В.В., которая с ДД.ММ.ГГГГ в ней не проживает в связи с тем, что уехала в <адрес>. Ответчик не пользуется жилым помещением без уважительных причин, берет кредиты и не выплачивает, долги идут на адрес истца. Просит суд признать Куприянову В.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Куприянов В.М., иск поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснил, что дочь не видел последние 9 лет. Она где-то в <адрес> берет кредиты и им приходят судебные повестки. Она не участвует в оплате за жилое помещение, вещей ее в доме нет. Квартира приобретена ими на основании договора купли-продажи.

Ответчик Куприянова В.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явился, не просил об отложении дела слушанием. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства. Судом в адрес ответчика направлено уведомление о дате и месте рассмотрения дела, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительного вручения повесток и уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу не известен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведет к затягиванию судебного разбирательства фактически на не определенное время, и...

... нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок, право подвергать ответчика принудительному приводу судом законом не предоставлено, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не

Свидетель Макарова Е.В. суду пояснила, что знает Куприянова В.М. последние 9 лет, как соседа, никогда не видела его дочь Куприянову В., знает, что такая есть, но никогда не видела. Вещей Куприяновой В.В. в доме нет.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств не заявлено, в связи с чем, суд рассмотрел настоящее гражданское дело на основании имеющихся на момент рассмотрения дела доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами. Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, однако действиями ответчика данные права истца нарушаются, так как ответчик, не являясь членом семьи собственника, добровольно с регистрационного учета не снимается.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с записью акта о заключении барка № от ДД.ММ.ГГГГ Охапкин В. А. и Бабанина Ю. П. заключили брак. После заключения брака Бабанина Ю.П. изменила фамилию на Охапкину (№).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Куприянов В. М. является собственником квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно поквартирной карточки, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы Куприянов В. М., Куприянова В. В., Рогозина Л. В..

В соответствии с копией формы №1П Куприянова В. В. является дочерью Куприянова В. М.. Зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии с ответом КГКУ ЦЗН г. Амурска от ДД.ММ.ГГГГ Куприянова В.В. не состоит на учете в службе занятости населения, за государственной услугой содействия в поиске подходящей работы не обращалась.

Таким образом, на основе вышеизложенных материалов дела, судом установлено, что в настоящее время ответчик в квартире не проживает, в добровольном порядке не снимается с регистрационного учета, из спорного жилого помещения ответчик выехал.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009, отсутствие у ответчиков, добровольно выехавших из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Доказательств наличия фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований к отказу в удовлетворении иска, материалы дела не содержат, ответчиком в суд не представлено. Доказательства временного либо вынужденного не проживания ответчика в спорном жилом помещении суду также не представлены.

То обстоятельство, что ответчик на протяжении длительного времени сохраняет регистрацию в спорном жилье, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Только лишь сохранение регистрации в спорной квартире ответчиком на протяжении длительного времени свидетельствует о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Куприянова В. М. к Куприяновой В. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Куприянову В. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Куприяновой В. В. с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Копию решения не позднее пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде – 20.11.2019.

Судья Е.В. Одинцова

Дело №2-526/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М. при секретаре Олейниковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприяновой Веры Васильевны к Фень Зинаиде Ильиничне, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, об установлении факта наличия реестровой ошибки, и исправлении ее путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка и признания площади декларированной,

УСТАНОВИЛ:

Куприянова В.В.обратилась в суд с настоящим иском и указала в его обоснование следующие обстоятельства.

Истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: Российская Федерация, ...

Границы земельного участка истца, не стоят на кадастровом учете.

В процессе выполнения кадастровых работ по уточнению земельного участка истца, было выявлено не соответствие фактическому расположению границ земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: ..., на кадастровой карте.

В результате анализа сложившейся ситуации и повторных контрольных измерений было выявлено, что данное обстоятельство возникло по причине наличия ошибки в местоположении границ участка с КН № ... принадлежащего Фень Зинаиде Ильиничне, а именно кадастровым инженером было выявлено смещение координат границ участка ответчика, которое привело к пересечению границ участка истца на кадастровой карте с гр...

...аницами участка ответчика, пересечение составляет 2,7м.

Уточнение границ земельного участка истца проводилось по ограждениям, существующим более 15-ти лет, позволяющим однозначно определить положение границ участка на местности.

Кадастровым инженером был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка от 27.11.2019г.

Собственник земельного участка, с которым выявлено пересечение, был извещен о наличии реестровой ошибки, спора по границам участка нет.

Однако, при обращении к ответчику с просьбой устранить указанное наложение границ его земельного участка, данное предложение было проигнорировано, в связи, с чем истица вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, и просит суд: установить факт наличие реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы, и содержащейся в технической документации ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером № ... расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности Фень Зинаиде Ильиничне, и исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах, координатах и площади земельного участка, признав границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь не уточненной (декларированной).

Истец, будучи извещен о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Фень З.И. извещен о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Куприяновой В.В.принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: Российская Федерация, ...

Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В процессе выполнения кадастровых работ по уточнению земельного участка истца, было выявлено не соответствие фактическому расположению границ соседнего земельного участка с КН № ... расположенного по адресу: ..., на кадастровой карте.

В результате анализа сложившейся ситуации и контрольных измерений было выявлено, что данное обстоятельство возникло по причине наличия ошибки в местоположении границ участка с КН № ... принадлежащего ответчику Фень Зинаиде Ильиничне, а именно кадастровым инженером Дыбовой Т.В. было выявлено смещение координат границ участка ответчика, которое приводит к пересечению границ участка истца на кадастровой карте с границами участка ответчика, пересечение составляет 2,7м.

Уточнение границ земельного участка истца проводилось по ограждениям, существующим более 15-ти лет, позволяющим однозначно определить положение границ участка на местности. Фактическая площадь уточняемого земельного участка истца составляет 448 кв.м., что отличается от сведений ЕГРН на 26 кв.м. (5%), что не противоречит действующему законодательству.

Кадастровым инженером Дыбовой Т.В. был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка от 27.11.2019г.

Из заключения кадастрового инженера следует, что исправить данную реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях ЕГРН не представляется возможным, т.к. необходимы исправления реестровых ошибок большего количества участков расположенных в общем кадастровом квартале.

В силу абз. 20 ч.1 ст. 26 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15г., регулирующей основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, одним из таких оснований являетсявыявленный факт того, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно ч.3 ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15г.,воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправлениетехнической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со ст.12 ГК РФ,защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право ил создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФзаконный владелец вещи может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно под. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФдействия,нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так как судом действительно выявлен факт наличия реестровой ошибки по результатам ранее проведенных работ по межеванию земельного участка, принадлежащего ответчику, т.е. факт того, что в ЕГРН в настоящее время содержатся сведения о границах, координатах и площадях данного участка на основании описания, в котором содержатся неверные сведения о характерных поворотных точках участка, фактическое местоположение участка не соответствует сведениям ЕГРН, с учетом того, что на данный момент, наличие данной реестровой ошибки действительно нарушает права и законные интересы истца, который на сегодняшний день лишен возможности уточнить границы и площадь своего участка, суд, руководствуясь требованиями ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», приходит к выводу о том, что защита прав истца возможна путем удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияКуприяновой Веры Васильевны удовлетворить.

Установить факт наличие реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы, и содержащейся в технической документации ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером № ... расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности Фень Зинаиде Ильиничне, и исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах, координатах и площади земельного участка, признав границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь не уточненной (декларированной).

На решение может быть подано заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения копии ответчику, либо решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене, а если такое заявление подано – в течение месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворения заявления в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2020 года.

Судья:

Судья: Малород М.Н. Дело №2-1784/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд

Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Ореховой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванского Сергея Павловича к Куприяновой Вере Васильевне, 3-и лица Управление Росреестра по Ростовской области, кадастровый инженер ООО «ГеоСфера» Кончева Елена Анатольевна, об установлении факта наличия реестровой ошибки, исправления реестровой ошибки,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с настоящим иском и указал в его обоснование следующие обстоятельства.

Истец Иванский С.П. является собственником земельного участка с КН № ..., площадью 503 кв. м, расположенного по адресу: Россия, ..., сдт «Автомобилист» (согласно сведениям ЕГРН адрес участка по состоянию на ... г. – Россия, ..., пер. Ореховый, 96-а).

Участок стоит на кадастровом учете. Однако его границы в установленном законом порядке не установлены.

В 2018 году истец обратился в кадастровую службу ООО «ГеоСфера» по вопросу уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка.

В ходе проведения землеустроительных работ, связанных подготовкой Межевого плана кадастровым инженером было выявлено наложение границ земельного участка истца с ранее учтенными границами земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., садоводческое товарищество «Автомобилист», участок № ..., собственником которого является ответчи...

...к Куприянова В.В.

Причиной данного пересечения границ участков явилось смещение границ земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., садоводческое товарищество «Автомобилист», участок № ..., относительно опорно-межевой сети при его межевании и указании неверных координат. Т.е. кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка в отношении земельного участка с КН № ... Факт пересечения границ участка истца и ответчика также нашел свое подтверждение и в Уведомлении Управления Росреестра по Ростовской области о приостановлении государственного кадастрового учета от 26.04.18, что явилось объективным препятствием для завершения процедуры кадастрового учета границ земельного участка истца

Досудебный порядок урегулирования выявленного факта реестровой ошибки с ответчиком не привел к положительным результатам. На момент подачи настоящего иска ответчик с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета не обратился.

С учетом изложенного, истец и вынужден была обратиться в суд с настоящим иском.

В отношении истца Иванского С.П. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Иванского С.П. по доверенности Козачок Н.А. требования иска поддержала в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске.

В отношении ответчика Куприяновой В.В. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. И суд, и представитель истца извещали ответчика по двум известным адресам, в том числе и по адресу регистрации. При этом, конверты возвращены в суд с отметками «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд с указанием «Истек срок хранения», при этом ответчик извещался судом по адресу ее регистрации, то с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный иск в отсутствие ответчика.

Явившаяся в судебное заседание 3-е лицо кадастровый инженер ООО «ГеоСфера» Кончева Е.А. полностью поддержала свое заключение о наличии реестровой ошибки по участку ответчика.

В отношении 3-го лица Управления Росреестра по Ростовской области дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Иванского С.П. по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Иванский С.П. является собственником земельного участка с КН № ... площадью 503 кв. м, расположенного по адресу: Россия, ..., сдт «Автомобилист» (согласно сведениям ЕГРН адрес участка по состоянию на ... г. – Россия, ..., пер. Ореховый, 96-а).

Участок стоит на кадастровом учете. Однако его границы в установленном законом порядке не установлены.

В 2018 году истец обратился в кадастровую службу ООО «ГеоСфера» по вопросу уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка.

В ходе проведения землеустроительных работ, связанных подготовкой Межевого плана кадастровым инженером было выявлено наложение границ земельного участка истца с ранее учтенными границами земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., садоводческое товарищество «Автомобилист», участок № ..., собственником которого является ответчик Куприянова В.В.

Причиной данного пересечения границ участков явилось смещение границ земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., садоводческое товарищество «Автомобилист», участок № ..., относительно опорно-межевой сети при его межевании и указании неверных координат. Т.е. кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка в отношении земельного участка с КН № ...

Свое заключение о наличии реестровой ошибки по участку ответчика подтвердила в судебном заседании кадастровый инженер ООО «ГеоСфера» Кончева Е.А.

Факт пересечения границ участка истца и ответчика также нашел свое подтверждение и в Уведомлении Управления Росреестра по Ростовской области о приостановлении государственного кадастрового учета от 26.04.18, что явилось объективным препятствием для завершения процедуры кадастрового учета границ земельного участка истца

Т.к. досудебный порядок урегулирования выявленного факта реестровой ошибки с ответчиком не привел к положительным результатам, истец и вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

В силу абз. 20 ч.1 ст. 26 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15, регулирующей основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, одним из таких оснований является выявленный факт того, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно ч.3 ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15 воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право ил создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ законный владелец вещи может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно под. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так как в судебном заседании действительно выявлен факт наличия реестровой ошибки по результатам ранее проведенных работ по межеванию земельного участка, принадлежащего ответчику, т.е. факт того, что в ЕГРН в настоящее время содержатся сведения о границах, координатах и площади данного участка на основании описания, в котором содержатся неверные сведения о характерных поворотных точках участка, фактическое местоположение участка не соответствует сведениям ЕГРН, с учетом того, что на данный момент, наличие данной реестровой ошибки действительно нарушает права и законные интересы истца, который на сегодняшний день лишен возможности уточнить границы и площадь своего участка, суд, руководствуясь требованиями ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», приходит к выводу о том, что защита прав истца возможна путем удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иванского Сергея Павловича удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, содержащиеся в технической документации ГКН, выполненной в отношении земельного участка с КН № ... расположенного по адресу: Россия, ..., садоводческое товарищество «Автомобилист», участок №22, собственник Куприянова Вера Васильевна, и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка, признав границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь не уточенной (декларированной).

Установить границы, координаты и площадь земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., принадлежащего Иванскому Сергею Павловичу, в соответствии со сведениями, содержащимися в Межевом плане № ..., изготовленном ... г. кадастровым инженером ООО «ГеоСфера» Кончевой Еленой Анатольевной.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2018 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород